rogue0

Euh non. Je découvre l'existence du SM-6 Dual I, mais je ne vois de rapport avec la capacité antinavire du SM-6.

Non, j'ai juste épuisé mon quota de nuit blanche AD.net pour 1 an, et je commence à faire des erreurs stupides. Si t'as du lait verveine miel, sans testostérone ni mélamine, je ne dis pas non

J'attendais que l'actualité cyber se tasse un peu pour en parler sans que les accusations de pro/anti russe ne vienne polluer le débat. Bon, c'est raté. Google a signalé à plusieurs personnalités (journalistes, prix nobels, chercheurs, Paul Krugman par exemple) que leur compte mail avait fait l'objet de tentatives de piratage par des groupes étatiques. http://www.nextinpact.com/news/102267-gmail-journalistes-et-universitaires-alertes-dattaques-contre-leurs-comptes.htm?skipua=1 Justement, juste après l'élection de Trump, il y a eu une (nouvelle) vague de hameçonnage (spear phishing) visant sélectivement des personnalités et des ONG, attribuée au fameux PowerDuke (désormais célèbre après le hack du DNC). L'article suivant montre en détail comment ce type d'attaque est minutieusement montée, et est en fait une opération de routine pour acquérir du renseignement en tâche de fond sur des milliers de cibles (sans intérêt mafieux). Le coût et le scope de l'opération suffisent à montrer que l'opération est menée et sponsorisée par un Etat. https://www.volexity.com/blog/2016/11/09/powerduke-post-election-spear-phishing-campaigns-targeting-think-tanks-and-ngos/ Vous avez peut être déjà reçu ce type de mail. Méfiance

On dirait que j'ai tout mélangé. Les "barreaux" de tungstènes sont en fait des éclats disposés en colonne (sur la photo) http://www.armyrecognition.com/mspo_2016_news_official_online_show_daily_coverage/35mm_oerlikon_gun_systems_and_ahead_ammunition_from_rheinmetall_at_mspo_2016_70809161.html Pour la perforation, j'ai dû mélanger plusieurs articles sur la pénétration de murs en béton (20cm), et la "neutralisation" de MBT par destruction des optiques et du contrôle de tir. Bon, c'est pas tout perdu, j'ai appris l'existence des munitions PELE ET FAPPIE, et de 3 taille d'éclats pour les AHEAD/KETF suivant la mission (anti missile, anti infanterie et anti drone). http://images.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fimages.slideplayer.com%2F24%2F6934416%2Fslides%2Fslide_16.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fslideplayer.com%2Fslide%2F6934416%2F&h=720&w=1040&tbnid=QjiSWfTsS7VuOM%3A&vet=1&docid=rmpVvwpzEILgJM&ei=yFVYWJq-A5nkwALIsJ7QBQ&tbm=isch&client=firefox-b&iact=rc&uact=3&dur=766&page=0&start=0&ndsp=16&ved=0ahUKEwiawq-XnoHRAhUZMlAKHUiYB1oQMwgkKAcwBw&bih=676&biw=1338 A noter les dégâts visuels des munitions IFV contre un mur à ouvrir pour l'infanterie. http://warfaretech.blogspot.fr/2014/03/medium-caliber-effectiveness-vs-urban.html Faudra que j'arrête de veiller aussi tard que @Henri K., ça ne me réussit pas

RIP aux victimes

Merci pour le lien. J'avoue qu'il y a eu tellement d'activité Shadow Brokers que j'étais passé à côté de ce dernier bout. Voilà un résumé de l'activité sur les 3 derniers mois (avec notamment la liste des serveurs hackés : à priori AD.net n'est pas dessus ) https://www.riskbasedsecurity.com/2016/08/the-shadow-brokers-lifting-the-shadows-of-the-nsas-equation-group/#backfromshadows Son argumentaire se tient, mais il n'est pas totalement décisif (concernant un hack des serveurs centraux NSA comme source des Shadow Brokers). On tous a vu des négligences et du laisser-aller dans les procédures de cloisonnement qui peuvent conduire à une fuite massive. Sans parler de "l'archiviste" compulsif de la NSA, qui n'est pas les Shadow Brokers, mais peut toujours être leur source (involontairement ou pas). En tout cas, ceux qui avaient suggéré (dont Snowden) que le premier dump des Shadow Brokers était un avertissement à ne pas trop pousser la Russie sur le piratage des élections semblent avoir tapé dans le mille. Le timing de cette dernière fuite (juste après l'explosion des accusations US sur la manipulation des élections) est parfait pour cette hypothèse.

Fait attention avant de prendre ta voiture Le lieutenant Kettch les a subtilisé. Comme ils n'ont plus d'existence officielle, ils servent de nettoyeur/"Léon dit la Praline" au service de l'Empire Disney contre les dissidents. Mais je crois que Jar Jar est disponible pour faire des livraisons surprises.

A ce sujet, voilà une etude qui fait froid dans le dos : http://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/18950-Un-pilote-d-avion-sur-huit-avoue-un-episode-depressif Je ne suis pas totalement convaincu que les pilotes soient plus touchés par la dépression que la population générale (causes ? Contraintes horaires ? Solitude ? Séparation ? Disruption des rythmes bio ? ), mais si c'est le cas, il va falloir agir.

A réflexion, la vue est légèrement latérale, avec des facettes hexagonaux / octogonaux en retrait sous le toit. Vu la faible hauteur et la réduction de volume, ça joue contre l'interprétation château d'eau / réservoir. Je penche donc vers un système de senseur optique ((mirador :) ou phare ou optronique) ou électromagnétique. Les systèmes OTH que j'ai en tête sont plutôt des énormes fermes d'antenne, ou des mégastructures façon le radiotélescope de Nançay Espèce de Nicky Larson, va faire un rêve ballistique

Merci pour ce gros travail de synthèse ! Préviens nous quand c'est la prochaine visite vers la belle famille Une suggestion pour améliorer la lisibilité : que penses tu de "geler" la première ligne et la première colonne (freeze pane sous excel), pour qu'on puisse toujours lire l'année et l'escadron ?

Plutôt d'accord sur les point défense CIWS , sauf sur ce point: Il me semble qu'il y a aussi du 35mm bien perforant : par exemple, le AHEAD, qui tire des barreaux de tungstène au choix dispersables en airburst (contre missiles ou hélicoptères), ou groupés (contre des IFV blindés à perforer).

On dirait bien. Dommage qu'il n'y ait pas l'échelle sur ces photos satellites De façon intéressante, lorsqu'il a été interrogé à ce sujet, le ministère de la défense Chinoise n'a pas fait le mur ("no comment"). Ils semblent avoir reconnu directement que ce sont des installations militaires, brisant l'ambiguïté précédente sur les installations "dual use" pour du sauvetage en mer, etc. C'était une étape logique, mais vu les frasques récentes de Trump, je me demande si le calendrier de cette affaire (+ la saisie du drone sous marin) n'a pas été accéléré en réaction à son "coup de fil" Taiwanais... Source (ignorer le titre un tantinet racoleur) http://thediplomat.com/2016/12/its-official-xi-jinping-breaks-his-non-militarization-pledge-in-the-spratlys/

En attendant, il y a 2 semaines, l'Australie et notre Mindef a signé un accord sur le partage d'information classifiées: https://www.attorneygeneral.gov.au/Mediareleases/Pages/2016/FourthQuarter/Australia-and-france-sign-classified-information-sharing-treaty.aspx l'accord précisant notamment les responsabilités sur le contrôle d'accès de l'information concernant les prestataires du programme de sous-marin.

La classe de SNLE de remplacement de la classe Ohio sera finalement nommée Columbia (USS Columbia sera le SSBN 826). Il est actuellement prévu d'avoir 12 exemplaires de la classe, avec un début de construction prévu vers 2021 et une première mise en service vers 2031. http://thediplomat.com/2016/12/us-navys-deadly-new-nuclear-sub-finally-has-a-name/

C'est dommage, moi qui pensais que tu voulais amorcer le redressement de l'économie française par la relance de la consommation (bon ok, relance des bénéfices des e-commerçants ) Il va falloir passer aux écrans étanches aux normes militaires... Quoique je doute que la résistance au lait soit prévue dans les tests pour revenir dans le sujet: Je vous trouve un peu restrictif. Vu que les USA veulent pousser le plus possible les indiens en supplétif contre la Chine, et que le président est maintenant grand pote avec la Russie, les couples mixtes ne sont plus totalement exclus : genre * C13 / EMALS + avions russes. Bien sûr, les tests seront bien plus difficiles ( aucune certification croisée n'ayant jamais été faite à ma connaissance), mais je ne pense pas que les USA diront beaucoup "non" aux indiens (c'est plutôt l'inverse)

Autre avantage du ravitaillement panier : Vu la taille réduite du système, il est possible de faire du ravitaillement buddy-buddy (de chasseur à chasseur) via un système en pod. C'est important particulièrement pour l'aéronavale. Et c'est totalement impossible pour la perche vu l'encombrement.

Par curiosité, quel est le statut de Rogue One par rapport aux studios chinois ? C'est une coproduction ou pas ? J'ai noté la présence de 2 acteurs chinois connus (Donnie Yen et Jiang Wen), plus quelques figurants à Jedha. Mais à la louche, ça ne dépasse pas 20% du cast. (je pensais que les chinois exigeaient 50% de la production et du casting pour avoir une coproduction ?

Merci d'avoir mis des mots sur les impressions que j'essaie de formaliser depuis hier (je ne suis pas fait pour pondre de la critique ciné ... Critique geek oui ). Je serais curieux de voir si tu peux sortir une critique ciné objective de la trilogie classique, malgré le prisme rose d'avoir grandit avec ? Je relisais les critiques de Roger Ebert à leur sortie , et mon respect grandit pour ce feu grand cinéphile (qui ne crachait pas sur le cinéma "populaire") Y en a déjà pour SW Xwing (mais franchement, j'ai du mal avec le design du UWing (le transport léger rebelle à géométrie variable façon Switchblade) Ce n'est pas faux, notamment à Mogadiscio pardon Baghdad pardon Jedha (même si l'effet de surprise peut être invoqué) La critique n'est pas toujours justifiée : parfois, tactiquement, ils n'ont pas le choix (je ne parle pas du script ) par exemple le mitrailleur rebelle (Malbus alias Jian Wen) a la funeste habitude (pour les stormtrooper) de sortir sa sulfateuse / repeating blaster en sortie de goulot d'étranglement sans aucune couverture (genre sortie de bunker). Avec 8-10 headshots en 2 secondes, il n'y a pas grand chose à faire.

Oui, c'est exact (le gros avantage de la perche rigide contre tuyau souple) Et c'est pour ça que l'USAF privilégie ce système pour ses avions lourds (bombardiers stratégiques et avions de transports). De plus, vu leur maniabilité réduite, mieux vaut que ce soit le "flying boom" qui manoeuvre.

Euh, je n'ai pas compris ton commentaire. J'avais aussi l'impression que les Star Destroyer-like vus sur Jedah et à Scarif sont plus petits que les ISD classiques (mais avec le même design). De même, d'après les visuels du croiseur Moncal (Profundity) et la DS1, leur taille officielle, me parait à réduire. Par contre, le ISD classique a déjà des canons axiaux . Cf le ICS des vaisseaux de la trilogie classique. Le lien vers les scan de @Sovngard est HS, voici un zoom sur la partie intéressante (d'où l'intérêt d'avoir le livre au format A3 :)) Bon, ce soir, vu le programme TV, je vais pouvoir tranquillement bosser sur la critique. Je me demande si le forum sera complètement déserté ?

Je rebondit rapidement en sortant du film. on dit Imperator J'ai la même impression : les proportions sont similaires, mais comparé à la taille des chasseurs rebelles, au croiseur calamari (et aux villes sur Jedah), j'ai l'impression qu'ils font plutôt 700-1000m de long (avis à la louche, à revoir avec les captures d'image). Autre indice : les tourelles principales sont d'arrangement similaire à l'ISD-1 (8 tourelles à double cannon au pieds de la tour de commandement) , mais leur aspect visuel est différent de l'Imperator (canon plus petit, et j'ai l'impression qu'elles ont des bobines ? près du canon) En fait si elles existent. Dans les livres décrivant les plans des vaisseaux, ils sont décris comme "Axial Defense Turrets" Les canons étant de taille modeste (des canons de 10m max), il faut zoomer à fond sur les photos de maquette pour les voir. Analyses et photos ici: (arf, ça fait des années que je n'ai pas consulté ce site, et il est toujours là) http://www.theforce.net/swtc/isd.html#weaponry-axial Sinon, petit scoop du Visual Guide pour le croiseur calamarien (qui ressemble au croiseur providence des séparatistes). Le croiseur de l'amiral Raddus est le croiseur MC75 cruiser Profundity, une des premières conversions Paquebot > croiseur. 1200m de long ? ça me parait un peu haut. Il est légèrement armé pour sa taille (12 turbolaser par bordée, 12 lance torpille à proton, 4 canon à ion lourds, , et 20 batteries de point defense

J'ai vu Rogue One ce soir (plus les guides associés). Je ferais des critiques plus complètes ce week-end, mais en résumé: Bien pour les fans de la trilogie classique. Bien pour les amateurs de film de guerre (que ce soit les combats au sol ou dans l'espace) Bref, si vous faites partie des 2 catégories, allez le voir Pour les non fans (oui ça existe), ça sera moins intéressant, mais ça reste agréable à regarder. Rdv sur le sujet à spoilers pour plus de détails. tutututut! c'était l'épisode 6, et Mon Mothma parlait des Bothans (cf Shadows of the Empire et Xwing Alliance qui tiennent tant que Disney ne fait pas de film dessus)

Satisfecit de la marine pour les contrats de maintenance des Rubis (par la dcns) http://www.janes.com/article/66282/french-ssn-through-life-support-arrangements-deliver-increased-availability

Voici un article intéressant de Mer et marine sur la problématique de la maintenance et de la gestion des indisponibilites. Il envoie quelques fleurs a Dcns sur ce sujet (notamment une amélioration majeure de la dispo des FLF), mais j'ai vu un article tout aussi flatteur de Jane's sur la maintenance des Rubis. C'est peut être mérité. http://meretmarine.com/fr/content/dcns-tres-bonne-annee-pour-les-services-mais-le-marche-national-pose-question Edit : lien pour les rubis http://www.janes.com/article/66282/french-ssn-through-life-support-arrangements-deliver-increased-availability

2) +1 pour l'article qui a un ton étonnamment candide tout du long ( les ratés et regrets a tous les échelons du FBI a la maison blanche, les failles béantes de sécurité et les) ainsi que l'aveu que ça n'aurait pas fait autant de mal sur une candidate moins pourrie que Hillary... Bref ca a l'accent de la vérité Pour le 1), l'accusation est plausible (la motivation avancée aanti Hillary aussi), mais au vu de l'historique des mensonges d'État de 2003, va falloir abouler les preuves. Je suis curieux de savoir où ca peut mener : vu la montée en puissance des accusations , poussent-ils vers un "regime change" contre l'avis du futur president ? Ca pourrait d'ailleurs être un avertissement de l'état profond (bipartisan) contre une politique trop russophile ? Sérieusement, quel niveau de représailles peuvent ils envisager ? Une tapette symbolique a 100M $ pour le principe parce qu'ils ont toujours besoin de lui en Syrie ? Ou un deploiement de pershing 2 sur les bases ABM d'europe centrale ?