rogue0

Bonsoir J'ai eu d'autres soucis en plus du précédent (d'où mon absence forcée depuis 2 mois). Depuis le 5 mars, je ne recevais plus aucun mail du forum : les mails de résumé et aussi ... les mails de réinitialisation de mot de passe ... ou les mails de confirmation pour la création d'un nouveau compte. Ca vient juste de se débloquer (halleluia à l'admin anonyme qui a résolu ça). Je ne sais pas ce qui s'est passé (soucis sur le serveur, blocage liste antispam) , mais en tout cas, ça bloquait sur 3 adresses Free.fr, Hotmail et Gmail pendant 2 mois. Vu le silence d'autres posteurs réguliers, je crois que je ne suis pas le seul.

... et soyons justes, l'autre moitié de la somme se serait retrouvé dans des comptes en banque offshore . Puisqu'on n'est plus vendredi, le JSF a sa part de responsabilité, mais c'est loin d'être le seul gaspillage monumental d'argent au Pentagone. Et voilà un autre billet de Sweetman (encore lui ) sur les programmes d'acquisition actuels. Pour lui, ils sont impossibles à financer... http://www.thedailybeast.com/articles/2015/02/17/the-pentagon-is-on-course-for-fiscal-disaster.html Il avance un pari sur comment ils vont finir (au mieux comme le Zumwalt, au pire comme le LCS, FCS) Il prétend aussi que les projets d'acquisition en 2000 étaient déjà condamnés ... avant même le 11 septembre. Je ne suis pas d'accord sur tout cette fois, mais c'est intéressant.

Si ce programme n'englobe pas le missile Perseus, ça sent le sapin pour lui. Vu les restrictions budgétaires, je vois mal la France et l'Angleterre se lancer dans 2 programmes de missile anti-navire "moyen" en parallèle.

Merci pour les précisions de pro. Je suppose qu'il n'y a pas de techniques utiles en la matière provenant de l'informatique et des datacenter ? La densité calorifique générée doit être comparable, mais la puissance totale à évacuer doit être 10 à 20x supérieure (module T/R de 2KW chacun ?) 2 commentaires: Si c'est le cas, je pense que les peltiers et ventirad sont largement dépassés, et il faut passer aux caloducs liquides. Je me souviens d'un vieux S&V d'il y a presque 30 ans (déjà!). Il parlait de vaincre le mur de la dissipation thermique de l'électronique en passant à ... une électronique gravée sur du diamant (dopé). Avec 2 avantages théorique : une conductivité thermique 5x meilleure que l'argent/ cuivre, et des températures de fonctionnement supportant allègrement 300°. Je me demande si ces recherches ont avancé ...

<Mode Troll du Vendredi ON> Pour l'instant, il se concentre sur 1 rôle, qu'il joue à la perfection. A savoir, pomper toute l'oseille des armées de l'air qui essaient de le mettre en service. Pour les autres rôles, il faut attendre que les patch correctifs soient mis au point. Faudra peut être qu'ils demandent conseil à Oracle et Microsoft sur les méthodes de travail à éviter en la matière. <Mode Troll du Vendredi OFF>

Le principe est intéressant pour les petites armées de l'air (si ça coûte moins que 100K$, par exemple), mais le bestiaux est nettement plus vulnérable qu'un Scalp ou JASSM. Je pense que tu voulais plutôt dire faire des frappes économiques à distance de sécurité malgré la présence de défenses AA moyennes / longue portée. Si tu tentes de faire du DEAD avec ça sur des batteries de Pantsyr / SA-1x, ils tomberont plus vite que des mouches. Remarque, si l'objectif est d'épuiser les munitions SAM, ça sera moins cher d'utiliser ça que des TacTom

Un petit résumé des perspectives proches d'armes laser, par Bill Sweetman. http://www.thedailybeast.com/articles/2015/04/13/get-ready-laser-weapons-are-almost-here.html Surtout orienté sur l'antimissile et l'antiaérien, et leurs limitations 2 nouvelles pour le prix d'une. L'USAF développe des lasers en pod : du 30 kW anti-missile pour commencer. Premières plate-formes, les avions non furtifs. http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/us-air-force-arm-jets-superpowered-shield-lasers-15367 Je suis étonné qu'ils n'aient pas tenté la concurrency, cad de les installer sur le JSF et le F-22 d'abord

Les russkies s'y mettent aussi, avec une réflexion sur le mixage UCAV / chasseur piloté http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/revealed-russias-lethal-seventh-generation-fighter-jets-15379

Merci pour la recommendation. Je dévore les pages : je n'ai pas fini le premier tome, et j'ai déjà commandé la suite Je ne sais pas si l'auteur est un écrivain professionnel, mais il a visiblement écouté plein de vétérans. Les faits d'armes regorgent d'anecdotes, d'absurdes à héroïques, et ne taisent pas l'horreur des combats. On sent son respect pour le courage des soldats, quel que soit leur camp.

Il y a quelques semaines, Pékin avait poussé un (rare) coup de gueule face à la volonté sud-coréenne de déployer le système anti-missile THAAD (suite aux dernières gesticulations nord-coréennes). Je suis plutôt surpris (surtout que la Corée du Sud a cultivé d'excellentes relations avec la PRC, au point d'envoyer le seul chef d'état "occidental" à assister au défilé militaire chinois). Après réflexion, même du point de vue technique, dissuasion nucléaire, défense ABM, je ne vois pas ce qui emm*** Pékin à ce point. C'est aussi l'analyse de l'article suivant. http://thediplomat.com/2016/02/what-is-thaad-what-does-it-do-and-why-is-china-mad-about-it/ En résumé : Côté renseignement et alerte missile : C'est vrai que le radar du THAAD couvrirait la mer Jaune, un bastion possible de SNLE. Et si les US rajoutent un radar OTH, ils pourront améliorer de quelques % la précision de traquage des missiles chinois, pour les armes ABM (+ mieux suivre les essais des RV et HGV chinois loin derrière les terres). Et alors ? le Japon a déjà plein de radars ABM-capable (dont ceux des Kongo), juste 500km derrière la Corée du Sud. Ils se dotent aussi d'intercepteurs ABM (avec beaucoup trop de retard à mon avis). Et les US gardent le bénéfice des satellites DSP like (SBIRS et cie) imbattables en alerte avancée.. Côté interception: Aucun intercepteur physique basé en Corée ou au Japon ne pourra rattraper des ICBM/SLBM visant les US. Ok, en réfléchissant bien, un ABM à énergie dirigée basé en Corée ou au Japon pourrait éventuellement abattre plusieurs missiles / têtes... Mais le temps qu'il soit mis au point, je suppose que la Chine aura déjà développé une force stratégique avec MIRV (>500 MIRV, sans compter les leurres). Je ne vois pas d'ABM économiquement viable capable de contrer ça. Bref, pour moi, ça érode leur dissuasion mais à la marge. Si quelqu'un a une meilleure explication, je suis preneur. Texte de l'article inclu en cas de paywall

Bien sûr, les philippins ont leur propre version de l'histoire http://thediplomat.com/2016/03/report-chinese-coast-guard-vessels-take-over-spratly-island-feature-from-philippines/ En retirant les aspects les plus partiaux de l'article du journal philippin cité par TheDiplomat, je relève une allégation plausible à vérifier : Dixit les pêcheurs et des avions philippins, 4 navires de garde-côte chinois ont pris position autour de Quirino Atoll depuis l'incident (donc il y a 3 mois), et n'en sont pas parti. Je ne doute pas que c'est pour empêcher d'éventuels braconneurs chinois de piller les récifs (l'incident invoqué à Scarborough Shoal pour éjecter les philippins). Si c'est vrai, alors dans quelques années (le temps que les protestations soient oubliées), ce sera un poste avancé utile pour la PLAN, pour bloquer ou couvrir les détroits autour de Palawan.

De mémoire, le radar du JSF est le seul brouilleur embarqué (je ne parle pas des leurres tractés). C'est déjà dommage qu'il ne couvre que le cône avant (et les fréquences couvertes par le radar, certainement pas les VHF ou UHF). Ca serait pire si son utilisation est limitée dans le temps . Après, je ne connais pas ses caractéristiques précises, et j'espère pour sa furtivité qu'il fonctionne plus en mode intermittent (genre "Trackbreaker") plutôt que du brouillage blanc à garder allumé en permanence. Voilà un article de Bill Sweetman (2014) qui résume les soucis de la furtivité compromise du JSF. Il parle aussi de sa compréhension de la pensée de l'USAF (planning + menaces envisagées) à l'époque de la conception du JSF. Pour moi, il a un tout petit plus de crédibilité que les lobbyistes de Lockmart en la matière . http://www.thedailybeast.com/articles/2014/04/28/new-u-s-stealth-jet-can-t-hide-from-russian-radar.html ça dépend si le chef de projet est LockMart Je connais la sortie ... en fait non, c'est vendredi

Faudra qu'il commence par appliquer sa propre mesure, et changer son téléphone d'abord . Cf capture d'écran ci-dessous, courtoisie de Nextinpact (peu importe mon bord politique, ce genre de faux-cul hypocrite m'énerve prodigieusement...) Pour le fond de l'affaire, pas besoin de s'emballer. Je rappelle qu'Apple coopère déjà avec les autorités pardon au moins la NSA ... quand la loi l'exige clairement (cf les interceptions, FISA, et une certaine affaire PRISM). Cette coopération peut être forcée et muette, d'une part par obligation légale (interdiction de révéler quoi que ce soit), et d'autres part, parce que ça endommage sévèrement la confiance de leurs utilisateurs (comme les firmes US high tech l'ont appris à leurs dépens). L'opinion du juge sur la dernière "victoire" partielle d'Apple jette un autre éclairage sur la question. En gros, le décryptage (ou l'interdiction de cryptage) pourra très bien être exigée via une nouvelle loi. Celle que le FBI a invoquée date de ... 1789, n'est pas vraiment pertinente à l'affaire, et surtout ne met aucune limite à l'assistance demandée. http://www.nextinpact.com/news/98817-iphone-verrouille-juge-new-yorkais-donne-raison-a-apple.htm En exagérant un peu, c'est comme si le FBI réclamait le déverrouillage de l'iPhone sur la base d'un règlement du Moyen Age, donnant au seigneur local les pleins pouvoirs pour débloquer une ceinture de chasteté récalcitrante. Pleins pouvoirs incluant l'usage d'arme nucléaire, l'invocation de l'article 16 ... etc, pas besoin de vous faire un dessin

bienvenue :)

Le développement a bien avancé (emport captif sur Tornado), mais la mise au point est repoussée à 2016 http://www.janes.com/article/58365/diehl-expected-to-finalise-lags-development-in-2016 Je note que l'ogive d'origine reste (un mix frag - barreau continu en titane). ça n'embêtera pas un tank, mais ça ne fera pas du bien à des APC (voire IFV)

Sans vouloir répéter les arguments qui tournent en rond sur le fil JSF, tu oublies 2 choses: Le F-18 est lui déjà opérationnel, au point, employable, et ce n'est pas un "hangar queen". Le F-18 fournit ces caractéristiques de combat "5G" (j'aurais dit 9G même )... s'il est employé en réseau avec des drones furtifs type RQ-180, des nuées de leurre MALD et de Tactical Tomahawk et des E-2D Hawkeye. Et ce schéma opérationnel fonctionne déjà, et coûte bien moins cher que les escadrilles de JSF requises pour faire le même travail (du moins pour les frappes anti-surface)

Un point de vue sur la récente réforme du "hukou" (auparavant largement blamé pour les inégalités de traitements des travailleurs migrants). Je suppose que l'analyse se base sur les détails d'implémentation de la réforme (ou des libertés d'application ). http://thediplomat.com/2016/02/despite-policy-reforms-barriers-to-obtaining-hukou-persist/ Note: J'inclut le texte intégral, car TheDiplomat a commencé à activer un paywall... Est-ce que quelqu'un dispose d'un accès complet à la version internet ? Le minimum commence à 60 USD, ça fait mal

Fini les bricolages sur les fameux IMSI catchers (autorisés lors des récentes lois sur la sécurité intérieures). Désormais, ces équipements d'écoutes seront intégrés d'office dans les antennes relais et les armoires DSLAM (pour les accès hauts débits) http://www.frandroid.com/culture-tech/juridique/345800_antennes-relais-3g-4g-dslam-joueront-bientot-role-despion

Merci pour la vérification. Comme quoi, on peut être proche des milieux pacifistes, et faire du travail de recherche sérieux et objectif (même avec un cancer, il continue ...) La plupart des photos et descriptifs des stations SIGINT du livre viennent d'activistes pacifistes japonais. Il doit donner des sueurs froides au contre-espionnage

Je suis affreusement désolé pour ton écran (et ton verre ). Néanmoins, il est de notoriété publique que certains sujets de AD.Net sont des zones de guerre : genre les fils Rafale, JSF, tous les fils PERI. On s'y aventure à ses risques et périls. Sinon, il va falloir que je la joue à l'américaine avec 26 pages de disclaimer avant de montrer la moindre photo Aubade. ça enlève tout le fun de faire des blagues. <mode Yan Solo ON> Et c'est pas ma faute si les 'ricains ont des appellations tendancieuses pour leurs munitions : GBU-28 "Deep Throat", Massive Ordnance Penetrator. Pour un peu, on pourrait croire qu'ils surcompensent quelque chose . <off> Bon, sérieusement, retour au sujet Pour le SCALP-EG Pour le béton armé, on est d'accord Le Scalp fait-il aussi bien pour les "simples" bunkers enterrés à grande profondeur ? La GBU-28 est vendue comme efficace jusqu'à 30m de profondeur (sans béton armé). Je ne sais pas si la performance du Scalp-EG dans ce cas est déclassifiés, mais je doute que la pré-charge BROACH soit capable de déblayer autant de terre. Je crois que tu as une solution technique à la recherche d'une justification opérationnelle Honnêtement, du point de vue Français, quelles sont les cibles potentielles pour ces bombes extra-larges ? J'en vois très peu : Pour les FAE: les ricains s'en servent pour l'effet psychologique, en premier déminage de zone, et de la défrichage express de LZ dans la jungle. Dites-moi si je me trompe, mais aucun de ces cas n'est dans le style, la doctrine ou la dotation de l'Armée de l'air. S'il y a une cible de zone, ça aurait été mieux traité via bombe à sous-munition (jusqu'à la convention d'Oslo). Si on est en coalition, bon, on peut toujours emprunter une FAE à un allié. Pour les anti-bunker lourds: Si on frappe "tout seul" quelques super bunkers, on peut soit : cumuler plusieurs frappes de SCALP / AASM au même point pour percer (ou tout aussi efficace, détruire tous les accès, ventilations et alimentation électriques pour les enterrer vivants) "emprunter" des BLU-116 ou des GBU-28 aux alliés. Si c'est un complexe de WMD ou un adversaire majeur, y a pas d'hésitation à avoir, c'est directement le travail des ASMP-A et des TNO En aparté, je n'avais pas compris jusqu'à maintenant la taille du budget US pour développer les antibunker lourds (MOP), voire nucléaire (B61-12). Les installations nucléaires iraniennes ne sont pas des cibles super-crédibles... Par contre, je viens de voir que les Russes ont, ou, sont en train d'aménager des super-bunker qui risquent de reléguer les installations du NORAD au Mont Cheyenne à un aimable chalet de montagne. (Kosvinsky Mountain, et Mont Yamantau)

En plus de l'anti aérien, le débattement peut servir à l'épouillage anti-jungle

Pas forcément le pays. L'ISI est un état dans l'état, et je suis sûr qu'il y a des factions pro-saoudiennes dedans (autant qu'il y a de factions pro-talibans). N'empêche que entendre un analyste crier que son pays est nucléaire, à la TV nationale, c'est quelque chose.

J'aime encourager ce type de confusion. Au moins, ça parlera de TallBoy, Grand Slam, Deep Throat, MOP, BLU-116, Robust Nuclear Earth Penetrator ... Et pas d'obus. Ne vous inquiétez pas, je connais le chemin

J'ai fini ce livre. C'est très intéressant, avec tout le détail des stations japonaises ELINT et SOSUS depuis ... 1 siècle jusqu'à 2015. Néanmoins, ce luxe de détail me rend suspicieux. @Rob1 ou tout autre forumeur, est-ce que quelqu'un s'y connais assez sur le renseignement JSDF pour authentifier ce livre ? Je ne suis pas assez pointu pour le faire moi-même

Arf. Pour les noms, y a pire : Nadesico et Irresponsible Captain Tyler massacrent joyeusement le décorum militaire en la matière. Y a aussi mieux, cf les noms de famille dans Scrapped Princess. Bon pour Gate, j'ai regardé la série. J'ai plutôt aimé, même si le rythme se traine un peu après le début. C'est relativement "réaliste", néanmoins je comprend mieux les controverses à sa sortie. En gros, tout a été fait pour présenter une invasion de la JSDF sous son meilleur jour (oui, bien entendu c'est même une contre-invasion ), et ça se passe juste après une révision constitutionnelle qui autorise les offensives "d'auto-défense collective" . Si ça parlait de l'armée US, on le taxerait de Michael Bay patriotique, avec des braves soldats quasi invincibles, qui risquent leurs vies pour du gagner le "Heart & Mind" des populations conquises pardon libérées, face à des rois médiévaux qui se contrefichent du bien être de leur population. Sauf qu'on parle ici de la JSDF, qui était récemment limitée à se faire piétiner par Godzilla. Et bien entendu, on ne montre pas les effets d'une guérilla asymétrique (même si ça commence à s'organiser) Il y a quand même des moments sympas (je ne parle pas du harem de fille autour du héro, otaku mais ranger et forces spéciales ...) Un raid d'hélico avec la chevauchée des Valkyries, des Dragons qui se prennent des missiles anti chars dans la gueule, etc. Les manoeuvres politiques autour de cette Gate sont plutôt bien faites (politique intérieure + les pressions américaines et chinoises) Pour le matos, c'est un point fort de la série. Déployer du matos ancien a du sens. J'ai noté les: chars Type 74 (mais bizarrement avec projecteur IR réservé sur Type 61) canons AA Type 87 https://en.wikipedia.org/wiki/Type_87_Self-Propelled_Anti-Aircraft_Gun Artillerie Type 99 F-4 Phantom J (je ne pensais pas qu'ils en utilisaient encore)