rogue0

Je remet dans le fil USA, c'est aussi approprié. Tout le monde n'est pas d'accord avec l'idéologie derrière... https://foreignpolicy.com/2019/05/02/the-slip-that-revealed-the-real-trump-doctrine/ https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-05-04/-clash-of-civilizations-has-no-place-in-u-s-foreign-polic En notant que : L'approche de l'adjoint de Pompéo passe sous silence la guerre froide contre l'Union Soviétique: "Mais non ce n'était pas un conflit de civilisation puisqu'ils sont blancs... Donc c'était juste une petite querelle de famille de la même civilisation" (sic). La dernière fois que cette approche raciale a été employée, c'était contre l'Empire japonais: Ce qui a pu contribuer au jusqu'au boutisme des militaires japonais (qui n'avaient pas besoin d'encouragement...) (en paraphrasant: "puisqu'on est des Jaunes, on n'aura jamais rien par la négociation. Go pour la guerre" ) Mais ça colle bien avec les rapports sur l'idéologie de Pompéo et Trump (avec création de groupe de relecture de la bible, la chasse aux émigrés, etc). Après, en suivant la logique jusqu'au bout, ce serait donc la guerre à terme (dans 5 ans ? 10 ans ? 20 ans? ). Les USA sont-ils sûrs de pouvoir la gagner à cette échéance ? (et sans que la course aux armements fasse s'effondrer l'économie?)

20 après le bombardement de l'ambassade chinoise à Belgrade, la BBC revient sur les événements, et les réactions des 2 camps. Chose inhabituelle, la majorité de l'article est consacrée à la réaction chinoise (gouv + la rue après les 3 morts + 20 blessés chinois), et aux témoins de l'époque (dont les diplomates) https://www.bbc.com/news/world-europe-48134881 J'en retiens 3 choses: 20 ans après, l'explication officielle de l'OTAN reste tout aussi "embarrassante" (on va dire): "Après 5 semaines de frappes, on était à court d'objectifs, et on s'est trompé de carte et de formule de conversion de coordonnées GPS... Et on n'avait pas mis la nouvelle adresse de l'ambassade dans les zones à exclure des frappes... Juré, on ne l'a pas fait exprès..." J'ai enfin la source sur la rumeur que la cause de la frappe était l'ambassade chinoise aidait en sous main les serbes (utilisation de l'ambassade comme centre de communication "sécurisé" pour l'armée serbe): c'était un attaché militaire danois qui s'est rétracté. Récit des réactions nationalistes chinoises de l'époque (normal vu les circonstances). Le nationalisme a été quand même entretenu : de nombreux circuits de voyages organisés font un "pèlerinage" sur place. Un chinois finit quand même par dire qu'il est "content" qu'il n'y ait pas eu de représailles immédiates. Après 20 ans de développement et de réarmement, leur position dans le monde est bien meilleure comme ça...

Aaaaaaaah, je savais bien qu'on pouvait rencontrer des gens intéressants via le forum Merci @Shorr kan re-Bienvenue chez nous Jusqu'à présent, j'animais sur le fil Cyberwarfare, mais je me sentais un peu seul. N'hésite pas à nous rejoindre, ou créer ton fil crypto. PS: en amuse gueule, à noter que la NSA a jeté à la poubelle en 2013 toute la suite cryptographique B, incluant les algos à courbe elliptiques (ECC). Personne ne sait exactement. Je développe quand tu créée ton sujet A ta place, je ferais gaffe ... Cf les jurisprudences Zataz et Bluetouff, condamnés au pénal pour avoir trouvé des sites peu ou pas sécurisés, respectivement un FTP à accès anonymous ouvert, et les archives de l'ANSES ouverts via recherche Google Les recherches en sécurité informatique, c'est moins risqué si tu es un chercheur encarté (cf loi sur la sécurité intérieure)

A propos des Shadow Brokers, Symantec vient de faire une annonce spectaculaire... mais trop hâtive. Ils disent avoir repéré l'exploitation de 2 failles fuitées par les Shadow Brokers (1 an avant la publication), par un groupe de hacker chinois (alias APT3 alias Buckeye, alias Gothic Panda). Sur ce, le NY Times reprend les spéculations de Symantec et les amplifient (sans preuve). Spéculation : que les chinois aient mis la main sur les outils d'attaque de la NSA (soit par piratage de la NSA, soit en se défendant contre eux). Et le message subliminal qui va en ressortir après plusieurs déformations internet : Les Shadow Brokers = les Chinois. https://www.symantec.com/blogs/threat-intelligence/buckeye-windows-zero-day-exploit https://www.nytimes.com/2019/05/06/us/politics/china-hacking-cyber.html Gros problème : ce sont les mêmes failles que la fuite des Shadow Brokers, mais l'exploitation chinoise est différente, et plus sophistiquée. Il est possible que les chinois aient trouvé ces failles par leur propre recherche... Et depuis 3 ans, aucune source de la NSA ou de la CIA n'a suggèré de connexion chinoise aux Shadow Brokers. Voilà des explications alternatives (que Symantec n'a pas proposé)

A priori, ces premiers tirs ballistiques (depuis les "négociations" de Trump) ne sont pas une violation directe du moratoire annoncé sur les tests d'ICBM NK... Mais il y a largement la place pour monter en gamme (TBM -> IRBM -> ICBM) et monter progressivement la pression. Les observateurs notent qu'en 2006, les NK avaient utilisé la même approche graduée. Identification des tirs: 1) des LRM lourds (>200km de portée, 300mm de diamètre) à guidage terminal 2) Un TBM, dont l'extérieur ressemble à l'Iskander... Mais il n'y a aucune preuve qu'il a des performances qui s'en approche (en précision ou capacités d'évasion des intercepteurs ABM). Un observateur ballistique NK l'a qualifié de "cosplay Iskander" https://www.nknews.org/pro/the-songun-iskander-unpacking-north-koreas-new-missile/ https://www.thedailybeast.com/the-one-missile-kim-jong-un-might-test-before-meeting-trump Dans tous les cas, les USA minimisent parce que ce n'est pas un ICBM ( et que faire autre chose , soulignerait l'échec des approches de Trump) . Les sud coréens (directement à portée) eux ne sont pas amusés. C'est assez dommageable pour Trump, car ça ressemble beaucoup à une rançon... Et il avait brocardé Obama à propos de paiements versés pour libérer des américains. M'enfin, il suffira de lancer d'autres trollages pour distraire l'attention de ses supporters et l'indignation de ses opposants.

Y a plein de news sur le front de la 5G, et surtout de la guerre de communication entre la Chine (pardon Huawei) et les USA (pardon les 5 Eyes). D'ailleurs, voici un article australien de fin 2018, étonnamment candide, sur la coordination entre les 5 Eyes pour enrayer l'ascension de Huawei. Il ne cite bien sûr pas de sources, mais ça m'étonne que ce soit écrit noir sur blanc dans un journal grand public anglo-saxon. https://www.smh.com.au/business/companies/how-the-five-eyes-cooked-up-the-campaign-to-kill-huawei-20181213-p50m24.html (si paywall) https://www.stuff.co.nz/business/opinion-analysis/109348046/how-five-eyes-cooked-up-campaign-to-kill-off-huawei --------------------- Et j'ai mis une analyse de la situation de la Nouvelle Zélande dans le sujet idoine (à renommer d'ailleurs si possible)

Je déplace la discussion sur le bon sujet. Au fait, @Henri K., serait il possible de renommer le sujet en Telecom 5G tout court ? J'ai aussi des analyses 5G hors-Chine, et ça serait dommage de devoir créer un autre sujet, et de diviser les discussions dessus... Je reviens un peu sur le marché 5G de la Nouvelle-Zélande, avec du recul. Apparemment, ce n'était pas (encore) une interdiction formelle. Le GCSB (agence de sécurité NZ) est encore en train de faire passer la certification de sécurité à Huawei / Spark (opérateur NZ). Le 28 novembre, ils avaient bloqué une solution d'architecture réseau 5G. Les raisons du refus sont confidentielles, mais sont sans doute liées à 1) à du matos Huawei dans le coeur de réseau 2)aux doutes sur Huawei elle même. La NZ a fait un numéro d'équilibriste entre les pressions US et chinoises pour dire qu'ils sont prêt à certifier d'autres solutions. Huawei pousse pour une solution déjà "acceptable" pour les allemands , anglais et français. La voie "moyenne" des allemands, anglais et français, serait d'accepter les équipements Huawei 5G, mais pas dans le coeur de réseau. Et ils seraient sous surveillance, et avec des restrictions (comme éviter du matos Huawei dans les installations militaires et gouvernementales, et pour les écoutes téléphoniques). bon article de synthèse sur les enjeux techniques et géopolitiques https://www.newsroom.co.nz/2019/05/03/565530/huawei-decision-looms-over-nz De toute façon, une interdiction totale 5G pour raisons de sécurité "5 Eyes" est difficile à justifier : il faudrait déjà l'appliquer pour la 4G , puisque Huawei est déjà le 1er équipementier télécom 4G NZ, avec >40% de part de marché. Rappel de la saga Huawei en NZ : en 10 ans, ils sont devenus le 1er équipementier télécom 4G NZ. https://www.nzherald.co.nz/business/news/article.cfm?c_id=3&objectid=12218516 https://www.stuff.co.nz/business/opinion-analysis/111768090/some-spark-in-the-china-relationship-over-huawei-5g-network Et Huawei / Spark continuent leur lobbying intensif pour https://www.sparknz.co.nz/news/5G_connected_driverless_car/

Du côté US Navy, on a un peu plus de détails. http://www.hisutton.com/USN_XLUUV.html 4 Orca, des gros drones sous marins sont prévus (et sont des démonstrateurs pour des versions encore plus grandes). Ils sont du même gabarit que le fameux Poseidon russe, mais n'ont pas du tout le même usage. Les plans seraient qu'ils emportent jusqu'à 12 missiles de croisières ou torpilles ... (avec une autonomie de 300+ km) Le démonstrateur de Boeing , le Echo Voyager fait 26m de long, et a une charge utile de 8 tonnes (!) Voici la roadmap pour 4 classes de drones, du micro à l'extra large b

Le site HI Sutton, spécialiste de la quincaille des nageurs de combat, offre plus de détails, et des photos. (au delà du "made in St-Petersbourg, ce type de harnais a déjà été vu dans des vidéos RT/Sputnik) http://www.hisutton.com/Russia_Navy_Beluga_Whale.html Aucune diabolisation, les unités de l'US Navy ont aussi eu des programmes similaires (mais préfèrent les dauphins, plus disciplinés)

L'article a été mis à jour avec de nouvelles photos en mer. http://www.hisutton.com/Borei-A.html 6 autres Borei-A auraient été commandés, avec une cible de 14 Borei (dont 11 -A) http://tass.com/defense/1005356 J'avais raté un petit détail : le Borei-A a hérité du système anti torpilles des Akula2 : au-dessus des 8* tubes lance-torpille standards. Il y a 6 tubes de 21 pouces pour des contre mesure, ou du hard kill. *(8 tubes !! je suppose que c'est pour du lancement de missile de croisière ou de drone, façon Seawolf) ** ils ont laissé tomber les tubes de 650mm ? ("copiés" par les Seawolf) écorché

Je suis plutôt étonné. Je pensais que la Russie aurait pu tendre la main après l'élection d'un russophone moins hostile. Les premiers signes semblent plutôt être de le pressurer à coup de sanctions. (selon le JDD, des sanctions sur le gaz et le pétrole avaient été annoncées avant même la fin des élections). Conséquence : de l'acculer dans une position d'hostilité à la Russie. https://www.lejdd.fr/International/Europe/mais-a-quoi-joue-vladimir-poutine-en-ukraine-3895355 https://www.rferl.org/a/don-t-waste-your-time-zelenskiy-tells-putin-after-citizenship-offer-to-ukrainians/29908335.html La suite à surveiller dans les jours prochains.

J'ai mis ici par fainéantise : un cimetière d'avion en Ukraine. Mention spéciale @MeisterDorf et @Ciders : il y a d'autres brouettes à part les Mig. Des Dolfins, des Mi-2, des An-2... Certains sont restorables, la plupart sans doute non. J'écrase une larme https://www.rferl.org/a/airfield-in-southern-ukraine-where-dozens-of-soviet-aircraft-wait-to-fly-again/29903188.html

A ce sujet, cet article rappelait que ce sujet était beaucoup moins crispant il y 30 ans, et qu'il a été en partie instrumentalisé. https://www.theguardian.com/world/2017/aug/17/could-trumps-blundering-lead-to-war-between-china-and-japan Là où je ne suis pas d'accord, c'est qu'à côté de ces visites, les ultranationalistes japonais font explicitement du révisionnisme sur les exactions japonaises. Le message n'est donc pas innocent.

Révélation d'un pacte US-Arabie de 1975 sur le financement secret de la dette US, en échange de la protection US de l'arabie.

Un vieil article explicitant le vieux pacte entre les USA et l'Arabie Saoudite. En 1975, un envoyé spécial US a arraché à l'Arabie un pacte où l'Arabie s'engageait à financer massivement et secrètement la dette américaine, en contrepartie de la protection US : L'accord a été révélé 41 ans plus tard via demande FOIA de transparence. (il n'y a plus de témoin, l'envoyé est décédé en 2000) https://www.bloomberg.com/news/features/2016-05-30/the-untold-story-behind-saudi-arabia-s-41-year-u-s-debt-secret

Article sur les liens de Xi Jinping et l'armée chinoise (APL). (source: officiers à la retraite chinois, taiwanais, US) https://www.reuters.com/investigates/special-report/china-army-xi/ Le début est assez putassier : la suite a quelques éléments intriguant sur son ascension, et n'épargne pas les prédécesseurs, notamment Hu Jintao, accusé d'avoir favorisé la corruption dans l'armée pour s'assurer son soutien, au détriment de son efficacité au combat).

Les médias australiens continuent à traquer les signes d'influence chinoise. Dernier cas en date: Un conseil municipal de Sydney a consulté le consulat chinois local, avant de mettre fin à un partenariat avec un journal lié au Falung Gong. https://www.smh.com.au/national/nsw/council-committee-sought-opinion-of-chinese-consulate-on-newspaper-s-sponsorship-20190416-p51enj.html La position habituelle du gouvernement chinois sur ce type d'affaire, c'est que c'est purement du business, pas une ingérence dans les affaires australiennes.

A prendre avec les pincettes de rigueur. Des opposants syriens à Assad (basés en Turquie) accusent la Russie et Assad d'intimider les témoins et staff médicaux traitant les attaques chimiques. Le but ? "fermez votre gueule sinon ..." https://www.aljumhuriya.net/en/content/russia’s-chemical-witness-intimidation https://www.courrierinternational.com/notule-source/al-jumhuriya-istanbul (Si c'est vrai) Mince alors, ça ne colle pas. Puisque tout est officiellement de la faute des rebelles / ISIS (source Southfront/RT/partisanGirl et Postol ), j'aurais pensé qu'ils auraient voulu documenter au maximum les attaques chimiques. On nous cache des choses <ironie OFF>

Ben, malgré sa réputation, le Pantsir-S1 a révélé des gros points faibles en Syrie (RETEX) . (vu chez redsamovar : https://redsamovar.com/2019/04/14/actu-le-systeme-anti-aerien-tor-actualites-et-developpements-futurs/) En plus des frappes israéliennes (très médiatisées), le Pantsir-S1 a été inefficace face aux drones bricolés lents et discrets (et avec trop de fausses alarmes). Ce seraient les rivaux Tor-M2 qui auraient abattu plus de 80% des attaques de drones sur la base aérienne russe: Source : revue russe de défense https://vz.ru/news/2018/11/2/949009.html Ledit expert russe a supprimé son commentaire 24h plus tard (possible censure, interdiction de critiquer ce best seller?) https://defence-blog.com/army/expert-was-forced-to-remove-criticism-post-about-failure-russian-pantsir-s1-in-syria.html Rattrapage de l'actualité des SAM russes : Programme de rationalisation des SAM défendant les forces terrestres russes (par opposition aux gros SAM plus stratégiques opérés par le PVO (ou son successeur): en gros, les vieux modèles vont être retirés du service (Strela, Shilka, Tunguska, etc), et tout sera standardisé sur les derniers modèles: https://redsamovar.com/2018/07/08/actu-le-renouvellement-de-la-defense-anti-aerienne-des-forces-terrestres/ Nouveau SAM russe "intermédiaire" le S-350, dérivé d'une collaboration avec les sud coréens (remplacement des premiers S-300) https://redsamovar.com/2019/03/01/actu-le-s-350-vityaz-pour-2019/ Les évolution du Tor-M2 (alias SA-15) https://redsamovar.com/2019/04/14/actu-le-systeme-anti-aerien-tor-actualites-et-developpements-futurs/

Rattrapage des news: @MeisterDorf a oublié de faire sa pub, je le fais à sa place: voilà l'actualité des SAM russes : Programme de rationalisation des SAM défendant les forces terrestres russes (par opposition aux gros SAM plus stratégiques opérés par le PVO (ou son successeur): en gros, les vieux modèles vont être retirés du service (Strela, Shilka, Tunguska, etc), et tout sera standardisé sur les derniers modèles: https://redsamovar.com/2018/07/08/actu-le-renouvellement-de-la-defense-anti-aerienne-des-forces-terrestres/ Nouveau SAM russe "intermédiaire" le S-350, dérivé d'une collaboration avec les sud coréens (remplacement des premiers S-300) https://redsamovar.com/2019/03/01/actu-le-s-350-vityaz-pour-2019/ Les évolution du Tor-M2 (alias SA-15) https://redsamovar.com/2019/04/14/actu-le-systeme-anti-aerien-tor-actualites-et-developpements-futurs/ Dans ce dernier article, j'ai appris une pépite : RETEX de Syrie. Le vanté Pantsir-S1 ayant montré de grosses faiblesses en Syrie (surtout contre les drones bricolés lents et discrets et contre les frappes israéliennes ), ce serait les rivaux Tor-M2 qui auraient abattu plus de 80% des attaques de drones sur la base aérienne. Source : revue russe de défense https://vz.ru/news/2018/11/2/949009.html Ledit expert russe a supprimé son commentaire 24h plus tard (possible censure, interdiction de critiquer ce best seller?) https://defence-blog.com/army/expert-was-forced-to-remove-criticism-post-about-failure-russian-pantsir-s1-in-syria.html

Ce n'est pas suffisant non plus Un analyste formé par bellingcat a étudié le déploiement des BMP-3 émiratis au Yemen via les images disponibles (OSINT). Voici ses notes, avec l'identification de 12 BMP-3 distincts, les unités, leurs modifications sur le terrain (slat armor) , et un possible retrait progressif du front. Il spécule aussi sur le transfert d'une partie de ces blindés aux forces locales yéménites (violation d'embargo?) https://www.bellingcat.com/news/mena/2019/04/11/logbook-part-i-the-uaes-bmp-3-ifv-in-yemen/

Travail OSINT de bellingcat sur le conflit au Yémen : emploi des BMP-3 et bavures de la coalition Ah ok, ça doit être sa photo dans l'article.

Au fait, merci pour le récap. 2 Sujets connexes via bellingcat : Un analyste formé par bellingcat a étudié le déploiement des BMP-3 émiratis au Yemen via les images disponibles (OSINT). Voici ses notes, avec l'identification de 12 BMP-3 distincts , les unités, leurs modifications sur le terrain, et un possible retrait progressif du front. Il spécule aussi sur le transfert d'une partie de ces blindés aux forces locales yéménites (violation d'embargo?) https://www.bellingcat.com/news/mena/2019/04/11/logbook-part-i-the-uaes-bmp-3-ifv-in-yemen/ Il promet des études similaires sur l'emploi des Leclerc émiratis. BC a lancé un partenariat avec le GLAN (association "droit de l'homme") pour analyser et documenter les plus grosses "bavures" de la coalition saoudienne (avec soutien US) : jusqu'à présent, ce sont des frappes aériennes. https://www.bellingcat.com/author/yemenproject/ https://www.bellingcat.com/news/mena/2019/04/22/the-yemen-project-ade10001-fayoush-market-strike/ Comme d'habitude, c'est du travail bien solide : photos satellites, croisements réseaux sociaux, ONG. Pas d'attribution ou d'affirmation gratuite. Bref, le même taf' qu'en Syrie, mais bizarrement, je ne pense pas que les Russes vont critiquer ce travail-là (ou les traiter de paravent du MI6)...

C'est bizarre. Je trouve des références (la plupart anciennes avant 2009) à des contestations dans le détroit de Taiwan. Je crois que ça porte sur la demande de déclaration obligatoire avant transit par les chinois et taiwanais (hors 12 nautique), ce que l'US Navy refuse catégoriquement. Opinion récente mars 2019 (je ne suis pas juriste) https://www.scmp.com/comment/insight-opinion/article/3004863/us-warships-and-pla-jets-whats-really-behind-taiwan-strait Liste US des revendications maritimes non reconnues par l'US Navy (maritime claim) https://sites.tufts.edu/lawofthesea/chapter-4/ https://www.jag.navy.mil/organization/code_10_mcrm.htm Dont les revendications chinoises et taiwanaises sur le transit Critique US de 2005 sur les revendications maritimes de taiwan (notamment page 6) https://www.state.gov/documents/organization/57674.pdf papier taiwanais de 2008 sur les disputes légales sur le transit http://www.mac.gov.tw/public/attachment/052811544241.pdf

Pour le Vendémiaire, après quelques recherches, il est urgent d'attendre (mais je penche personnellement pour l'hypothèse de Scarabé). (je ne rentre pas dans le débat sur la mention ou pas d'eaux territoriales... je rappelle qu'on parle de média généraliste, pas besoin de se prendre le chou à ce stade) Comme je le disais, d'autres navires de guerre non chinois ont transité le détroit avant la revue navale, sans déclencher de protestation publique. Transit du Kolkata indien (pourtant ayant des tensions avec la Chine) (et peut être du HMAS Melbourne australien). Cf source Reuters, reprise par le NYT, et un journal australien et taiwanais du 21 avril 2019 (donc avant la tempête dans le verre d'eau) Par contre, les transits par l'US Navy sont eux très souvents dénoncés (exemple récent + protestation chinoise) Le transit français est confirmé de sources taiwanaise cité par le SCMP (journal HK, racheté par Alibaba, chine continentale) L'article cite aussi des analystes TW parlant de transit occasionnels par des navires de guerre étranger, mais sans publicité ni protestation publique (je n'ai pas encore trouvé de trace) https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3007661/taipei-well-aware-french-warship-turbulent-taiwan-strait Dans le cas des navires indiens, s'ils voulaient éviter le détroit de Taiwan (et de froisser les chinois), le détour aurait été minuscule. Mais ils ont fait le transit via le détroit. -> bref, petit pied de nez ou FONOP Cf carte : https://goo.gl/maps/D7aB9zumMmKSoatB6 Pas de source indépendante pour les allégations de "désinvitation": juste une mention d'un média chinois le 19/04 qu'une frégate française était attendue pour le défilé naval. https://www.sohu.com/a/309012016_99913293 Pour l'instant, ça me semble le plus plausible. (déjà les ADIZ revendiquées au large de la corée sont d'une complexité ... )