greg0ry

Sur le renouvellement il semble que les russes réussissent à faire tourner leurs unités pour les régénérer. Alors que comme j’ai pu le dire précédemment il semble que les ukrainiens soient en difficultés pour mettre des unités en réserve et renforcent une zone du front avec des unités prélevées sur d’autres secteurs.

Je suis d’accord avec lui sur le fait que la situation n’est pas désespérée pour l’Ukraine. Sur d’autres points je suis plus mitigé. Déjà je pense qu’en l’état actuel une exploitation de brèche ne me semble pas possible avec l’irruption des drones et l’impossibilité de constituer des réserves de matériels, de personnels et de ravitaillement de proximité immédiate de la ligne de front. Ainsi chaque offensive d’un côté ou de l’autre est rapidement émoussée et c’est seulement dans son élargissement qu'elles réussissent à perdurer et à quel prix ?

Non c’est un lien direct. Ça dresse un panorama assez exhaustif de l’état de nos industries de défense et des gros accords conclus avec les industriels hors UE soit USA/ Israel /Corée du Sud. ça donne également des pistes pour le futur en indiquant certains des écueils à éviter pour une autonomie européenne

https://www.csis.org/analysis/defense-industrial-base-lessons-russia-ukraine-conflict-focus Une étude américaine avec pas mal de choses intéressantes a mon sens.

https://www.iiss.org/online-analysis/military-balance/2025/03/potential-european-mission-in-ukraine-key-military-factors/ Une étude britannique sur le déploiement d’une force européenne en Ukraine. Elle énumère assez bien les avantages et les limites « supposées » de cette intervention.

https://www.frstrategie.org/sites/default/files/documents/publications/recherches-et-documents/2025/r%26d-022025.pdf Une étude assez exhaustive sur les capacités industrielles nationales et européennes . Je ne sais pas si elle a déjà été partagée, dans le doute la voici.

Dans la région de Koupiansk il semble que des unités ramenées pour lutter contre l’élargissement de la tête de pont Russe soient prélevées sur d’autres secteurs du front. A voir dans le temps mais ça semblerait confirmer le manque de troupes en régénération et dédiées à ça .

https://www.lettrevigie.com/bilan-ndeg-109-du-10-avril-2025-guerre-dukraine/

Je dirais tout ce qui est mentionné, mais tu couple ça pour 2025 avec le retrait Américain et donc tu diminues les deux et trois pour cette année et je pense l’an prochain également dans le meilleur des cas.

Fondatrice de quoi ? Les dernières élections quelles soient européennes ou nationales ne m’ont pas semblées favorables aux partis europeistes. Et donc annoncer qu’on va vers une Europe avec des pouvoirs élargis ….. Déjà qu’on réussisse à avoir une réponse coordonnée sur les taxes et qu’on assouplisse les critères budgétaires ça serait un grand pas. Mais la crise des vocations dans les armées (qui va peut être s’infléchir cette année, nous verrons les chiffres ) me semble peu compatible avec une externalisation (via l’Europe) de la fonction. Pour moi la vocation militaire est constitutive d’une adhésion à une communauté et à l’idée de nation en armes.

Les nations européennes pour les points 1 et 3 je crois

Ce constat est partagé par tout le forum je pense. L’est il par tous nos hommes politiques et partis ? Et le plus important, l’est il par nos concitoyens? Et quel sera le laps de temps durant lequel l’Ukraine et La Défense en général occupera la première page (ce n’est déjà plus le cas pour les premiers titres)! Je reconnais ne pas avoir idée des solutions possibles à mettre en place ( réalistes, sans mettre la moitié de pays dans la rue ou avoir encore des législatives cet été ) particulièrement dans cette période ou une priorité en chasse une autre.

https://www.theguardian.com/world/2025/apr/09/ukraine-military-chief-oleksandr-syrskyi-must-go-bohdan-krotevych?CMP=share_btn_url Article intéressant je trouve

Ah donc pour toi le but est de chasser Poutine ? Je croyais qu’on était sur un forum sérieux.

En L’occurrence pour se promener à Kiev et participer à des réunions le parapluie américain est moins nécessaire. Mais je n’ai toujours pas vu l’ombre d’une déclaration UK pour un déploiement en zone de conflit sans les USA. Et il ne me semble pas que Starmer puisse se prévaloir des mêmes prérogatives que Macron.

Et sans dédouaner qui que ce soit, on voit avec le don de véhicules gammes commerciales par l’Estonie, que la logistique finale est de plus en plus dévolue à ce type de véhicules. Mais effectivement on sait tous ici que si nous ( l’armée française) étions engagé nous n’aurions pas le même type de ROE. Mais les US en seraient beaucoup moins loin que nous (on a tendance à oublier les joyeuses frappes de drone en zone tribale ou leur manière de dégager les axes en Irak) surtout dans un conflit plus « équilibré « que ce qu’ils ont pu connaître .

Je pense (c’est donc mon avis personnel qui ne vaut que ce qu’il vaut!) que comparer les dynamiques de sociétés entre 1917 et 2025 surtout dans le cadre de l’acceptation d’une guerre de haute intensité est impossible. La structure familiale, la dynamique démographique, l’acceptation de la hiérarchie , l’adhésion innée aux institutions …. Et particulièrement si le conflit n’est pas sur le territoire national où le proche immédiat.

Oui et ça montre surtout que aucun pays n’est prêt à faire le premier effort. Tous essaieront de passer entre les gouttes et minimiser les répercussions pour leur économie.

La procédure de négociation et d'adoption des accords internationaux est exposée aux articles 207 et 218 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne. Tout au long de la procédure, le Conseil prend essentiellement ses décisions par un vote à la majorité qualifiée. Cependant, il recourt au vote à l'unanimité dans les domaines où l'unanimité serait normalement nécessaire, par exemple la fiscalité. Pour les accords portant sur des domaines qui relèvent de la compétence partagée, les décisions sont prises d'un commun accord avec le Conseil (accord de tous les États membres). j’en conclus donc a un besoin d’unanimité surtout si on inclut dans nos mesures de rétorsion les services

D’ailleurs vous pouvez m’éclairer. C’est la commission d’Ursula qui est mandatée pour négocier mais les états membres devront ratifiés quelque chose ? A l’unanimité ? Car on sait que c’est la faiblesse de l’UE de devoir composer avec des intérêts très divergents selon les pays.

On discutait de la possibilité de reconnaître la présence de FS en Ukraine et le premier palier semblait être la reconnaissance de la présence de ces personnels. Pour la divulgation de renseignements issus des FS c’est déjà le cas selon les volontés des gouvernements. Tout ce que nous récupérons comme renseignements ou confirmation n’est pas immédiatement secret ou très secret.

Des éléments de FS faisant du renseignement.

Ne devait il pas y avoir des annonces suite à la visite du Cema en Ukraine ? il me semble que nous nous demandions la teneur des annonces . et nous avons tous été détrompés à ma connaissance. on pensait au minimum à la reconnaissance du personnel sur place et au final je n’ai rien vu passer . vous avez peut être eu d’autres échos ?

Je pense qu’actuellement pour beaucoup de dirigeants l’Ukraine est beaucoup passée au second plan après les droits de douanes et les retombées boursières et économiques des « Donalderies » Des pays comme Italie, Allemagne et autres dont les exportations aux USA sont de l’ordre de 3 à 4 % du PIB sont sur cette brèche. Pour la France, les déclarations disant que les objectifs de déficit ne seront pas forcément respectés selon la tendance future de la croissance couplé au refus de nouveaux impôts ont fait bien retombés le discours de passage à 100 millards du budget de La Défense. Vu de ma petite lorgnette on serait même reparti comme on sait si bien le faire en gelant les programmes de manière ponctuelle pour éviter les engagements et faire remonter en fin d’année du budget non consommé.

Je ne suis pas contre les sanctions économiques. Mais il faut que le but soit bien clair, à mon sens il se limite à dégrader la capacité du pays à poursuivre industriellement et économiquement la guerre. En aucun cas il n’est d’espérer un regime change comme souvent escompté.