greg0ry

On est d’accord sur cette possibilité. mais vois tu quelqu’un envoyer du monde au sol? car l’option aérienne unique ne me semble pas à même d’obtenir de résultats significatifs . Et même l’option aérienne sera difficile à tenir dans le temps

Si on compare 2022 et 2025 c’est peut être moins vrai

Éloigner ou mais de combien de temps ? et si le coût de ce gain de temp est d’hystériser le régime possesseur de l’arme nucléaire, est ce bénéfique? j’espère juste que ça ne finisse pas comme dans un livre de Dan Simmons (Illium je crois)

On peut sinon comparer en disant que les deux (voir trois) s’ingèrent dans les affaires des autres dès lors que les dits autres n’agissent pas dans ce qu’ils définissent comme leurs intérêts. si l’Ukraine etait restée pro russe il n’y aurait pas eu d’opération spéciale. Si l’Iran avait obéi aux israéliens ( car à ma connaissance ils avaient obéi aux américains) il n’y aurait pas cette intervention

Pour le dernier point il n’y a que l’Iran qui développait cette réthorique je pense.

On peut le tourner dans tous les sens mais pour moi ça montre : que des négociations sans USA n’ont que peu d’importance car ils détiennent le gros bâton. que des négociations avec les USA sont inutiles car au mieux ils ne tiennent pas parole, au pire ils essaient de cibler les négociateurs…. la suite de la séquence dépendra uniquement pour moi de la réussite ou pas de la frappe. car sinon il reste quoi comme escalade? le tapis de bombe sur l’Iran, effectivement de mon canapé je ne vois pas ça comme pouvant régler le programme nucléaire iranien. l'intervention de troupes au sol ou de commandos, difficile de mon point de vue mais les israéliens se sont révélés surprenants depuis deux ans donc gardons nous d’être définitif dans nos jugements. Mais outre l’aspect opératif, est ce que ça serait efficace ?

Les autorités nucléaires saoudiennes confirment l’absence de rejets. dans le cadre d’une frappe réussie sur des matériaux nucléaires, est il envisageable d’avoir une absence de rejets ou y en aurait’il obligatoirement ?

Beaucouo de questions se posent désormais et certaines n’auront de réponses que bien plus tard efficacité de l’intervention aérienne US et impact immédiat et durable sur le programme nucléaire iranien. Extension du conflit avec représailles de l’Iran et de ses proxies ( si ils ne font rien c’est qu’ils n’en sont plus capables pour moi) entrée en guerre des USA ( faut il une validation du congrès?) quel impact sur les bases us dans les pays du golfe ? De ces quelques questions tellement d’autres vont découler…..

https://www.lorientlejour.com/article/1465946/ce-que-lon-sait-de-loperation-us-contre-liran.html un fil d’actualité du journal L’orient le jour (libanais) qui me semble interessant. si vous avez mieux comme source d’information je suis preneur. on sent quand même la crainte (logique à mon sens pour eux) d’une extension du conflit avec la présence du Hezbollah au Liban. Pour ma part j’attends les résultats des frappes pour juger de l’efficacité de l’intervention. Mais à mon sens si il n’y a pas de représailles Iraniennes et de ses proxies, ça sera par incapacité et rien d’autre .

Les derniers développements que ça soit en Ukraine, Syrie, Liban ou Iran sont tellement imprévisibles que personne ne les a vu venir. et effectivement entre ceux voyant Israël s’enferrer au Liban, ou ceux voyant les Ukrainiens forts d’un soutien majuscule américain , toutes les opinions se sont fourvoyées plus que de raison. Donc j’engage tous ( et moi le premier, voyant la Syrie bâchariste résister)à un peu de modestie dans les prévisions futures.

Et prendre les pénalités us ?

https://www.lettrevigie.com/la-java-des-bombes-atomiques-le-cadet-ndeg-109/ un billet de la Vigie intéressant.

Autant les raids sur le Liban, la Syrie et autre ça consomme des munitions mais le potentiel des cellules pas forcément, ça remplace avantageusement les vols d’exercice en l’absence de menaces de DSA. Pour l’Iran c’est autre chose à mon sens , tu dois forcément mettre des bidons ou sortir les ravitailleurs pour la mission. Et la durée de la mission n’est pas la même non plus… Alors oui les USA peuvent supporter Israël de multiples façons , MCO, munitions, ravitailleurs, Awacs, mais dans la durée comme évoqué sur plusieurs années ça me semble difficile .

Oui mais avec l’élongation et la taille de l’Iran (ainsi que sa capacité via sa population ou ses parrains de se renforcer). est ce tenable ? d’ailleurs y’a t’il encore beaucoup d’opérations commando ?

Je suis d’accord avec toi, je dis juste que tout le monde ne parle que de Fordow et que donc l’assaut ou la destruction de ce site consacrera ou non la réussite de l’opération selon Israël. cest comme ça que je vois la chose

Pour renforcer le côté insoluble de la situation, tout le monde y compris nous sait que le point névralgique du conflit se trouve à Fordo. Donc sauf à être décérébré je pense que les moyens de détection et de lutte aérienne doivent y être concentrés de même qu'une concentration d’unités chargées de La Défense des installations ( avec panachage d’unités réputées sûres idéologiquement pour compenser le risque avéré d’infiltration par le Mossad). Nous serons d’accord que quelque soit la qualité de la bulle d’interdiction de déplacement que les israéliens et les américains déploieraient autour de Fordow dans le cadre d’une intervention au sol, celle ci ne serait pas étanche complètement ni ne pourrait durer au delà d’un délai de quoi? 3 jours? Donc les unités stationnées en defense autour de Fordow auraient une tache de freinage principalement.

Comme on a pu le dire précédemment je pense que pour Bibi ça va sérieusement puer à la sortie du conflit. Mais pendant, tout le monde aura le doigt sur la couture.

On peut leur attribuer le plus grand mérite mais n’oublions pas nos efforts en ce sens (Libye….).

J’ai du mal à comprendre comment dans la situation actuelle l’UE pense encore que cette position est tenable. L’opération israélienne met juste en exergue pourquoi selon les iraniens ils doivent se doter de la bombe (pour éviter de servir de paillasson à Israël comme au choix liban, Syrie , Jordanie….). Je ne vois pas de sortie positive à cet épisode.

Dans la mesure ou factuellement on sait désormais que le soutien US sera très limité dans les prochains mois (au moins pour les munitions de DSA), avez vous vu passer quelque chose de la part des européens afin d’augmenter la cadence de livraison ? Ou alors on continue sur le thème de protégez moi c’est un danger existentiel mais sans actes tangibles.

Au vu de la dynamique des deux nations les deux ne s’excluent pas mais se succéderont. En premier l’union sacrée puis ensuite demander des comptes à ceux qui nous ont mis dans cette merde.

Effectivement le Hamas reçoit beaucouo de soutien de l’Iran, neanmoins il n’est pas un prolongement de la politique Iranienne tel que l’on a pu le voir lors de la rébellion en Syrie qui a vu le Hamas supporter les rebelles islamistes qui combattaient le Hezbollah et les milices chiites encadrées par l’IRGC.

Dans les pays alentours ayant vu ces projets de remodelage guidés ou vu favorablement par l’occident (Irak, Syrie, Égypte, Lybie, Afghanistan…) je ne suis pas certain que ça donne envie aux iraniens aussi malheureux soient ils actuellement

Je voulais dire que les perses se trouvent majoritairement en Iran et que l’Iran est constitué d’une majorité de perses.

Mais ils vont pas pouvoir rester en l’air indéfiniment. ils rejoignent Djibouti ou les EAU?