greg0ry

Les théâtres étaient différents. En Afghanistan les allemands ne sortaient pas il me semble quand la situation était dangereuse donc les risques étaient ,autant que faire se peut, limités. En Ukraine on réfléchit à des troupes de réassurances car on anticipe des reprises éventuelles des combats.

La poussière doit commencer à retomber entre les contres attaques ukrainiennes et les différentes réunions à Washington. une bonne âme pour faire une synthèse sur la dynamique sur le terrain. j’ai noté une accalmie sur le volume de missiles et drones envoyé chaque nuit. Volonté russe d’éviter de braquer Donald sur un des rares point qui lui soit compréhensible ? Ça sera pour moi le marqueur de la fin des discussion si on revoit une attaque massive.

Deux ans pour être à quel niveau ? je suis parfois un peu cassandre mais qu’on l’aime ou pas la tutelle US épargne bien des susceptibilités et permets à tous les autres de fonctionner sans rechigner. Enlever les USA de l’équation c’est repartir sur qui aura le leadership sur qui imposera sa doctrine selon quelle légitimité ….. et avec quels effectifs et quels matériels ? dans certains domaines hors US tout le Monde est à l’os .

https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-kiev-aurait-propose-a-washington-un-accord-de-100-milliards-de-dollars-finance-par-l-europe-en-echange-de-garanties-de-securite-20250819 ça fait cher le parrainage. Et ça montre l’empressement des principaux pays européens à bâtir une structure indépendante et autonome .

J’entends tes arguments sauf que Macron parle désormais depuis plusieurs mois et pour quels effets? N’est-ce pas VZ qui a redit que sans USA point de garanties ? et pourquoi tout ce que l’Europe compte de personnages puissants s’est déplacé comme un seul homme à washington?

Le risque quand on se positionne aussi fortement étant d’être désavoué et ignoré . ca aura le mérite de clarifier notre position et notre importance dans les affaires du monde. mais on est parti il me semble de nous voulons un cessez le feu en préambule avant toutes discussions à mince vous discutez ? On vient pour participer et pour être écouté et on veut une discussion à 4!!! et de ça personne n’en parle , ça a été évacué comme insignifiant. on l’a déjà vu avec l’Iran, l’Europe n’est écoutée que d’elle……. Bien évidemment si la discussion traite d’argent nous sommes conviés, mais sur les décisions nous ne faisons souvent qu’endosser bon gré mal gré celles prises par les USA je ne m’en réjouis pas car on aurait je pense la capacité d’influer plus et de mon fauteuil je pense que nos positions sont très souvent positives de mon point de vue .

Elle s’en fiche je pense. et le double langage occidental renforce jour après jour cet état de fait

Le risque a ce jeu me semble être que plus on demande d’intervention, plus on peut être taxé de forcer la main . Surtout quand Trump et sa base ont une appétence plus que faible pour l’Ukraine. Sur l’intérêt et le ressenti des américains sur le conflit ukrainien j’ai été surpris de l’évolution entre 2022 et 2025 au travers du traitement d’Ovechkin. de joueur conspué en 2022 on se retrouve en 2025 à vendre des produits dérivés en masse The great eight et à enchaîner les une de Espn je ne dis pas que c’est une image factuelle de l’évolution de l’opinion aux USA, juste qu’il me semble que les américains se moquent complètement de ce conflit.

https://www.lettrevigie.com/a-propos-de-la-rencontre-entre-trump-et-poutine-en-alaska-d-algret-minic/ un avis d’un invité de l’IFRI sur la rencontre Trump Poutine

Je trouve également qu’il y a moins de commentateurs et donc les accrochages sont plus fréquents car les posteurs en désaccords sont moins noyés dans la masse qu’avant. Et je ne sais pas pour vous mais j’ai le sentiment dans mon entourage que de moins en moins de personnes s’intéressent à la situation géopolitique en général….

Tu sous estimes le principal moteur de ces partis à mon sens: le rejet.

Donc pour ça il faut avancer et largement ….. On en revient à nos discussions datant de l’entrevue houleuse a la Maison Blanche. l'étendue du désengagement us conditionne réellement la suite si il est minimal il va se borner à un statut quo avec juste un financement européen supplémentaire. si il est maximum car Donald se sent insulté il peut aller jusqu’où ? Normalisation économique avec la Russie et fin du partage du renseignement ? je ne pense pas qu’il ira jusqu’à bloquer les composants Itar. mais je réitère , si les européens sont maximalistes et honnêtes il va falloir mettre du monde sur place avant un cessez le feu et depuis le temps qu’ils en parlent ça ressemble à arrêtez moi ou je fais un malheur ( en jetant un coup d’œil sur les US pour vous si ils assurent la suite) .

Pour qu’il y ait un passage de témoin sans cassé pour l’Ukraine il faut que l’Europe soit capable de se substituer aux usa en plus de ce qu’elle fait actuellement ( car le rapport de force actuel est défavorable à l’Ukraine ). Donc dans ta vision,nous européens allons réussir ce passage de témoin et même plus afin d’aller vers une victoire de l’Ukraine (selon les propositions qui seront mises sur la table et si elles sont refusées c’est qu’on escompte faire mieux ). Soit reprendre les 4 oblasts et la Crimée?

Je suis d’accord avec la volonté européenne d’être pris en compte dans les discussions. Moins sur les actes qui nous rendraient indispensables comme interlocuteurs. Oui on ça mettre de l’argent sur la table. Aller plus loin sur le domaine militaire un peu mais rien de révolutionnaire qui puisse compenser un éventuel repli US. Et quand on voit tous ces dirigeants se ruer sur l’éventuelle réassurance des USA ça tempère énormément notre volonté affichée de peser sur les événements (l’image qui me vient est celle d’un bachelier se voulant indépendant mais avec la caution de papa quand même) On va revenir à notre politique locale mais on n’a strictement rien vu pour La défense. les REO crient toujours famines et ça ne se bouscule pas au portillon . Les budgets sont toujours peu ou prou les mêmes et les augmentations sont absorbées par l’inflation. Et je parle du budget 2025, le 2026 étant loin d’être défini. Tous les dirigeants européens s’impliquent énormément sur l’Ukraine car la période est propice. A la rentrée, retour à la politique intérieure avec en priorité l’économie et la sécurité intérieure mais c’est ainsi que je le vois et je me trompe peut être.

Les dernières déclarations de Trump sur son réseau social https://www.lefigaro.fr/international/pour-trump-il-est-exclu-que-l-ukraine-recupere-la-crimee-ou-entre-dans-l-otan-20250818 Je pense que les discussions ne seront pas compliquées aujourd’hui sur ces deux points. Les européens et les Ukrainiens ont fait leur deuil de la Crimée et pour l’Otan les propositions américaines de vendredi laissaient Déjà entendre qu’une adhésion formelle était exclue. Le doute que j’ai vient des déclarations d’hier des européens. Pensent ils réellement arrimer Donald à une position maximaliste ? L’argument sur la légalité des frontières étant celui qui a le moins de chance de lui parler ( son soutien à Israël vivant très bien de cette absence de légalité )

Quand on lit les déclarations du président français à la sortie de la coalition des volontaires , on distingue nettement que la position adoptée par l’Ukraine et ses alliés européens sera inconciliable avec la position russe (normal) et même avec la position us. je sais que nous n’en sommes qu’au tout début des échanges mais on sent une certaine urgence des européens . Pour notre président je le comprends car dans 15 jours il sera je le crains inaudible au vu de la petaudiere que sera notre scène politique. pour les autres je me l’explique moins si ce n’est que personne ne veut relayer Macron dans son leadership?

J’ai surtout l’impression que même dans ce forum chacun se conforte dans sa bulle de pensée sans vraiment prendre en compte les arguments qui contrediraient nos postulats initiaux. soit on considère que les européens font montre d’une unité sans faille et progresse dans un soutien toujours plus massif et large à l’Ukraine lui promettant une victoire prochaine car conjuguée à un essoufflement russe. soit on considère que les européens viennent alors qu’ils n’avaient pas été invités pour essayer d’influer sur des discussions desquelles ils sont tenus à l’écart. pour moi les deux ne s’excluent pas et à la première considération je rajouterai comme bémol encore pour mon camarade @herciv que les européens fiers matamores en paroles n’ont en 6 mois rien fait depuis que l’oncle Sam leur a rappelé qu’ils seraient livrés à eux mêmes. et seul l’espoir d’avoir les troupes de Donald en appui semble redonner un souffle et une destinée à la coalition des volontaires.

Billet de M Goya https://lavoiedelepee.blogspot.com/2025/08/percee.html

A mon sens c’est inapplicable et inacceptable pour l’Ukraine mais valide pour les USA. Comme certains l’ont dit, je pense que la Russie a compris que son obstruction constante était devenue par trop visible et ils ont « décidés »? D’ajouter un peu de rouerie dans leur proposition afin de mettre cette fois ci Kiev en porte à faux vis à vis de Donald ( qui semble parfois un peu binaire dans ces raisonnements). et contrairement à ce qu’on nous a laissé entendre il y a quelques mois, on voit que les européens se raccrochent toujours à avoir une assurance américaine avant de faire ou de proposer quelques mouvements que ce soient. ils sautent tous sur l’occasion de demander aux USA de garantir les éventuelles troupes de la coalition des volontaires. Rien de positif si on souhaite démontrer à Trump la fin de sa toute puissance et de ses décisions unilatérales.

De ce qu’on entend sur la tension sur les effectifs , je vois mal l’Ukraine mettre une unité complète d’Azov en retrait. Je mise plus sur la constitution d’une unité de marche avec un encadrement Azov ( même minimal l’encadrement ) pour rassurer tout le monde .

Pour pouvoir opérer une telle manœuvre il faut à mon sens amener du monde et avec la présence massive de drones ça me semble compliqué. Ou alors justement essayer d’amener un maximum de dronistes dans la zone mais ils manqueront ailleurs

https://www.lettrevigie.com/bilan-ndeg-117-du-10-aout-2025-guerre-dukraine/ la dernière livraison de la Vigie

Plus que le poids historique c’est l’impossibilité de développer un esprit de corps avec des valeurs militaristes qui sont immédiatement assimilées à un retour aux années sombres.

Sans oublier que tout ce qui pourrait se référer à une « tradition militaire » est impossible devant le poids historique et que donc les allemands essaient d’avoir une armée qui ne se réfère à aucune histoire et qui ne doit pas encourager les valeurs normalement associées au service des armes.

La guerre en Syrie a de ce pont de vue Deja été un précurseur. a mon sens c’est plus l’opération a Gaza qui est une anomalie par la capacité israélienne à filtrer les images