Polybe

Elle valide que c'est un Etat-failli, voir une colonie US.

Y a un point dont je m’aperçois...bon on fait les malinois nous les français "parce qu'on avait raison" (De Gaulle, encore...), mais rien ne dit que nous aurons toujours un gouvernant gaulliste, macronien ce que vous voulez. Rien que Sarkozy, j'aurai été curieux de voir ses réactions là. Bref, y a l'option RN qui reste très probable. Or il y a une singularité du RN face à la situation ukrainienne, et des accointances disons suspectes vis-à-vis de la Russie. Je pense d'ailleurs que ça n'est pas pour rien que sur ça aussi Bardella est en train de polisser le discours. On spécule tous sur une Europe qui ne serait pas demain : - AfD en Allemagne ; - RN en France ; - avec plus de prorusse aux gouvernements façons Orban. En étendant mon raisonnement aux choix US durant la Guerre Froide en terme de partis politiques préférentiels et tout, et en gardant à l'esprit qu'ils veulent une tendance anti-woke etc. mais qui les suit face à la Chine, et en décrochant la Russie de cet autre pays...bah ça a du sens les actions de Trump.

Personnellement, un acte terroriste islamiste au couteau m'inquiète moins que de la criminalité d'un adolescent tueur à gage qui attaque un lieu publique à la grenade défensive pour atteindre sa cible. Même si le premier est un étranger (ou pas), et l'autre le fameux français de souche (ou pas).

Attaque au couteau à Mulhouse, qualifié de terrorisme islamiste. Un mort, cinq PM blessés. https://www.lemonde.fr/societe/article/2025/02/22/mulhouse-emmanuel-macron-evoque-un-acte-terroriste-islamiste-qui-ne-fait-pas-de-doute-apres-l-attaque-au-couteau-a-mulhouse-qui-a-fait-un-mort-et-deux-blesses_6559292_3225.html

Il est très possible que la France hésite à deux fois avant de sanctionner le Rwanda, vu notre passif là-bas...voir de faire de l'ingérence tout court en Afrique (bon ça j'y crois moins hélas).

Pourquoi, en quoi ?

De toute façon, il ne faut pas rêver. Avec une armée de conscription il faut revoir les standards à la baisse !

L'armée n'a pas vocation à faire de l'aménagement du territoire...c'est un petit homme qui a dit ça. ^^ Bon c'est aussi lui qui a dit qu'on allait faire plus avec moins. C'est pas obligatoire. C'est un mode d'action possible. ...on pourrait aussi parler du côté universel de la mobilisation... ^^ Ok, mais vous adoptez le 140 mm sur tout vos chars. Alors ? ALORS ?!

Je suis globalement assez d'accord, et on a l'ossature pour le faire sans trop de soucis le jour où. C'est plus la préparation intellectuelle et les plans qu'il faut prévoir : rappelés, réservistes, quelles missions etc. Et parfois je me demande même si certaines casernes, on ne gagnerait pas à les abandonner pour en faire d'autres ailleurs...

En gros oui, c'est ça. On est sur du micro-évenement sur un micro-temps. Note qu'y avoir cédé s'avère effectivement une erreur. Mais si je reprend l'exemple des tendances écolo' dans les armées françaises, ça s'est avéré payant in fine. Oui, elles sont efficaces sur le moment si ça évite de se prendre une turbo shitstorm sur le moment qui te coupes de tout soutien politique et de tes budgets. Il suffit d'écouter une audition parlementaire pour le comprendre.

Chaque chose en son temps. Comme l'a dit le général Schill, on en est déjà à devoir se préparer à faire la guerre dès ce soir. Après, je l'ai écrit ailleurs, je pense qu'il faut effectivement envisager la destruction du Corps de Bataille, et donc par quoi on le remplace. Mais déjà, faudrait pouvoir se battre. Plus que le salaire, à mon avis du confort et de la bonne nourriture, ça serait déjà pas mal. Cela et quelques goodies genre habillement ou salle de sport. ^^

Sauf que je répond très précisément : pour justifier ses budgets et éviter des tensions avec le pouvoir qu'elle sert, une armée doit permettre à l'argent de continuer d'arriver. Donc être "à la mode" du moment. La mode change ? Oui, en effet.

...la bénédiction du pouvoir politique, de la population, donc des budgets ? Une armée représente aussi son Etat-Nation. En France par exemple, on a moults reportages sur l'armée française, premier ministère développement durable et écologie, les bons élèves. C'est vraiment pas par passion et respect pour la nature. C'est plus de la com'/green-washing pour être ancré dans son temps, et ne pas voir des budgets se faire contester. Voir gratter des financements en plus.

On a moins besoin de masse d'Hommes, que déjà les munitions pour les équiper et les casernes pour les loger (dignement) et les inciter à rester sous les drapeaux...

J'avoue que les lobbyistes de Lockheed-Martin doivent commencer à se frotter les mains...y a du taf' ! ^^

La Garde Nationale je pense qu'ils y tiennent bien plus qu'à leur armée. Surtout les MAGA auto-centrées, qui ont peur de l'Etat Fédéral/du Deep-State.

Je...sais pas. Si on admet que les russes (la guerre comme moyen est doctrinale) et les chinois (du coup potentiellement la seule super-puissance, en tout cas celle hégémonique) sont les menaces, je pense que les adversaires et les conflits qu'ils peuvent amener avec eux son quand même d'une autre ampleur. Au moins au sens que ça n'est plus une guerre "mondiale" entre européens, mais tous le bloc européen qui peut devenir la cible. Je ne parle même pas de l'équation nucléaire.

Ils ne seront donc plus les sauveurs du "monde libre", et ce dans un monde ou le "mode guerre" est désormais valide. Les européens vont de retrouver face à leurs responsabilités.

"Comment, ils sont déjà à Berlin ?!" Non mais Starlink n'est de toute façon pas une solution d'avenir. Je provoque à moitié, mais il faut penser autrement sur ça aussi je pense.

Et là aussi, c'est la notion de masse qui devra dominer. Il ne s'agira plus de faire bien, mais de faire beaucoup (et sans forcément pouvoir faire vite). Finit la Golden Hour et le posé HM.

Si on reste que en Europe, on peut faire sans satellitaire. Imagine, on revient aux téléphonistes avec leurs lignes (de fibre optique) enterrées...non mais imagine !?

J'ajoute que VP n'est pas non plus un lapin de 6 semaines. Les russes ont prouvé qu'ils savent calculer dans le temps long. Personnellement je pense qu'ils sont mêmes meilleurs à ça. La question se pose donc de qui manipule qui. Avec un VP chef d'Etat à vie, et un mec élu pour 4 ans, j'ai comme un doute sur qui voit le plus loin... Trump lui a une biographie qui prouve qu'il a tendance à tenter un truc, sans esprit de recul ni de calcul, et tant pis si ça rate. Il essayera plus tard autre chose. C'est comme ça qu'il a fait des affaires toute sa vie.

Cela n'a pas de sens si on le voit en politicien classique. Cela en a plus si on retient l'Homme d'affaire, une forme de maffia etc. Le fait est que sans argent et assets solides, la guerre on la fait pas.

Y a un Off Sup' qui a été blessé, j'ai cru comprendre le N°2 des forces népalaises, mais je suis pas sur d'avoir bien compris.

...et que le message a du bien passé : ça marche pour vous, mais n'oubliez pas QUI est le puissant...