Polybe

Déjà fait, je fréquente régulièrement des gens qui en viennent (et y retourneront), commentaire régulièrement de ma part sur le sujet. Je te laisse chercher ce que j'en pense, indice : pas ce que tu sembles vouloir croire. ^^ Pour les DOM-COM et l'Afrique. Ensuite, comme je l'ai dit, si je n'ai pas répondu, c'est parce que je sais que ce narratif ne sera pas débatable, donc je l'ai pris comme entendable. Mais je peux comprendre que ça vous fasse chier que justement je ne m'y oppose pas... Notez que même en faisant ça, vous poussez quand même ce que vous aviez prévu de dire si j'avais réagi. ^^ Ai-je dis ou écris que la Russie est "notre" ennemis ? Attention, là vous poussez tellement loin que vous commencer à me faire dire ce que je n'ai pas dit... Bref...z'êtes sensibles messieurs.

Oui, mais quand les US se permettent d'exporter leurs lubies chez nous, ça peut être utile d'avoir des éléments de comparaison. Des proportions. Je sais pas, juste pour voir si des fois y aurait pas une exagération. Voir sur quoi on met les moyens, et le rapport coût/efficacité. Sur le sujet, les réseaux sociaux de certains vétérans US sont assez amers, quand ils comparent la mortalité sur leur zone de déploiement en Irak, puis dans leurs villes au retour. Et je n'élude pas du tout le problème migratoire. C'est pas le sujet. C'est juste que venant des US, c'est assez ridicule...

Les convois là-bas c'est un peu comme dans l'Atlantique dans les années 40. Les civils le font déjà tout seul. Non là j'ai l'impression qu'ils font un surge sur les axes Atlantique > Bamako. Et attention, je ne critique pas le fait que ça a pris du temps, vu leurs moyens je ne trouve pas ça déconnant du tout. Si j'avais une inquiétude, ça serait de savoir si ils ont du dépoiler un autre secteur ou suspendre les opérations ailleurs pour y parvenir. Je pense que les effectifs sont plus concentrés de base dans des opérations au Nord, autour de Bamako et sur les axes Bamako - Nord du Mali. Ensuite il y a les moyens. Là-bas, avoir des véhicules et du carburant à mettre dedans, ça n'est pas acquis. Idem pour la génération de forces, parce qu'il ne s'agirait pas de pouvoir être submergé ou coupé de ses lignes. Ah bah c'est clairement ce que joue le JNIM. Ils ont le temps d'avance, l'initiative et la mobilité. Peut importe qu'ils refusent l'affrontement (c'est même l'idée en fait), ce qu'ils perdent quelque part, ils le gagnent ailleurs. Mais je rejoins un peu les déclarations de l'EM FAMA quand ils disent que le JNIM survend un peu le truc. C'est pas faux. Mais c'est pas forcément le sujet en fait.

Non non, aux USA puisque c'est le cas d'étude ici, sur le fil USA. Histoire de voir entre les immigrés et et les armes à feu ce qui tue le plus. Mais effectivement, on pourrait transcrire à la Suisse, accidentologie compris.

Si j'étais taquin, je dirai que le blocus n'était pas vrai, mais y a quand même des opérations militaires FAMA en réaction...

Je dirai que l'on savait déjà, et que pour le reste il convient de garder du recul.

Ok. On peut aussi avoir une comparaisons statistique sur l'insécurité liée à la large diffusion des armes à feu ? Puis tiens, on compare les statistiques ? ^^

Tu veux dire comme des sapeurs allemands en camp de manoeuvre franco-allemand qui mettraient des panneaux sur les douches homme - frauen et femme - mann ? ...sont taquins...

Ce qui ne dit rien de tout le reste.

Je résume le fond des raisonnements qui, "sans faire exprès", favorisent le narratif russe dans l'Histoire. Je n'ai pas critiqué ce qui m'a été opposé sur le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes sur le fond, car j'admets que ce qui m'a été opposé est entendable sur le fond. C'est fou hein, tu n'as pas été capable de voir ça. ^^ Classifié "trop con" j'imagine pour envisager que je sois capable d'entendre un argument. Par contre oui, en effet, je me moque assez sérieusement de ceux qui ici, sous prétexte de hauteur de vue, nie complètement la réalité de la psychologie balte sinon la considérer comme quantité négligeable. Je n'ai en revanche pas parlé d'ingérence humanitaire. Mais je comprend le préjugé qui te pousse à me faire la leçon. Encore une fois, peut-être commencer par ne pas prendre les interlocuteurs comme des cons, considérer qu'ils ont un fond de culture...et juste un avis différent ? Je suis le premier ici à mettre en avant les abus des Baltes. Donc là encore, préjugés de ceux qui ne lisent pas l'entièreté de mes posts mis à part, je ne vois pas trop pourquoi je me prend cette leçon (enfin si, c'est pratique de me mettre dans la case des russophobes incultes en relations internationales, ça je le comprend bien). Je remarque quand même que ça fait très aboiement de petit roquet, et que la Russie n'est pas vraiment dérangé. Ou alors ce sont vraiment des fragiles. Et donc je vais te poser la question : concrètement (ces cons de) Baltes devraient faire quoi ? Et s'ils le faisaient, que feraient les (gentils) Russes donc ? Autre question : pourquoi du coup ils n'ont pas/plus les mêmes problèmes avec les Polonais et les Allemands ? Pourquoi finalement ils font ce choix ? Et pourquoi ça serait mal ?

...ils ont eu des éléments... Sur lesquels ils sont restés TRES discrets.

Je ne caricature pas, je synthétise. Mais si j'ai tort, effectivement ça devrait-être assez facile à démontrer. Bonne chance... Note que je n'ai pas dit que les Baltes sont les gentils de l'Histoire. Juste qu'un peuple, sur son territoire, c'est quand même bizarre que l'on écarte son narratif. Aaaaah le Point Goodwin. Et je suis caricatural... Et donc...ça justifierait une dénazification ? Et bien c'est cool que tu en parles. C'est vrai que personne ne propose quoique ce soit à part suggérer que l'on lèse les Russes, et que c'est normal qu'ils agressent leurs voisins. Mais j'avoue attendre depuis un moment des démonstrations de ce qu'il faudrait faire.

Je te rejoins que même les militaires, alors les civils j'imagine pas, ont du mal à comprendre les notions de prélèvements/renforcements. Encore plus quand la valeur "brigade" est française à cause du commandement, mais multinationale dans sa composition (ce qui ici était le cas). Sauf que c'était effectivement pas ce qui était prévu pour cet exercice.

Je parlais bien du concept de la famille AMX-13, avec une priorité autre que le blindage qui sera toujours mis en échec. Un peu ce qui avait amené les X30 et Leo1 : on arrive plus à blinder, alors on fait compact et rapide.

Le combattant actuellement, au front, est là par choix librement consentis. C'est ce que je voulais dire. Ensuite, si le pays est en guerre, c'est débattu/voté à l'Assemblée Nationale (quand on a le temps). Donc une décision de la collectivité (sur le temps moyen, à court terme on est d'accord que c'est le PR). Oui pour le reste.

Sur le sujet la chaine est assez intéressante. De la vulgarisation certes, mais quand même.

Ah non mais là tu as une série d'interlocuteurs qui t'expliquent que les Baltes sont les méchants de l'Histoire car ils refusent le risque de souffrir et de disparaitre, malgré le fait qu'ils ont déjà testé. Je serai vraiment curieux d'en amener certains en soirée avec moi à Tallin, Vilnius ou Riga...

Ce qui est assez révélateur qu'ils ne savaient pas.

Heu...tu chipotes sur le terme citoyen, c'est ça ? Bah ça va, je dis exactement ça, que ça concerne toute la nation. Il est la charnière entre les deux mondes, donc oui. C'était déjà le cas de nos conflits passés. Les militaires français morts en OPEX l'ont été au nom et pour leur pays et leur peuple. Que certains aient choisis de ne pas le voir pendant des années est un autre problème. Le principe des institutions c'est que l'avis individuel ne compte pas. Je vous laisse réecouter les discours des survivants du Bataclan il y a quelques jours. Certains choses sont à défendre si l'on y tient.

On évite justement soigneusement de se poser la question.

Alors en vrai...j'ai un doute. Il me semble que si, mais assez succinctement et à dessin. Mais si ça peut te rassurer, je prévois de le faire de manière plus complète dans quelques années. Le débat oui. Mais n'attendez pas de moi que je laisse passer des âneries intersidérales juste parce que certains ont de la culture générale et lisent des commentaires de blogs pour en tirer des idées généralistes. Il y a beaucoup de choses que je ne sais pas ou que je ne sais qu'à peu près, et je l'assume très bien. Mais par contre, y a des énormités qui crient littéralement le mec qui n'a jamais foutu un pied dans le domaine et ne sait pas de quoi il parle. Maintenant ancien fantassin vexé : oui et non. Ancien fantassin oui, vexé non. Sauf que l'ennemi peut pénétrer la zone et la pénètre. ...et il a tout un autre spectre de missions (au hasard Barkhane, Sentinelle, RESEVAC...bonne chance avec un drone) et de modes d'actions (au hasard le raid). Ce que dit @g4lly en terme de mode d'action est hyper intéressant et ultra pertinent. Mais...à titre d'un mode d'action parmi d'autres. Le côté pédant du ton emmitouflé des signes évidents d'une méconnaissance totale de la pratique sur le terrain le rend effectivement assez insupportable (et ridicule du coup). D'après moi non, surtout si on arrête de raisonner à l'instant T, mais dans la durée (pour commencer). Sur ce sujet, j'engage tous le monde à lire les récits des Allemands qui se la sont tapés plein fer de face...

Ok bah nique les Baltes alors. En plus il sont incultes ! Non mais pour qui ils se prennent à penser et à choisir ce qu'il pourrait leur convenir ?!

Bah si se sont des ROEs de guerre. Et très fines et bien pensées selon moi. L'Inde n'est pas un agresseur belliciste, et affiche clairement une posture qui ne menacera pas les intérêts vitaux du Pakistan (le nuke...). Donc s'est s'exposer oui, mais par choix politique et en laissant les affrontements sous un certains seuils. ...et dans cette perspective, la bascule du Temps 2 "on pète l'armée de l'air en face" a été tellement rapide et efficace que ça me fait dire que c'était une option pensée dès le début !

J'ajoute que l'on parle d'enfant qui sont en âge de se passer de la permission de leurs parents. Il est normal et saint quand on est parent de ne pas vouloir sacrifier son enfant. C'est le rôle de parent. Il est entendable qu'un citoyen se batte pour sa citoyenneté, la nation etc. Chez nous, c'est un choix librement consenti. La question qui se pose aujourd'hui, c'est de se préparer à le faire dans les meilleurs conditions possibles, pour justement éviter une saignée. Parce que s'il y a la guerre, dans l'axiome ici, on ira. Quoiqu'il arrive. Maintenant si on y va pas prêt, sans le soutien maximum, donc de toute la société (et les parents...), on augmente le prix à payer.