Polybe

Je résume mes positions peut-être : - je ne vois pas comment faire autrement qu'une armée pro. pour des raisons technologiques et de budget ; - des phases Haute Intensité sur le TN me paraissent improbables (sauf opérations "annexes" de type commando, sédition ou cyber') ; - la phase Haute Intensité sera apriori expéditionnaire (mais pas forcément si loin que ça...l'Europe on peut y accéder par la route) ; - une garde nationale avec un GTIA par région (civile, pas militaire) et tout le spectre (INF, CAV, ART...) me parait souhaitable. On peut se baser sur la RO1, la faire renforcer le moment venu par la RO2. Mais ça demande un effort de formation (des cadres, ça a été souligné) ; - une garde nationale à vocation sécurité-civile et cyber' car c'est là que l'avenir du pays se joue, la survivabilité et la résilience étant important pour assurer un arrière solide. J'ajoute qu'il est probable que nous soyons cibler en informationnel et en cyber, avec comme objectif notre opinion publique et notre économie. Et ça aussi ça se prépare. Notez que je n'ai rien contre le fait d'envisager pire sur le TN. Mais là on a l'assurance nucléaire qui joue quand même au moins un peu. Et surtout c'est une problématique moins immédiate que la Haute Intensité telle que définie par les armées actuellement. Actuellement, il nous faut faire tout ça avec Sentinelle, ce qui me parait...difficile. J'ajoute que le débat conscription #cTmiEuxAvant n'est pas désintéressant, mais là en l’occurrence HS je trouve.

Une formation et une standardisation à une doctrine reste nécessaire. Et là, je parle d’expérience, faire désapprendre à un mec qui croit savoir, c'est beaucoup plus dur que de former un mec qui ne sait pas et écoute. Typiquement un airsofteur qui croit connaitre le maniement des armes est un danger ambulant une fois qu'on passe sur du vrai...et ce n'est qu'un exemple parmi d'autre (parce qu'en combat ou juste en vie en collectivité, y aurait à redire). Nos pilotes drones passent des tests...PN ! Pour la partie cyber ça rejoint totalement ce que je disais : nous sommes donc d'accord. Une réserve cyber rapidement mobilisable, qui pourra en parti travailler de chez elle. Bien sur qu'ils peuvent. Mais après séléctions, tests et recrutements. Heu oui...et ? Je pense plus à la capacité à durer dans l'Adrar qu'à faire de l'équilibre sur un câble.

...à se demander pourquoi ça n'aide pas plus que ça les militaires actuellement ?

99% Sauf qu'encore une fois...on ne sera pas acculé chez nous. En tout cas ça n'est pas ça qui est préparé. Pour le volontariat, 100% d'accord. Et j'y reviens : il faut travailler sur l'état d'esprit de la population. Pour l'instant elle ne perçoit ni danger, ni n'a envi de se battre.

Ben vaut mieux que ça soit de l'ironie, parce que l'airsofteur moyen cale à 10 km/10 kg en gros. ^^ Pour le combat, on a actuellement démocratisé une culture de la légèreté et de la rusticité qui était à l'époque l'apanage des pros de la FAR. C'est pas exactement ça, mais c'est pour faire comprendre mon propos.

Je pense plus au tir, au secourisme, au combat...on était sur totalement un autre niveau. Bof...quand il faut passer derrière un cyclone, ça fait toujours le taf'...

Il me semblait avoir lu qu'ils n'avaient jamais prévu de passer par la France. Attention, le niveau de l'époque était aussi très différent. J'ai eu l'occasion de partager, faire avec des gens de cette époque...on était pas sur le même portage. Et y avait du monde en face...bref, comme on a déjà dit que c'était pas à ça qu'on se préparait du coup...

Sous leur dehors on sait tout en terme de com', quand ils évoquent des sujets que je connais, je m’aperçois que c'est casi que de la source ouverte. Donc des interviews bien préparés avec des inputs peux connus du grand public. Tu mets un spécialiste du sujet, il sourit gentiment. En tout cas ça m'a fait ça une fois ou deux. Depuis je suis moins fan et regarde moins.

Je poste ça ici : On y voit quelques images du Bougainville (rouillé...), et un bel exemple des missions méconnues de la Royale. On dira que c'est la madeleine du dimanche.

...et donc d'un ennemi lointain, je pense que la menace sera plus du déni d'accès à des zones, ressources, ou de la cyberattaque + sabotage etc. Mais c'est très spéculatif, en effet. On était les seuls ? Culturellement, l'armée françaises ne doit combattre que 10 jours en Haute Intensité durant la Guerre Froide. Et habituellement, on lui fait faire 3 jours et 2 nuits en centre d'entrainement. Ce que le CEMA, CEMAT donc à l'époque, voulait changer avec les manœuvres divisionnaires. Ben...en terme capacitaire, expérience...et volonté, on est devant oui. Le défaut c'est qu'on ne s'entraine plus assez, et qu'on flirt avec le manque capacitaire depuis longtemps...mais ça on est pas les seuls.

On a vu des KO mutuels. Entre le Salavador et le Honduras par exemple. Je sais pas...de nos jours j'ai du mal à croire que certains soient prêt à risquer leur économie et leur industrie à ce point dans une guerre.

D'accord. Mais du coup bon outre une comparaison qui, je trouve ici n'est pas raison (mais pourquoi pas), ça sort du giron militaire. J'avoue que là, je m'y connais moins. Ceci dit, il me semble qu'avec la haute technologie actuelle, on est pas prêt d'une part à augmenter la production du matériel de pointe...et qu'en cas d'urgence, trouver du matériel de type fusil (voir le produire), ça sera pas bien compliqué. Or je vais être lourd, mais encore une fois, de quoi parle t'on ? Un conflit généralisé mondial ? Oui là ok, pas le choix. Un point dur ponctuel en guerre symétrique ? Foin de tout ça (encore que, je le reconnais, il faudra régénérer le potentiel après). Reste que le cœur de tout ça demeure selon moi : préparer les esprits. De toute la population. Rien que la vulnérabilité de nos entreprises au cyber' me fait remonter à mes suggestions plus haut : pour combattre tranquille au front, il faut méchamment verrouiller les arrières. Or ça, plutôt que de tenir tout les carrefours du TN, des réservistes peuvent le faire. Sans fusil, mais avec un clavier.

Et avec les normes de production d'aujourd'hui, notre absence globale de patriotisme (au moins à ce point d'engagement là), notre culture d'entreprise...ça te parait crédible ? ^^ Eux l'avaient ils prévu ? Non. Ils ont même fait un refus de saut, lors des deux guerres d'ailleurs.

J'entends bien, mais pour le coup je ne vois pas trop d'obstacle à faire de même si nécessaire. On aurait plus le choix. Par contre, je suis curieux : on a une idée des délais pour remonter en puissance chez eux ? L'obstacle est surtout industriel non ? Non mais je chipote. C'est juste pour dire que d’expérience, entre des champions recrutés sur CV et des guerriers 'state of the art', on a un delta. Le colonel Goya l'explique d'ailleurs assez bien : dans un groupe, y aura toujours 1 ou 2 très meilleurs. Mettez que des meilleurs ensemble, ben ça sera quand même pareil. L'Histoire est elle assez riche de profils improbables ayant donné des soldats exceptionnels. Band Of Brother, la Easy Company l'illustre d'ailleurs assez bien. Sans ça Saint-Cyr serait une usine à soldat d'élite (oui je suis taquin). :D

Merci, ça illustre ce que je soutiens. On parle de court terme...et sur les exemples que tu cites, je note deux grosses spécificités : on s'en prend au TN, et depuis on a une doctrine du dissuasion nucléaire. Si cette façon de raisonner marchait, les sites de rencontre ça serait l'outil miracle. ^^ Je sais pas. La RO1 dont la mission principale reste Sentinelle, produit de bons résultats. D'accord. Donc : ça a été le cas pour le Vietnam, pas pour les Malouines. Or nous ça serait le dernier cas qui nous intéresse (il me semble). L'argument "ta gueule c'est nucléaire" (copyright, je vous le dit direct les gars ! ) a ses faiblesses, j'en conviens. Mais actuellement ça n'est pas ce qui est envisagé. Et pour cause : si ça va plus loin, et bien là oui on fera autrement. Ben je sais pas...l'envie de, des genoux et un nerf sciatique qui me disent merde, une couardise totale, une mauvaise gestion du stress, nager comme une brique (ah ouais et j'ai un niveau 1 de plongé sous-marine aussi... ^^)...bref, pas si simple. A côté l'Histoire est riche de contre-exemple. Bigeard il est était pas employé de banque à la base ? Officier ? Ah bah on est pas sorti de la mouise, j'te le dis moi ! ^^

Il me semblait que c'était déjà interdit d'acheter une arme qui est automatique d'origine et semi-auto. par conversion, non ?

Oui ça me parait toujours anecdotique. Je ne dis pas qu'on doit s'en priver, mais parier sur un item en négligeant tout le reste (volontariat, aptitudes médicales, contre-indications etc.) c'est ridicule. Du moins ça marche pour faire de la théorie en popote. Probablement moins pour coucher une doctrine en état-major. Personnellement, je suis randonneur, airsofteur, tireur sportif, j'ai fait du vol à voile, de la chute libre, de l'escalade, du karaté (avec un certain niveau) et j'ai pas mal voyager. A te lire je devrai être un sacré soldat en puissance sur le papier. C'est oublier à mon avis pas mal de choses. La réserve marche mal ? Elle remplit pourtant très bien les fonctions qu'on lui demande. A quel pays fais-tu allusions s'il te plait ? Que je puisse répondre. Mais levée en masse pourquoi faire en fait ? On le redit, mais apriori c'est pas ça le besoin de la Haute Intensité...on ne parle pas d'un envahissement du TN. Mais d'un engagement dur façon symétrique. Même si on tape un "grand" (RPC etc.) il y a un principe de base qui veut que l'on "divise l'ennemi". On sera pas seul.

...comme je l'ai dit : au-delà on nucléarise, et là tout le monde est content. Jaures et la levée en masse, on a vu en 14...c'est pas une situation d'avenir. A mon goût. Après là c'est un choix. Vous suggérez de mettre tout le monde en ligne ? J'avais en tête des conflits comme le Vietnam, où l'avis de la population au pays compte et peut jouer sur l'issue du conflit.

M'ouais ça reste un poil caricatural. Et si on doit recruter que du vosgiens et du savoyard, on ira pas loin non plus ! ^^ On parle de minorités pour en faire une règle. Je préfère un tahitien,na ! L'idéal c'est de faire du militaire un triathlète (quoi, pardon, le COS ? Ah oui, une minorité encore). Rêver de faire de tout les triathlètes des soldats, ben...c'est un rêve. Le plus important restant la force morale, la volonté de... Je ne dis cependant pas qu'il faut se priver des capacités que la société civile peut amener. Mais ça la RO1 le fait déjà très bien. Mais quand ça pue au peut aussi faire appel à la Volksturm hein !?!? ^^ Sauf qu'apriori dans ce genre de cas, on aura déjà nucléarisé. Donc encore une fois : on cherche à répondre au mauvais besoin. Il vaut mieux avoir des soldats peut nombreux, tués et blessés en masse...avec une population qui le supporte ! Plutôt que de sacrifier la population (ce qui n'est pas le but initial).

A ce niveau là : - l'entente avec le chef et la concordance avec ses propres convictions est capitale ; - un poste comme celui-ci, en occurrence pris par intérim, peut user. Bref, il faut savoir quitter, pour une raison ou une autre. J'y vois une belle démonstration de professionnalisme et de dignité. Attention, je le redis : en France, nul besoin de forces militarisés. Par contre pallier à une grosse mobilisation militaire (et de ses réserves...) dans des domaines sécurités civiles/cyber. là j'y crois plus. Une réserve cyber. serait par exemple vertueuse : en temps de paix on forme des spécialistes qui seront l'avenir de l'économie de demain (et on donne des emplois aux gens...pas qu'au jeunes), et en temps de guerre, on blinde sur ce plan là en sauvegardant l'économie. Bref entre ça et le nucléaire, la base arrière est solide. Bien, on peut donc se concentrer sur le front ! Pardon, mais les pratiquants de sports dit extrêmes ou poussés, il est connu dans les armées que dès qu'on met un sac et qu'on enlève le confort, ça fait pas une grande différence. L'Adrar des Ifoghas ou Bir Hakeim, c'est pas un exploit de physiques de golgoths ou de marathoniens. C'est une force morale surtout. Des fusils et de quoi les tenir, on en a.

"Dire ce qui est n'est pas ce plaindre." GAL. IRASTORZA (cirac 2008). ^^ Il y a des solutions, mais il convient de bien poser le problème avant. Particulièrement auprès d'une classe politique qui ne connait plus le fait militaire. La massification en contexte inter-alliée est finalement surtout matérielle. Les pertes, c'est aussi question de force morale. La rusticité de l'équipement, c'est aussi peut-être se former à mieux expliquer/demander à l'industriel (je pense que le processus de l'innovation vient de là dans l'AdT). Le conscrit n'est pas la solution ni souhaité. Par contre à mon sens, la déclinaison milicienne/guerre totale est intéressante à l’imitation de ce qui se fait dans désormais quelques pays de l'Est. Mais plutôt que de tenir un fusil, je pense plus à de la résilience informationnelle et sécurité civile. Pour les alliances...l'aveuglement européen est une obligation doctrinale chez nous. Cependant, on peut facilement imaginer que le jour où ça camphre et qu'il n'y a plus le choix, ça se rallie rapidement derrière nous...(ou les USA).

Si si y en a un de buffer...

J'entends bien, mais ça c'est déjà le cas chez nous. Et je ne crois pas que ça soit qui soit nécessaire aux armées avec la HI. Du moins pas que ça.

Et ça ne répond pas à ma question...et j'ajouterai capacité à mobiliser, mettre en ligne etc. Et je le redis : un conflit long, ça n'est peut-être pas face à la Russie ou des années. Bref je ne suis pas sur que l'exemple soit probant. Sauf si on a des exemples de mobilisations rapides lors des dernières interventions russes, ou au moins d'exercice de...si les exemple existent, je suis preneur. On est très loin du niveau d'un conscrit avec nos réserves. Pas par manque de capacités ou d'envies, mais tout simplement d’investissement. Et je ne parle pas que de pognon, mais d'ambitions morales et tactiques également. Carrément oui. Piste très intéressante, je ne sais pas si elle est prévue. Des modèles comme celui du 24em RI me fait dire que ça n'a pas été envisagé : optique Sentinelle. Maintenant c'est pas bien compliqué à envisager. Surtout pour des populations de cadres. Et sur du matos anciennes générations comme ça l'est envisagé (VAB, VBL et Mo 120) ça peut largement suffire pour les missions annexes et/ou sur le TN.

En terme de réserve, il vaut mieux compter je pense sur les anciens d'actives civils que les réservistes purs. Les premiers sont techniquement plus aptes à la HI là où les seconds sont culturellement plus formés aux missions surle TN. Les exercices (VORTEX) de mobilisation des anciens d'actives se multipliant également.