Polybe

On a vu des KO mutuels. Entre le Salavador et le Honduras par exemple. Je sais pas...de nos jours j'ai du mal à croire que certains soient prêt à risquer leur économie et leur industrie à ce point dans une guerre.

D'accord. Mais du coup bon outre une comparaison qui, je trouve ici n'est pas raison (mais pourquoi pas), ça sort du giron militaire. J'avoue que là, je m'y connais moins. Ceci dit, il me semble qu'avec la haute technologie actuelle, on est pas prêt d'une part à augmenter la production du matériel de pointe...et qu'en cas d'urgence, trouver du matériel de type fusil (voir le produire), ça sera pas bien compliqué. Or je vais être lourd, mais encore une fois, de quoi parle t'on ? Un conflit généralisé mondial ? Oui là ok, pas le choix. Un point dur ponctuel en guerre symétrique ? Foin de tout ça (encore que, je le reconnais, il faudra régénérer le potentiel après). Reste que le cœur de tout ça demeure selon moi : préparer les esprits. De toute la population. Rien que la vulnérabilité de nos entreprises au cyber' me fait remonter à mes suggestions plus haut : pour combattre tranquille au front, il faut méchamment verrouiller les arrières. Or ça, plutôt que de tenir tout les carrefours du TN, des réservistes peuvent le faire. Sans fusil, mais avec un clavier.

Et avec les normes de production d'aujourd'hui, notre absence globale de patriotisme (au moins à ce point d'engagement là), notre culture d'entreprise...ça te parait crédible ? ^^ Eux l'avaient ils prévu ? Non. Ils ont même fait un refus de saut, lors des deux guerres d'ailleurs.

J'entends bien, mais pour le coup je ne vois pas trop d'obstacle à faire de même si nécessaire. On aurait plus le choix. Par contre, je suis curieux : on a une idée des délais pour remonter en puissance chez eux ? L'obstacle est surtout industriel non ? Non mais je chipote. C'est juste pour dire que d’expérience, entre des champions recrutés sur CV et des guerriers 'state of the art', on a un delta. Le colonel Goya l'explique d'ailleurs assez bien : dans un groupe, y aura toujours 1 ou 2 très meilleurs. Mettez que des meilleurs ensemble, ben ça sera quand même pareil. L'Histoire est elle assez riche de profils improbables ayant donné des soldats exceptionnels. Band Of Brother, la Easy Company l'illustre d'ailleurs assez bien. Sans ça Saint-Cyr serait une usine à soldat d'élite (oui je suis taquin). :D

Merci, ça illustre ce que je soutiens. On parle de court terme...et sur les exemples que tu cites, je note deux grosses spécificités : on s'en prend au TN, et depuis on a une doctrine du dissuasion nucléaire. Si cette façon de raisonner marchait, les sites de rencontre ça serait l'outil miracle. ^^ Je sais pas. La RO1 dont la mission principale reste Sentinelle, produit de bons résultats. D'accord. Donc : ça a été le cas pour le Vietnam, pas pour les Malouines. Or nous ça serait le dernier cas qui nous intéresse (il me semble). L'argument "ta gueule c'est nucléaire" (copyright, je vous le dit direct les gars ! ) a ses faiblesses, j'en conviens. Mais actuellement ça n'est pas ce qui est envisagé. Et pour cause : si ça va plus loin, et bien là oui on fera autrement. Ben je sais pas...l'envie de, des genoux et un nerf sciatique qui me disent merde, une couardise totale, une mauvaise gestion du stress, nager comme une brique (ah ouais et j'ai un niveau 1 de plongé sous-marine aussi... ^^)...bref, pas si simple. A côté l'Histoire est riche de contre-exemple. Bigeard il est était pas employé de banque à la base ? Officier ? Ah bah on est pas sorti de la mouise, j'te le dis moi ! ^^

Il me semblait que c'était déjà interdit d'acheter une arme qui est automatique d'origine et semi-auto. par conversion, non ?

Oui ça me parait toujours anecdotique. Je ne dis pas qu'on doit s'en priver, mais parier sur un item en négligeant tout le reste (volontariat, aptitudes médicales, contre-indications etc.) c'est ridicule. Du moins ça marche pour faire de la théorie en popote. Probablement moins pour coucher une doctrine en état-major. Personnellement, je suis randonneur, airsofteur, tireur sportif, j'ai fait du vol à voile, de la chute libre, de l'escalade, du karaté (avec un certain niveau) et j'ai pas mal voyager. A te lire je devrai être un sacré soldat en puissance sur le papier. C'est oublier à mon avis pas mal de choses. La réserve marche mal ? Elle remplit pourtant très bien les fonctions qu'on lui demande. A quel pays fais-tu allusions s'il te plait ? Que je puisse répondre. Mais levée en masse pourquoi faire en fait ? On le redit, mais apriori c'est pas ça le besoin de la Haute Intensité...on ne parle pas d'un envahissement du TN. Mais d'un engagement dur façon symétrique. Même si on tape un "grand" (RPC etc.) il y a un principe de base qui veut que l'on "divise l'ennemi". On sera pas seul.

...comme je l'ai dit : au-delà on nucléarise, et là tout le monde est content. Jaures et la levée en masse, on a vu en 14...c'est pas une situation d'avenir. A mon goût. Après là c'est un choix. Vous suggérez de mettre tout le monde en ligne ? J'avais en tête des conflits comme le Vietnam, où l'avis de la population au pays compte et peut jouer sur l'issue du conflit.

M'ouais ça reste un poil caricatural. Et si on doit recruter que du vosgiens et du savoyard, on ira pas loin non plus ! ^^ On parle de minorités pour en faire une règle. Je préfère un tahitien,na ! L'idéal c'est de faire du militaire un triathlète (quoi, pardon, le COS ? Ah oui, une minorité encore). Rêver de faire de tout les triathlètes des soldats, ben...c'est un rêve. Le plus important restant la force morale, la volonté de... Je ne dis cependant pas qu'il faut se priver des capacités que la société civile peut amener. Mais ça la RO1 le fait déjà très bien. Mais quand ça pue au peut aussi faire appel à la Volksturm hein !?!? ^^ Sauf qu'apriori dans ce genre de cas, on aura déjà nucléarisé. Donc encore une fois : on cherche à répondre au mauvais besoin. Il vaut mieux avoir des soldats peut nombreux, tués et blessés en masse...avec une population qui le supporte ! Plutôt que de sacrifier la population (ce qui n'est pas le but initial).

A ce niveau là : - l'entente avec le chef et la concordance avec ses propres convictions est capitale ; - un poste comme celui-ci, en occurrence pris par intérim, peut user. Bref, il faut savoir quitter, pour une raison ou une autre. J'y vois une belle démonstration de professionnalisme et de dignité. Attention, je le redis : en France, nul besoin de forces militarisés. Par contre pallier à une grosse mobilisation militaire (et de ses réserves...) dans des domaines sécurités civiles/cyber. là j'y crois plus. Une réserve cyber. serait par exemple vertueuse : en temps de paix on forme des spécialistes qui seront l'avenir de l'économie de demain (et on donne des emplois aux gens...pas qu'au jeunes), et en temps de guerre, on blinde sur ce plan là en sauvegardant l'économie. Bref entre ça et le nucléaire, la base arrière est solide. Bien, on peut donc se concentrer sur le front ! Pardon, mais les pratiquants de sports dit extrêmes ou poussés, il est connu dans les armées que dès qu'on met un sac et qu'on enlève le confort, ça fait pas une grande différence. L'Adrar des Ifoghas ou Bir Hakeim, c'est pas un exploit de physiques de golgoths ou de marathoniens. C'est une force morale surtout. Des fusils et de quoi les tenir, on en a.

"Dire ce qui est n'est pas ce plaindre." GAL. IRASTORZA (cirac 2008). ^^ Il y a des solutions, mais il convient de bien poser le problème avant. Particulièrement auprès d'une classe politique qui ne connait plus le fait militaire. La massification en contexte inter-alliée est finalement surtout matérielle. Les pertes, c'est aussi question de force morale. La rusticité de l'équipement, c'est aussi peut-être se former à mieux expliquer/demander à l'industriel (je pense que le processus de l'innovation vient de là dans l'AdT). Le conscrit n'est pas la solution ni souhaité. Par contre à mon sens, la déclinaison milicienne/guerre totale est intéressante à l’imitation de ce qui se fait dans désormais quelques pays de l'Est. Mais plutôt que de tenir un fusil, je pense plus à de la résilience informationnelle et sécurité civile. Pour les alliances...l'aveuglement européen est une obligation doctrinale chez nous. Cependant, on peut facilement imaginer que le jour où ça camphre et qu'il n'y a plus le choix, ça se rallie rapidement derrière nous...(ou les USA).

Si si y en a un de buffer...

J'entends bien, mais ça c'est déjà le cas chez nous. Et je ne crois pas que ça soit qui soit nécessaire aux armées avec la HI. Du moins pas que ça.

Et ça ne répond pas à ma question...et j'ajouterai capacité à mobiliser, mettre en ligne etc. Et je le redis : un conflit long, ça n'est peut-être pas face à la Russie ou des années. Bref je ne suis pas sur que l'exemple soit probant. Sauf si on a des exemples de mobilisations rapides lors des dernières interventions russes, ou au moins d'exercice de...si les exemple existent, je suis preneur. On est très loin du niveau d'un conscrit avec nos réserves. Pas par manque de capacités ou d'envies, mais tout simplement d’investissement. Et je ne parle pas que de pognon, mais d'ambitions morales et tactiques également. Carrément oui. Piste très intéressante, je ne sais pas si elle est prévue. Des modèles comme celui du 24em RI me fait dire que ça n'a pas été envisagé : optique Sentinelle. Maintenant c'est pas bien compliqué à envisager. Surtout pour des populations de cadres. Et sur du matos anciennes générations comme ça l'est envisagé (VAB, VBL et Mo 120) ça peut largement suffire pour les missions annexes et/ou sur le TN.

En terme de réserve, il vaut mieux compter je pense sur les anciens d'actives civils que les réservistes purs. Les premiers sont techniquement plus aptes à la HI là où les seconds sont culturellement plus formés aux missions surle TN. Les exercices (VORTEX) de mobilisation des anciens d'actives se multipliant également.

...et en allant plus loin, la fin de Barkhane ne veut pas dire la fin de nos opérations conventionnelles dans la région. On peut tout imaginer : mentoring (façon OMLT, comme en Afgha, relève des FS), GTD dans les pays autour, réassurance (je pense à la RCI ou au Tchad)...bref les options ne manquent pas.

Oui ça ou d'autres choses. C'est plus du scénario pour s'inspirer. En gros le chef mili. se dit voilà, je vais devoir déployer x GTIA qui vont manœuvrer dans des fuseaux de corps d'armées en prenant super cher. Quand on a deux sous de bon sens, on se doute bien que c'est pas avec une armée qui a prit l'habitude de Sentinelle/conflits asymétriques qu'on y va du jour au lendemain. Et ça modifie en effet tout le spectre : du caporal-stratégique (bye bye...) jusqu'aux moyens les plus technologiques. D'ailleurs comparer ça aux projections d'un conflit au temps du PAVA, je pense que c'est aussi se tromper. On est plus dans une logique de freinage. Au contraire. Pour mémoire, et anecdote : dans Opération Serval, le GAL BARRERA écrit que selon lui, si la 3e BM s'en est si bien tiré, c'est justement parce qu'elle sortait d'un cycle de manœuvres HI (2012 donc...). Les EM étaient bien drillés, tout prêt à la manoeuvre rapide. Comme quoi ça date en effet pas d'hier. Ce qui soulève aussi l'importance du Wargaming, avec une prise en compte du fait immatériel.

Avant, je discute pas... Maintenant, des pays "adverses" des US se voient avec un beau merdier sur les bras. A ce demander si ça fait pas parti du calcul US.

...il est "comique" de voir les US si décriés soudain manquer autant à la RPC et à l'Iran...

Les options de la HI ne sont ni CO/IN...ni nucléaire. Et au pire dans les deux cas on sait faire, et plutôt bien. Perso. je ne pense pas que nos dirigeants imaginent des chars russes ou chinois sur les Champs. A mon avis (je peux me tromper), c'est plus l'idée de s'impliquer dans un conflit majeur dans le cadre d'une alliance qu'on ne saurait renier. Que politiquement ça soit peu probable, le militaire s'en fout. Il s'y tient prêt, c'est tout. Le CO/IN, les effets indirects, dans nos citées (mais pas que...je pense aussi à ce qui est racheté par des capitaux étrangers en terme de nœuds de communications type ports, aéroports...) ou en Afrique (approvisionnements stratégiques...), peut (doit) être pris en compte. J'imagine plus des scénarios types Malouines, Ukraine, Azerbaïdjans etc. perso. Ou genre la Syrie, mais on décide de s'impliquer fort comme les russes.

...et ça explique surement pour l'armée française essaye de virer comme une forcenée vers le cyber. et les champs immatériels du champ de bataille. Ce qui change ce sont les options de conflits non-nucléaires aussi...et le risque de "faits accomplis" (comprendre hop, ça c'est ton territoire ? Plus maintenant...). Combien de tankistes à mettre dedans ? Cela fait quelque temps que la RO monte en puissance. Mais elle est pensé Vigipirate/Sentinelle, et pas HI. Il y a des tentatives timides pour en faire plus, mais l'idée c'est de taper de l'irrégulier ennemis sur le TN.

C'est un canon en 14'5, standard, comme le M4. C'est effectivement une carabine déjà en l'état par rapport aux fusils avec des canons à la taille optimale entre 20' et 16' (FAMAS, M16A2 etc.). Et encore...niveau encombrement quand l'armée française comprendra comment on se sert de cette sangle en 2 points, on gagnera encore plus en aisance !

Je n'attribuais pas les bons ou les mauvais points. Merci des explications, j'y souscris totalement. Un bémol : certains officiers supérieurs n'ont pas forcément la souplesse et la culture militaire du petit, léger et 'out the box'. Mais bon, ça se gère ça. M'oui...admettons que ça soit normal... Après j'ai envie de dire tant mieux. Cela ne rend les régiments TAP que plus attractifs. Avec le grand-frère GCP, ça permet un partage d’expérience optimal.

Actuellement, le créneau intermédiaire ce sont bien les GC-X (M et P), qui sont effectivement bien dans le créneau Rangers. Rappelons nous le saut sur Birao... Ranger qui ont eux-mêmes évolués : ils font désormais du Direct Action en total autonomie. Et ils le font bien en plus. Je pense que l'idée de la TF-Falco, c'est justement d'élargir le réservoir d'unités de ce type là en faisant monter en puissance les SAED. En héritant enfin d'une doctrine, et en éduquant les chefs de corps (qui parfois ne savent pas quoi faire de leurs SAED...), et en fournissant du matériel spécialisé, ça gonflera sacrément les effectifs disponibles. Quand je lis les propos du GAL. Lecointre, ça me fait plus penser aux...SFG US ! Des OMLT permanentes, sans notion de Direct Action. Bref, ce que l'on faisait à l'époque de l'Afgha. D'abord le COS, puis les GC-X, puis la conventionnelle (avec malgré tout des tropismes spécialisés EOP, BRB etc.). Chose qui était faite aux UK il y a quelques années par le 21st SAS entre autre (et repris par le SFSG j'imagine depuis). On envoi loin dans la profondeur du dispo. adverse, et on forme/accompagne du local. Cela rejoint ce fantasme du régiment sur pick-up...l'idée est la même en fait. A noter quelques points intéressants : - un certain agacement de voir les GC-X vouloir faire du combat SAS et CTLO, et une tendance à vouloir les recentrer dans leur cœur de métier (l'aide au franchissement/mise en place) avec l'arrivée de la Haute Intensité ; - il me semble des unités comme le 51em RI-CENTIAL qui justement propose des formations de détachements de formateurs ; - les régiments TAP qui créent des...SAED ! En plus des GCP...

Pour le néophyte, ça claque. Pour le connaisseur, c'était ridicule... Surtout que les terriens, et pas des moindre (le 1er...) en ont fait des belles aussi. Elite tout ça...