Rivelo

Cela dépend quel est l'effet recherché. Si l'objectif c'est de forcer la main des russes pour que l'Ukraine ait des garanties de sécurité sous forme d'un corps d'armée européen (avec la bénédiction des US mais garantie sans GI), alors le plus simple c'est de faire entrer une ou deux divisions avec une bonne couverture aérienne, de se poser en position "défensive" en shootant tous les Shahed qui passent... et attendre le prochain move des russes. Si l'objectif recherché est de disloquer le front et redonner l'initiative aux Ukrainiens, les enjeux seront plus élevés, c'est sur.

Les dirigeants européens (qui ne sont pas plus futés que les dirigeants de l'autre coté de l'océan) réagiront pour suivre leur opinion publique. L'Ukraine a un énorme capital sympathie au sein de la population (il y a plein de communes dans ma région qui ont mis depuis longtemps par solidarité un drapeau de l'Ukraine sur la mairie, tout le monde connait un réfugié via les enfants à l'école ou le boulot etc..). La peur et la colère peuvent aboutir à des résultats pas forcément attendus, genre justifier une intervention plus directe dans le conflit. Bizarrement, j'ai l'impression que la Russie perçoit mieux ce danger que les US (qui donne honnêtement l'impression d'être en roue libre, reste-t-il des adultes quelque part à Washington ?).

Les pays d'Europe de l'Est admirent les Etats-Unis car c'est leur protecteur face à l'ours russe. Si les Etats-Unis trahissent l'Ukraine et ne sont plus perçus comme fiable, leur opinion changera immédiatement (tout bord politique inclus)... AUCUN pays de l'Est ne revenir sous la botte russe. C'est l'un des seuls points d'accord transpartisan dans ces pays pour qui la chute du mur est un souvenir encore bien vivant...

Concernant les tergiversations "jamais sans l'appui des US" de certains des pays européens, attention à distinguer la posture de négociation et la position finale recherchée. Je pense que la plupart de ces pays sont prêt à sa faire violence pour y aller si les US le demande (l'exige ?). Ils sont bien tous allés en Afghanistan. Mais ils ne veulent pas le faire sans le soutien des US (parapluie nucléaire, soutien logistique, ...). Ils cherchent à obtenir un compromis entre la position de Trump (no GI on the ground,no involvement of US whatsoever) et la forme habituelle des coalition US-lead. La position de la France est plus simple et lisible car on est prêt à agir avec juste un soutien tacite des US.

C'est quand même très intéressant. La Russie admet de manière indirecte le droit de l'Ukraine a exister, a être souveraine et pouvoir s'intégrer dans une organisation politique qui n'est pas une "union russe". On progresse....

A mon avis, il n'y a pas que sur l'armée de terre allemande que l'on peut donner des anecdotes sur l'aguerrissement. J'ai vu hier par hasard sur une chaine allemande un reportage à bord d'une frégate allemande. C'était... surprenant... Commandant débonnaire, ambiance plus scout que militaire. Le journaliste essayait de de dramatiser en donnant le contexte dans la baltique, en decrivant par le menu l'armement de la frégate... pour être contredit sur le plan d'après en immersion avec l'équipage à la cool.

Et pour compléter, je dirai que l'analyse de @g4lly a une portée plus large que le nez rouge au milieu de la figure des normes imposées par la loi ou par tel ou tel organisme de normalisation Dans mon métier, le problème c'est effectivement la complexité mais plus précisément la perte de maitrise et de connaissance de cette complexité. On ne sait plus pourquoi on a fait tel rapport ou tel fonctionnalité, qui l'utilise et si c'est important ou pas. Alors par faiblesse intellectuelle on s'impose de tout maintenir, de tout garder lorsque l'on fait des migrations etc... On s'etouffe dans la complexité et une sorte de principe de précaution (on garde le truc car sinon on court le risque de se faire taper sur les doigts). Les pertes de compétences provoquees par exemple par des départs de sous-traitants aboutissent à transformer des pans entiers de processus en boites noires et les règles l'exploitation en rituels à appliquer avec dévotion et zèle pour éloigner le malheur (un incident que l'on ne saurait pas gérer, un chef pas content...). On peut également tracer un lien direct entre les difficultés de certains grands programmes et la complexité que l'on s'impose (tiens, si je faisais travailler des ingénieurs de cinq pays différents, basés dans 10 villes différentes pour des raisons historiques ou electoralistes, qui ne se verront jamais physiquement parce que les déplacements c'est mal, utilisant des outils différents et qui sont dans des boites concurrentes...). Le tout en essayant de singer des "bonnes pratiques" mal comprises (la double redondance c'est has been, visons la triple redondance ! Pourquoi ? Ben c'est mieux...) Une partie de l'explication du succès d'une boite comme SpaceX, c'est d'être partie d'une feuille blanche, d'avoir tout ses ingénieurs à un seul endroit, sur un seul site, une seule version de fusée F9 et d'assumer ses risques... Ils ont réduit la complexité auto-imposée à l'extrême.

Oui, et c'est bien !! Par contre, ce n'est pas la version VTOL hybride qui est livrée, mais la version actuelle (version avion 6h d'autonomie, avec transformation possible par ajout de modules / rotors en version VTOL ayant seulement 3h30 d'autonomie)

Les anglais étaient dans une situation similaire et ils ont continué le combat (il est vrai avec l'espoir que leur situation insulaire et leur supériorité maritime encore incontesté leur permettrait de tenir, mais sans avoir aucun garantie). Ils ont d'ailleurs vécu des moments sombres pendant le blitz quand les américains regardaient encore ailleurs et qu'ils étaient matériellement seuls à se battre contre le Reich, sans espoir d'avoir une quelconque cavalerie qui viendrait à leur secours. La volonté de résister prime tout autre facteur dans ce genre de situation indécise où le bon sens, malheureusement, c'est toujours de se coucher pour limiter la casse. PS : Pour mémoire, Tolkien a écrit le Seigneurs des Anneaux pendant la guerre, ne sachant pas si son fils survivrait. Toute la séquence sur le royaume de Rohan, le gouffre de Helm est inspirée de l'avant guerre (Munich & Co, le souverain sous influence...) et du Blitz (décision de résister jusqu'à la mort dos au mur dans leur citadelle). Cela montre comment les anglais ont vécu cette période.

Sauf erreur, on a pas encore parlé de l'interview de Macron au FT. Il y a quelques déclarations intéressantes concernant l'Ukraine. Source originale (derrière un paywall, si quelqu'un sait comment récupérer l'article...) : https://www.ft.com/content/1ee43b51-9d3a-47d2-adf6-3315c38e1c38 Résumé en français : https://www.lepoint.fr/monde/guerre-en-ukraine-emmanuel-macron-donne-des-gages-a-l-electrochoc-trump-et-appelle-au-reveil-de-l-europe-14-02-2025-2582392_24.php

Je n'ai pas vu beaucoup d'info. Le début des livraisons en Ukraine était annoncé en décembre. Concernant le prix, d'après le site Usine Nouvelle : "Le montant de la commande est estimé à une centaine de millions d’euros, selon la presse outre-Rhin, ce qui n’a pas été démenti.". Pour 6000 unités, cela ferait environ 20 000€ pièce ? Cela me parait peu.

Grosse commande de drone Helsing HX-2 annoncée aujourd'hui, pour l'Ukraine (sans doute payée par l'Allemagne) : 6000 pièces. Helsing annonce pouvoir monter jusqu'à 1000 exemplaire par mois avec son usine bavaroise ! La bête pèse 12kg, à une portée jusqu'à 100km et dispose d'une IA pour contourner le brouillage d'après la fiche produit (https://helsing.ai/fr/hx-2). Helsing est une boite franco-allemande. https://helsing.ai/fr/newsroom/helsing-va-produire-6000-drones-hx-2-supplementaires-pour-l-ukraine

Tu répète cette analyse sur plusieurs post. Je respecte ton avis mais je ne pense pas que la situation soit aussi tranchée. La Russie a aussi un intérêt objectif à terminer cette guerre (on voit que ses ressources en hommes et en matériel, bien que très vastes, ne sont pas infinies et cette guerre lui coûte de plus en plus cher). Elle va donc se retrouver dans une situation où, face à une possibilité de deal, elle devra se positionner. Compromis (sans doute assez favorable, car comme tu le dis Trump semble vouloir beaucoup lâcher, notamment sur des questions de principes ou sur des choses que les autres états européens devront accepter) et fin de la guerre, ou position braquée et poursuite du conflit ? Chacun devra manger (un peu ou beaucoup) son chapeau si il y a un deal, même si cela sera présenté pour faire passer la pilule de telle ou telle manière pour convaincre les plus radicaux de chaque camp que c'est une victoire.

Non, il n'y a pas de renversement d'alliance. Chacun commence à abattre ses cartes en acceptant publiquement certaines demandes de la partie opposée, afin d'aller plus loin. Les USA viennent d'annoncer que l'Ukraine ne rentrera pas dans l'OTAN et que il n'y aura pas de GI sur place => c'est ce que voulait Poutine (et c'est une manière flatteuse pour l'électorat MAGA de présenter ce qui aurait pu être vu comme une reculade il y a quelques mois). Ils ont aussi accepté d'être l'interlocuteur de la Russie dans cette négociation (exigence Poutine), tout en prenant soin de dire que Trump a rappelé Zelensky dans la foulée. Et la question de garanties de sécurité fournie par des pays européens a été mise sur la table, pas par hasard à mon avis (c'est un prérequis de l'Ukraine pour signer). L'Ukraine a annoncé être prêt à des échanges de territoires. On sait que l'Ukraine n'a rien d'autre à échanger que le saillant de Koursk, c'est donc une manière politiquement correcte d'accepter des concessions territoriales. Et a aussi accepter de donner des gages aux USA sur ses ressources en terre rares (requête US). Ayant pris connaissance de ces différents points, la Russie accepte de parler de traité de paix. C'est la aussi une concession car jusqu'à présent la Russie faisait de capitulation de l'Ukraine est prérequis à toute discussion. Sans le dire, elle accepte aussi le principe d'un soutien militaro-économique de l'Europe à l'Ukraine qui a été évoqué publiquement juste avant (pas de commentaire = prêt à discuter). Le grand jeu a commencé...

Top départ des échanges bilatéraux entre Trump et Poutine : https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-poutine-a-dit-a-trump-etre-ouvert-a-une-solution-a-long-terme-via-des-pourparlers-de-paix-20250212

@ksimodo il y a bien une erreur, mais ce n'est pas celle là. C'est encore la sempiternelle erreur de traduction entre billion et milliard. Il est écrit : Mais en fait le budget militaire 2025 de la Russie est de 13.500 milliards de roubles (https://www.latribune.fr/economie/international/les-deputes-de-russie-gonflent-de-30-les-depenses-militaires-en-2025-1009710.html), sécurité intérieure comprise. La conversion en ppa 35 rouble pour un dollar est optimiste car c'est le taux calculé en 2021, avant le conflit. Aujourd'hui, c'est sans doute plus proche de 60:1 ou quelque chose comme ça (impossible de savoir, les stats russes sont massivement bidouillées). Si on prend le taux de change actuel (sous-évalué à cause du fait que personne n'achète du rouble), on est à environ 100:1 ce qui donne un budget d'environ 130 milliards d'euro (ou de dollars, les deux devises sont quasiment à parité en ce moment). Si on prend mon ppa sucé du pouce, on est ~220 milliards. Cela change un peu la conclusion de l'article qui reste très biaisé (non, la Russie ne dépense pas plus que la somme de tous les autres pays européens), mais cela fait quand même réfléchir : ce budget est deux à trois plus élevé (selon le taux de change retenu) que chacun des grands pays occidentaux (France, UK ou Allemagne). On pourrait dire que la Russie en guerre doit dépenser aujourd'hui à peu près autant que UK+France+Alemagne+Be+NL en ppa (ce qui est pertinent car la Russie fabrique elle-même tout son armement, avec sa propre main d'œuvre et ses propres ressources, et ne l'achète pas à l'étranger).

Cela a été couvert en France, si le sujet t'intéresse : https://www.lemonde.fr/international/article/2025/02/10/le-chef-de-l-etat-roumain-klaus-iohannis-annonce-sa-demission-deux-mois-apres-l-annulation-du-scrutin-presidentiel-en-raison-d-allegations-d-ingerence-russe_6540272_3210.html

Il doit y avoir un biais car on voit surtout ce que voient les drones qui opèrent dans la "zone grise" entre les lignes principales des belligérants. Mais effectivement, on voit que le cette zone du champ de bataille est complètement fluide, très peu de combattants, planqués le plus possible dans des ruines ou des zones boisées, gardant un contrôle essentiellement via "fire control" avec un minimum de fantassins exposés en première ligne. Une adaptation à mon avis à la transparence du champ de bataille à cause des drones et à la puissance de feu précise dont les deux belligérants disposent. Une position visible depuis le ciel dans la zone de contact couverte par les drones = une position détruite. Je vois ça de mon coté des deux cotés du front.

Oui, je comprends. Après, il faut juste avoir un volant de ces équipements cohérent avec les déploiements envisagés. A l'époque de Barkhane, on parlait de dizaine d'unités déployés donc une dizaine de bidules ad-hoc en stock, c'était suffisant. Si on veut déployer l'année prochaine une division complète sur demande à l'Est, il faut avoir de quoi équiper les lots de VBCI qui vont avec (parce que ne pas prévoir de protection aujourd'hui contre la menace FPV téléguidé pour ces blindés... ce ne serait pas très sérieux dans le contexte que l'on connait).

Allez, il y a un résumé sur la fiche Wikipedia, c'est cadeau : https://fr.wikipedia.org/wiki/Trop_et_jamais_assez Pas très flatteur, elle semble avoir gardé une dent contre "la famille"... et pas si différent de ce que @CANDIDE suggérait en fait

Je pense que tu néglige un point important. Trump veut un deal rapidement, il veut que Zelensky et Poutine signent un cessez le feu dans les prochaines semaines. Ils veut une signature publique, un témoignage à sa gloire personnelle, un accord commercial avec l'Ukraine pour lui livrer du gaz et exploiter ses terres rares pour pouvoir dire qu'il a gagné quelque chose. Il ne veut pas être un LOOOSER. Si il se contente de couper les vivres à l'Ukraine (contrairement au Vietnam, à l'Afghanistan, à l'Irak, il n'y a pas de soldat US sur place, il ne peut pas faire plus), si les Européens continuent leur soutien du mieux qu'ils peuvent, la guerre peut durer encore des mois, gâchant tout l'effet recherché. Zelensky ne signera rien sans une paix des braves (pas de capitulation) et des garanties de sécurité (l'adhésion OTAN, ça semble pouvoir se discuter). Il est prêt à dealer les ressources que Trump veut sécuriser. Trump va donc tordre le bras aux Européens pour qu'ils assurent ce volet "garanties de sécurité", d'une manière ou d'une autre. Et il aura son deal. La vraie question, c'est des avoir ce que veut Poutine pour signer. Humilier les européens est un "signing bonus" attractif mais il faut aussi qu'il obtienne sur le fond quelque chose d'important pour lui.

Extrait : C'est dit de manière très crue... pas d'effort pour cacher la vérité toute nue avec un cache sexe pudique de discours publique politiquement correct... (Mike Waltz est le conseiller à la Sécurité nationale de Donald Trump)

Annonce d'une version hybride du DT46 VTOL : https://www.lesechos.fr/pme-regions/occitanie/delair-et-ascendance-font-voler-un-drone-hybride-pour-la-dga-2147714 Financé par l'AID, client de lancement DGA pour ses centres d'essai missiles, co-developpé par Delair et une start-up nommée Ascendance. En phase de tests en 2025. L'article :

Fincantieri était perçu en France comme un concurrent redoutable, tant sur le plan de la fabrication de navires de croisière (activité qui a permis aux chantiers de l'Atlantique de revivre après avoir connu une crise économique qui aurait pu lui être fatal) que sur le plan militaire (concurrent direct de Naval Group). La perspective de potentiellement mettre en danger des emplois dans l'activité civile et de potentiellement faire construire le PANG à un chantier sous contrôle d'un concurrent frontal à été je pense le grain sable qui a fini par faire pencher la balance du coté d'une coopération sans contrôle capitalistique total, alors que les décideurs en place étaient plutôt câblés coopération européenne à tous crins. L'Italie fait d'ailleurs à peu près la même chose en ce moment, en rassemblant tous son industrie militaire sous la bannière de Leonardo.

Est-ce qu'ils vont en profiter pour mettre à niveau "version 32T" les VBCI qui n'ont pas encore été mis à ce standard ? Au vu des Retex ukrainiens, l'installation de brouilleurs anti-FPV, en plus de brouilleurs genre Barrage anti-IED, ne serait pas du luxe non plus...