Rivelo

On entend dans la première vidéo un bruit de turbo-réacteur juste avant l'impact, non ? C'est le nouveau drone à réaction ukrainien ? (trop loin pour un SCALP, pas besoin de se faire des films...)

En regardant la carte, il y a deux routes possibles pour les drones pour atteindre Toropets depuis l'Ukraine : via la Russie (Smolensk) ou via la Biélorussie. Un détour par la Lituanie (qui n'a pas de frontière commune avec la Russie à l'Est) serait juste un moyen pour déborder la Biélorussie par l'Ouest. Essayer de "mouiller" les Lituaniens est peut-être un moyen de détourner l'attention du vrai problème (= que l'espace aérien biélorusse est une vraie passoire).

Sérieux.. Si les Ukrainiens ont trouvé un moyen de contourner les radars de Defense aérienne russes, ils ne vont pas expliquer comment ils ont fait. (Et si les russes veulent incriminer les lituaniens, une preuve directe, ce serait mieux quand même...)

Vu la petite taille de la batterie (elle alimentait un bipeur, elle doit être grande comme une pile AA au maximum), elle n'a pas assez d'énergie pour provoquer une grosse explosion. Par contre, rien n'empêche de trafiquer ta pile AA pour planquer dedans un échantillon d'explosif et prévoir un mode "court-circuit" provoqué par je sais pas quoi pour provoquer une surchauffe et servir de détonateur. J'ai vu le résultat de courts-circuit sur des batteries rechargeables, c'est pas beau à voir et cela déclenche par sympathie des incendies velus.

Il semble que les bipeurs se sont mis à chauffer très fort avant d'exploser. Ce qui explique que certains l'avaient en main au moment de l'explosion, ou étaient en train de le regarder pour voir ce qui clochait. C'est cohérent avec une surchauffe de batterie suivie d'une explosion. Peut-être que la batterie a servi de détonateur, pour déclencher un échantillon d'explosif planqué dans le bipeur (pas besoin d'une grosse charge) ?

Huit morts et 2 750 blessés, selon le ministre de la santé libanais Le ministre de la santé libanais, Firas Abiad, fait état de 2 750 blessés environ, dont deux cents sont dans un état grave. La plupart des victimes ont été blessées « au visage, aux mains, au ventre et même aux yeux », précise-t-il.

Les Houthis visent (visaient ? On a moins de rapport sur des incidents en ce moment) au petit bonheur la chance ces derniers temps. Pas sur que les russes puissent se permettre de faire une bavure sur un pétrolier ou un batiment de guerre roumain...

Le fait nouveau c'est que la Russie attaque au KH-22 des navires civils qui ne sont pas ukrainien, en dehors des eaux ukrainiennes, sans aucun motif à part les punir d'avoir chargé des céréales en Ukraine. Si j'ai bien suivi, un navire battant pavillon turc a été touché aussi.

Est-ce que vous avez des infos sur la contre-offensive russe qui serait en cours depuis hier dans la région de Kursk ? (cf déclarion Zelensky vu ici : https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-antony-blinken-en-visite-en-pologne-20240912). Ce serait sur quel axe ?

Dernier chiffre pour l'Allemagne (2023) : 1,44 (et oui, je frime depuis que j'ai mon fichier Excel de l'ONU)

En analysant le fichier des Nations-Unis indiqué en lien ci-dessous (https://population.un.org/wpp/Download/Standard/MostUsed/) , j'ai regardé pour voir si on voyait une augmentation de la mortalité en 2022 et 2023 en Russie. On voit bien un truc (environ 80 000 morts masculin de plus en 2023 par rapport aux décès féminin, alors que avant le Covid les deux chiffres étaient à peu près égaux) mais ce n'est rien comparé comparé à la surmortalité liée au Covid (1 million de décès en plus sur deux ans ?!?) Mortalité H Mortalité F 2016 929 913 2017 885 883 2018 902 888 2019 919 870 2020 1 073 1 086 2021 1 188 1 251 2022 975 935 2023 937 858

Super source, simple et efficace (un fichier Excel avec tout dedans). Je garde !! Chiffre confirmé : Russian Federation / Total Fertility Rate (live births per woman) = 1,45 (en 2023)

C'est quoi ta source ? Moi, je trouve 1,4 enfant par femme en Russie (2022) : https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?locations=CN-RU&_gl=1*1mety04*_gcl_au*NzA1ODk2MTUwLjE3MjYwODQ2MDc.

Il suffit de passer du temps avec des russes "de souche", même perdus en Asie Centrale, pour se rendre compte à quel point on fait partie de la même culture européenne. Je me souviens d'une famille russe à Tachkent (assez modeste) avec laquelle on avait discuté longuement. j'avais vraiment l'impression de discuter avec mes voisins français lorsque l'on parlait des enfants, de la vie quotidienne (c'est à dire des sujets non politiques). On parlait des cours de piano de la petite, des études de la grande, ... Leur appart était un HLM sans charme, leur niveau de vie une fraction de celui que l'on a en Europe de l'ouest, leur pays "-stan" était gangrené par la corruption, mais il était évident pour eux comme pour nous que nous faisions partie "du même monde". C'est la même impression que j'ai eu en Pologne ou dans les pays baltes alors que quand on pose les pieds en Asie on sent tout de suite que l'on est "ailleurs". C'est ce qui explique sans doute la grande facilité avec laquelle russes et ukrainiens qui ont émigré en France à différentes époques ont pu s'intégrer (cf l'expérience récente des ukrainiens réfugiés).

La citation du journal allemand est je trouve intéressante également :

Alors oui mais pas dans tous les cas. Le cas de Laguiole ou de Kalashnikov sont assez clairs (tu achètes l'arme, dans un cadre légal du pays exportateur, l'utilisateur est responsable de l'usage qui est fait de l'arme etc...). Mais tu as d'autres cas possibles si l'arme est fournie avec du service associé. Si Boeing ou LM doivent activement participer au support de l'arme (exemple qui vient à l'esprit : les pilotes de General Atomic qui nous aidait à faire atterrir et entretenir nos Reaper dans le Sahel avant que l'on soit autonome) alors l'industriel devient un peu partie prenante de l'utilisation du matériel et cela devient dangereux en termes de responsabilité. L'industriel va essayer de se protéger avec un contrat béton qui va écrire en gros/gras/police 30 qu'il n'est pas responsable de l'utilisation du matériel. Mais si on avait de manière répété fait des grosses bavures en Afrique avec nos drones, je me demande si un avocat créatif n'aurait pas pu convaincre un juge que le CEO de GA était co-responsable (par exemple sur un plan pénal en cas de crime de guerre s'il avait été mis au courant des crimes et laissé faire). Je ne sais pas quelle était l'angle des avocats qui ont essayé de mouiller sans succès Nexter dans le bourbier yémenite, Mais je ne serais pas étonné que ce soit une argutie de ce genre (les Saoudiens déléguant pas mal de MCO aux industriels).

Merci pour ta réponse comme d'habitude super argumentée. Face à ça, je n'ai qu'une intuition d'ingenieur à donner. Faire un avion optionnellement pilotable est évidemment possible mais je suis intimement persuadé que c'est une grosse c*** Le drone permet une très grande liberté de facteur de forme, de nouvelles méthodes de fabrication et ouvre de nouvelles options tactiques ("sacrifiabilité" comme quand on sacrifie des pions pour en pousser un pour faire une dame). Ton Alphajet optionnellement piloté sera trop cher pour être sacrifiable et moins furtif qu'un Neuron pour prendre ces deux points de références (sachant que l'on peut imaginer d'autres formules de poids/complexité/mission)

En faisant ça, tu risques de faire la même erreur que les US avec le programme F35 lorsque ils ont pris en compte les contraintes de la version VTOL pour les propager aux versions A et C. Imposer d'avoir la possibilité d'avoir un poste de pilotage à un design d'UCAV ou de loyal wingmen est par exemple une contrainte super forte. Tu imagines un Neuron avec un poste de pilotage ?? Cela contraint aussi le côté "attritionnable" car dès que l'on a un pilote à bord, on doit liliter la prise de risque, prevoir plus de redondance etc... Si on veut que l'avion optionnellement piloté puisse faire de la voltige, tu rajoutes encore une couche de contraintes/requirements, même chose pour un faire un trainer (cockpit biplace) ou un navion navalisé. Tout ça pour essayer de se faire une place sur un marché de niche déjà bien pourvu en concurrents très sérieux ? C'est une impasse à mon avis. Le vrai pari potentiellement gagnant, c'est de faire un UCAV/loyal wingman pur sucre, capable de faire une mission soit en mode telepiloté, soit en mode autonome pour les missions de penetration. Et d'essayer d'en elargir l'usage à des missions red air par exemple. On aurait un vrai complement au Rafale/... et une arme redoutable en environnement HI pour faire des missions pour lesquels on hesiterait à risquer la vie d'un pilote (ou pour faire du nombre dans l'espace aerien). Et ce créneau est libre.

C'est une piqûre de rappel pour nous que sur certains sujets il faut absolument rester autonome pour garder la main sur les conditions d'emploi. En temps de paix, c'est une discussion un peu théorique. En temps de guerre, c'est vital pour garder en main son destin. Par exemple : le drone low-cost Palianytsia ukrainien va pouvoir utilisé en Russie et peut s'affranchir de la limitation sur l'export de missile de croisière à 300km/500km de portée (au contraire des SCALP, JSSM etc...). Avec ce missile (même low cost, même sans capacité anti-bunker etc...), l'Ukraine peut semer la pagaille (mieux qu'avec ses ULM modifiés) sur toutes les cibles molles à moins de 600km de la frontière (dont les bases aériennes etc..). Sans, elle doit se confirmer aux prescriptions de ses généreux alliés et... ne rien faire sur le territoire russe.

Beaucoup car la frégate est aux postes de combat (procédure standard dans ce genre de situation) Pour moi, il y a deux séquences de tir avec deux armes différentes. Première séquence avec Narwhal téléopéré (tir bien groupé à 400m, cadence rapide, on voit sur l'image avant le pupitre avec l'opérateur). Plus tard, deuxième séquence avec un tir plus dispersé en distance, plus lent, plus proche, sans doute une mitrailleuse manuelle (12,7mm ? le bruit ressemble au souvenir que j'ai du 20mm manuel mais cela m'étonnerait que le Chevalier Paul soit équipé). PS : la dispersion en distance est caractéristique d'une arme lourde sur un affût manuel. C'est pas évident de compenser à la main le tangage du bâtiment.

Interception de communication, c'est pour les réseaux téléphoniques (on parlait d'Orange). Cela fait partie de la loi sur les télécom et des petits caractères de la licence qu'Orange a demandé et obtenu pour offrir des services de communication téléphoniques en France. La loi est différente pour les réseaux de communication de type Réseau sociaux bien sur. Il y a un cadre législatif européen, décliné au niveau français, qui donne une définition des plateformes de communication électroniques et de leurs droits et obligations. La "vieille" loi de 2004 (Loi pour la confiance dans économie électronique -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_pour_la_confiance_dans_l'économie_numérique) qui définit un principe de neutralité des plateformes de communication en ligne (l'hébergeur n'est pas responsable à priori de ce qui passe dans ses tuyaux) associé à des devoirs de prompte réaction : « les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ne peuvent pas voir leur responsabilité civile engagée du fait des activités ou des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de leur caractère illicite ou de faits et circonstances faisant apparaître ce caractère ou si, dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible. » Le cadre législatif vient d'être renforcé par un nouveau règlement européen (Le règlement européen sur les services numériques - "Digital Services Act") qui est applicable depuis le 17 Février 2024 (c'est tout nouveau) : https://www.vie-publique.fr/eclairage/285115-dsa-le-reglement-sur-les-services-numeriques-ou-digital-services-act. Cela précise les obligations en particulier des grandes plateformes genre GAFAM et Telegram essaye pour l'instant de se tenir à l'écart en minimisant son nombre d'utilisateurs en Europe (https://www.euronews.com/next/2024/08/21/telegram-still-doesnt-meet-large-platform-requirements-under-dsa). C'est sur la base de ce réglement que Breton a récemment fait les gros yeux à Elon Musk (Twitter/X étant soumis à la régulation additionnelle du DSA).

L'attentat est finalement revendiqué par l'EI et son auteur (un syrien de 26 ans) s'est rendu : https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/allemagne/allemagne-le-suspect-de-l-attaque-au-couteau-revendiquee-par-le-groupe-etat-islamique-s-est-rendu-aux-autorites-et-a-avoue-selon-la-police_6742879.html

Ralliement du candidat indépendant Robert F. Kennedy à Donald Trump. Il semble se desister ou pas de manière selective selon les états, sans doute en fonction de ce qui arrange le mieux le camp républicain : https://www.lefigaro.fr/international/robert-kennedy-jr-candidat-a-la-presidentielle-americaine-se-retire-et-apporte-son-soutien-a-trump-20240823

En attendant, Kamala Harris cogne contre Trump à l'occasion de la convention démocrate : https://www.lepoint.fr/monde/convention-democrate-kamala-harris-livre-un-cinglant-requisitoire-contre-donald-trump-l-apprenti-autocrate-23-08-2024-2568480_24.php Et les sondages continuent à évoluer dans la bonne direction pour elle : https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/2024/national/ Le positionnement "classe moyenne" (ne cherchant pas à courir après le vote "woke" déjà acquis et jouant sur l'image "normale" de Harris et Walz comparé à Trump et JD Vance) semble bien fonctionner. En face, les republicains cherchent encore l'angle.

J'en vois une : les drones, les drones et encore des drones. De toutes sortes et tout facteur de forme. Le drone peut être piloté par du personnel formé en quelques mois et pas en quelques années (en Ukraine, ils seraient déjà opérationnels) Le drone est attritionnable par conception. Le drone peut paradoxalement être plus efficace pour certaines missions (genre penetration / bombardement) grâce à sa taille plus petite et la possibilité de faire du stealth à pas cher. Le drone (si il est produit avec une logique de masse et pas d'artisanat de luxe) est abordable. ...