Rivelo

Top départ des échanges bilatéraux entre Trump et Poutine : https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-poutine-a-dit-a-trump-etre-ouvert-a-une-solution-a-long-terme-via-des-pourparlers-de-paix-20250212

@ksimodo il y a bien une erreur, mais ce n'est pas celle là. C'est encore la sempiternelle erreur de traduction entre billion et milliard. Il est écrit : Mais en fait le budget militaire 2025 de la Russie est de 13.500 milliards de roubles (https://www.latribune.fr/economie/international/les-deputes-de-russie-gonflent-de-30-les-depenses-militaires-en-2025-1009710.html), sécurité intérieure comprise. La conversion en ppa 35 rouble pour un dollar est optimiste car c'est le taux calculé en 2021, avant le conflit. Aujourd'hui, c'est sans doute plus proche de 60:1 ou quelque chose comme ça (impossible de savoir, les stats russes sont massivement bidouillées). Si on prend le taux de change actuel (sous-évalué à cause du fait que personne n'achète du rouble), on est à environ 100:1 ce qui donne un budget d'environ 130 milliards d'euro (ou de dollars, les deux devises sont quasiment à parité en ce moment). Si on prend mon ppa sucé du pouce, on est ~220 milliards. Cela change un peu la conclusion de l'article qui reste très biaisé (non, la Russie ne dépense pas plus que la somme de tous les autres pays européens), mais cela fait quand même réfléchir : ce budget est deux à trois plus élevé (selon le taux de change retenu) que chacun des grands pays occidentaux (France, UK ou Allemagne). On pourrait dire que la Russie en guerre doit dépenser aujourd'hui à peu près autant que UK+France+Alemagne+Be+NL en ppa (ce qui est pertinent car la Russie fabrique elle-même tout son armement, avec sa propre main d'œuvre et ses propres ressources, et ne l'achète pas à l'étranger).

Cela a été couvert en France, si le sujet t'intéresse : https://www.lemonde.fr/international/article/2025/02/10/le-chef-de-l-etat-roumain-klaus-iohannis-annonce-sa-demission-deux-mois-apres-l-annulation-du-scrutin-presidentiel-en-raison-d-allegations-d-ingerence-russe_6540272_3210.html

Il doit y avoir un biais car on voit surtout ce que voient les drones qui opèrent dans la "zone grise" entre les lignes principales des belligérants. Mais effectivement, on voit que le cette zone du champ de bataille est complètement fluide, très peu de combattants, planqués le plus possible dans des ruines ou des zones boisées, gardant un contrôle essentiellement via "fire control" avec un minimum de fantassins exposés en première ligne. Une adaptation à mon avis à la transparence du champ de bataille à cause des drones et à la puissance de feu précise dont les deux belligérants disposent. Une position visible depuis le ciel dans la zone de contact couverte par les drones = une position détruite. Je vois ça de mon coté des deux cotés du front.

Oui, je comprends. Après, il faut juste avoir un volant de ces équipements cohérent avec les déploiements envisagés. A l'époque de Barkhane, on parlait de dizaine d'unités déployés donc une dizaine de bidules ad-hoc en stock, c'était suffisant. Si on veut déployer l'année prochaine une division complète sur demande à l'Est, il faut avoir de quoi équiper les lots de VBCI qui vont avec (parce que ne pas prévoir de protection aujourd'hui contre la menace FPV téléguidé pour ces blindés... ce ne serait pas très sérieux dans le contexte que l'on connait).

Allez, il y a un résumé sur la fiche Wikipedia, c'est cadeau : https://fr.wikipedia.org/wiki/Trop_et_jamais_assez Pas très flatteur, elle semble avoir gardé une dent contre "la famille"... et pas si différent de ce que @CANDIDE suggérait en fait

Je pense que tu néglige un point important. Trump veut un deal rapidement, il veut que Zelensky et Poutine signent un cessez le feu dans les prochaines semaines. Ils veut une signature publique, un témoignage à sa gloire personnelle, un accord commercial avec l'Ukraine pour lui livrer du gaz et exploiter ses terres rares pour pouvoir dire qu'il a gagné quelque chose. Il ne veut pas être un LOOOSER. Si il se contente de couper les vivres à l'Ukraine (contrairement au Vietnam, à l'Afghanistan, à l'Irak, il n'y a pas de soldat US sur place, il ne peut pas faire plus), si les Européens continuent leur soutien du mieux qu'ils peuvent, la guerre peut durer encore des mois, gâchant tout l'effet recherché. Zelensky ne signera rien sans une paix des braves (pas de capitulation) et des garanties de sécurité (l'adhésion OTAN, ça semble pouvoir se discuter). Il est prêt à dealer les ressources que Trump veut sécuriser. Trump va donc tordre le bras aux Européens pour qu'ils assurent ce volet "garanties de sécurité", d'une manière ou d'une autre. Et il aura son deal. La vraie question, c'est des avoir ce que veut Poutine pour signer. Humilier les européens est un "signing bonus" attractif mais il faut aussi qu'il obtienne sur le fond quelque chose d'important pour lui.

Extrait : C'est dit de manière très crue... pas d'effort pour cacher la vérité toute nue avec un cache sexe pudique de discours publique politiquement correct... (Mike Waltz est le conseiller à la Sécurité nationale de Donald Trump)

Annonce d'une version hybride du DT46 VTOL : https://www.lesechos.fr/pme-regions/occitanie/delair-et-ascendance-font-voler-un-drone-hybride-pour-la-dga-2147714 Financé par l'AID, client de lancement DGA pour ses centres d'essai missiles, co-developpé par Delair et une start-up nommée Ascendance. En phase de tests en 2025. L'article :

Fincantieri était perçu en France comme un concurrent redoutable, tant sur le plan de la fabrication de navires de croisière (activité qui a permis aux chantiers de l'Atlantique de revivre après avoir connu une crise économique qui aurait pu lui être fatal) que sur le plan militaire (concurrent direct de Naval Group). La perspective de potentiellement mettre en danger des emplois dans l'activité civile et de potentiellement faire construire le PANG à un chantier sous contrôle d'un concurrent frontal à été je pense le grain sable qui a fini par faire pencher la balance du coté d'une coopération sans contrôle capitalistique total, alors que les décideurs en place étaient plutôt câblés coopération européenne à tous crins. L'Italie fait d'ailleurs à peu près la même chose en ce moment, en rassemblant tous son industrie militaire sous la bannière de Leonardo.

Est-ce qu'ils vont en profiter pour mettre à niveau "version 32T" les VBCI qui n'ont pas encore été mis à ce standard ? Au vu des Retex ukrainiens, l'installation de brouilleurs anti-FPV, en plus de brouilleurs genre Barrage anti-IED, ne serait pas du luxe non plus...

Boycott d'autant plus facile à faire que BMW et Mercedes ont maintenant dans leur gamme des voitures "full electric" directement comparables (ex : iX3, iX1, ... comme alternative au Tesla Y). C'est facile de renouveler la voiture de fonction ou voiture en leasing en achetant une de leur marque historique plutôt que Tesla...

Architecture à moteur central / arrière, non ? (comme le Scarabée ou le VBL)

D'après ce que j'ai vu, la tranche additionnelle (située au milieu du bâtiment) permet surtout d'augmenter l'autonomie, prévoir des emports supplémentaires (façon T26) et de la place pour des missiles & Co. Je n'ai vu dans aucune maquette de changement de propulsion (ce serait un très gros changement, qui modifie assez radicalement l'architecture de la frégate), ni d'allongement de la zone avant pour faire de la place à des Sylver ou à un chargeur 127mm (idem). Après, Naval Group saurait faire un nouveau navire inspiré de la FDI, plus comparable à une Fremm, si besoin. Mais ce sera un nouveau modèle (comme les FLF pour Singapour).

Non, ce n'est pas ce que l'on dit. Mais tu sembles prendre ce sujet très (trop) à cœur. Comme si il touchait un truc personnel ou très important pour toi. Au point de défendre des trucs vraiment indéfendables, comme si tu voulais semer le doute à dessein. Tu nous a quand même écrit des pages pour expliquer que c'était pas possible de laisser trainer une ancre, avant que l'on ait les photos des ancres "rabotées", puis nous accuser de mettre en cause le cargo chinois pour des raisons "de faciès", avant que des cargos d'autres nationalités soient également arraisonnés etc... Les quelques marins sur le forum savent qu'un cargo qui navigue pleine balle ne croche pas par hasard. Lors que c'est un incident (ça peut arriver), le cargo est en train de prendre un mouillage et va rester immobile un certain temps avant de repartir. Il ne fait pas de manœuvre bizarres, son ancre ne tombe pas à l'insu de son plein gré etc... OK pour laisser faire la justice son boulot tranquillement sans suivre la tyrannie des médias, mais pas d'accord pour laisser croire que l'hypothèses d'opération hybride est à exclure, là tu nous enfumes, c'est évidement une hypothèse qui est étudiée dans contexte actuel.

Cela devient tout de suite plus réaliste si c'est le commandant du navire qui organise le forfait. C'est hiérarchique la marine (marchande ou militaire). Après cela peut aussi le second si il est assez malin pour laisser son commandant se saouler dans sa cabine (reconnaitras-tu la ref à une célèbre BD ?)

Ça va faciliter l'enquête...

Cela a changé avec la dernière génération de de "LLM" genre ChatGPT et consors dont l'apprentissage est non supervisé. Les modèles apprennent tout seul tout ce qu'ils savent (y compris parler plusieurs langues) simplement en digerant tout le contenu disponible sur Internet de manière automatique, chaque développeur ajoutant sa petite sauce secrète pour essayer d'obtenir de meilleurs résultats aux tests (taille du modèle, information supplémentaire ajoutée au corpus d'apprentissage...). Cela bouge très vite au vue des moyens colossaux investis.

Dans le cas d'espèce, ce sont des biais que les programmeurs ont créé exprès. Par défaut, une IA absorbe toute la connaissance et répond à toutes les questions sans filtre. Mécanisme de censure numéro 1 : expurger de sa base d'apprentissage toute article ou citation relative à un certain mot clé. Très efficace (l'IA devient ignorante sur ce syjet particulier) mais certains chercheurs se sont rendus compte que cela créait des sortes d'effet secondaires, l'IA pouvant "planter" lorsque certaines questions sont posées. Les effets du deni en cybernétique... Mecanisme numero 2 : on fait un entraînement supplémentaire (supervisé cette fois) appelé "fine tuning" pour lui apprendre la réponse à certaines questions sensibles. Par exemple, pour ne pas répondre lorsque on lui demande comment faire une bombe. Mécanisme numéro 3, plus classiquement, on rajoute à l'IA un surmoi sous forme de filtre scripté qui censure certaines questions. Le grand jeu pour contourner les mecanismes de censure/"surmoi" créé par les developpeurs c'est de poser des questions détournées (pour contourner le filtre en embrouillant sa question avec des doubles négations par exemple), en expliquant que l'on a une raison valable pour avoir l'info (pour contourner l'injonction inculquée par le fine tuning) ou en changeant de langue (en espérant que la base de connaissances n'a pas été expurgée dans cette langue là...). Gendarme/censeur vs voleur/hackeur

Rethondes 1918 a eu lieu parce que il y a avait eu une révolution en Allemagne. On était dans le schéma décrit par @g4lly d'un scenario d'effondrement de l'arrière / du soutien aux armées, via des divergences politiques. Pour moi, c'est la Russie qui a une opportunité dans les 100 prochains jours de "prendre ses gains" grâce à la médiation musclée de Donald Trump. Personne ne sait ce que pourrait le résultat final d'une guerre qui continuerait encore un an ou deux. Par ailleurs, la mutinerie de Prigojine a été un avertissement : il peut y avoir aussi des imprévus à Moscou. De plus, il n'y a pas de scénario de victoire dans lequel la Russie revient à la situation ex-ante (fin des sanctions, reprise des exports de gaz en Europe) sans deal. C'est normal pour les nationaliste pro-russe de mettre la barre très haut au vue du coût exorbitant de cette guerre (an argent et en vies humaines), mais continuer la guerre est à la fois coûteux et risqué.

Pourquoi ? Malgré toute la volonté et les moyens engagés dans le "bras de fer" par la Russie, on reste sur des mouvements assez faibles de la ligne de front. On ne voit pas vraiment d'amélioration qualitative de l'armée russe qui combat toujours au sol avec les mêmes armements qu'il y a trois ans, avec le même genre de tactiques et qui ne réussi pas à faire de grandes percées. A part les bombes planantes, rien de vraiment nouveau dans le ciel non plus. La Russie est contrainte à une guerre d'usure et le débat que l'on a sur le fil est plutôt de savoir si l'Ukraine a les moyens de durer dans ce contexte, le rapport de force restant favorable à la Russie. Si on prend un peu de recul, le scénario le plus probable est une sorte de stalemate, une grande partie de l'Ukraine restant "debout" et les territoires conquis restant dans la zone russe d'une manière ou d'une autre (annexion, occupation façon chypriote etc...), non ? Quelqu'un croit encore sérieusement une victoire totale de la Russie dans ce conflit ??

C'est un peu une manière de noyer le poisson en relativisant à mort le geste de Musk non ? Macron n'a pas le bras tendu sur la vidéo... ... et surtout le geste de Musk n'est pas isolé. C'est en plein milieu d'une séquence de soutien très visible aux aux partis d'extreme droite en Europe (avec pas plus tard qu'hier sa vidéo pour le congrès AfD) qui ont une certaine sensibilité sur ce geste (cf racines du MSI par exemple). Un citron, deux citrons, bingo comme dirait un certain amiral dans un film...

Tu as raison que, en coalition, on pourrait utiliser nos savoir-faire distinctifs (être une super force expéditionnaire, capable d'agir un peu partout de manière décisive). Mais comme le fait remarquer @jisse, cela ne doit pas nous aveugler. Si une guerre symétrique s'impose à nous (on ne choisit pas forcément ses combats), il faudra que l'on adapte notre logiciel face à un adversaire "poids lourd" qui jouera sur son endurance pour encaisser les coups et, sans finesse, essayer de gagner de manière "brute force". Cela a été largement discuté sur le forum, mais il faut alors avoir de la masse, une capacité à durer et des réserves (stocks de matériels et de munitions, capacités de production facilement activables), réactiver des savoir-faire peu utilisé en fortification, contre mobilités, avoir suffisamment de puissance de feu pour contrer les attaques "brute force" à base de vagues de fantassins ou de blindés... Burkard avait dit dans une audition qu'il était important que le militaire soit honnête vis à vis du politique sur ce qu'il est capable de faire. C'était à l'époque une critique en creux des militaires russes qui avaient laissé penser à Poutine qu'ils pouvaient facilement disposer de l'Ukraine. Mais cela correspond aussi comme le dit bien Shurkin à notre culture défense dans laquelle on a "appris" que nos forces étaient limitées et qu'il faut en permanence rappeler au pouvoir politique qu'il faut rester modeste en termes d'objectifs politiques. Ces bons conseils ont je pense aidé à trouver des moyens subtiles mais efficaces pour aider l'Ukraine sans engager de corps de bataille sur le terrain, mais si on doit par exemple déployer des forces en Ukraine comme force de réassurance après un accord de paix, il faudra d'autres moyens que ceux prévis par la LPM (à la fois quantitativement et qualitativement) pour assurer cette autre mission.

Comme je ne connaissais pas ce site, j'ai vérifier de quoi il s'agissait. Il a un homonyme en Allemagne qui est un magazine classé à l'extrême droite (interdit pendant une période...) mais le site américain (https://en.wikipedia.org/wiki/Compact_(American_magazine)) est différent d'après Wikipedia : La liste d'article de l'auteur italien (https://www.compactmag.com/contributor/thomas-fazi/) est aussi édifiante (par exemple : "Russia's rationale invasion of Ukraine", "How America control Europe", "Europeanism facist underside") : comment en prenant un point de vue de gauche (lutte des classes, anti-élite...) on en vient à devenir réactionnaire, voir justifier le Trumpiste (voir en particulier son article "What is MAGA communisme ?" opportunément laissé en accès libre)...

Comme indiqué ci-dessus par @CANDIDE, il y a une vraie opposition, des élections régulières sans triche, il y a eu une alternance entre partie du Congrès et le BJP... Donc pas une démocratie totalement idéale sans doute, mais démocratie quand même. On pourrait faire des parallèles avec le Brésil ou la Turquie par exemple.