capmat

La seule certitude, c'est que l'offre sur Antonov 24 va s'éroder très vite. Quelle(s) solution(s) de substitution ?

Je suis entièrement d'accord avec ce constat. Le A400M est un compromis pour regrouper le plus de "clients" possible autour d'un gâteau industriel dont le produit est une solution en porte à faux. Quand au C130, il est le résultat d'un pont logistique improvisé pour contourner le blocus de Berlin par l'URSS....donc, sa conception réussie commence a accuser un âge qui le positionne en bout de course des développements possibles en accord avec les "contraintes" actuelles. Concernant Airbus, il me semble qu'il est le seul assembleur industriel européen qui, par sa dimension, est directement concerné par n'importe quel programme d'avion de transport, européen ou mondial. Concernant le ou les moteurs du ou des programmes, la situation me semble moins évidente. Cependant, une branche industrielle a été élaborée autour du programme A400M, de même que pour son moteur et ce qui se joue à présent c'est la survie de ces branches, cellule et moteur. L'Italie n'est pas ou pas encore inclue dans cette boucle industrielle et semble encore indécise sur ses orientations.

Peut être pas, la France "dirigera" le cargo tactique et l'Allemagne compte bien "diriger" le cargo stratégique. Le cargo tactique s'adresse à un marché plus vaste. Pour le cargo stratégique, il y a une nouvelle approche, l'architecture de l'avion respectera les contraintes liées a son utilisation militaire mais l'essentiel de son marché sera représenté par des opérateurs civils. Pour l'instant pas de programme de cargo militaire annoncé côté USA.

C'est du réchauffé ! Au dessus et au dessous de la pointure A400M il va falloir produire un cargo stratégique et un cargo tactique....en attendant on produit des commissions et on bavarde....

Un LIDAR Maximo ?

Ne pas négliger les îles Australiennes de Cocos et Christmas...

Mon avis, c'est que le nuk était le choix logique de départ. Une très longue "conviction affichée" anti nucléaire des Australiens (qui nous ont bien gonflés sur nos essais dans le Pacifique) a faussé initialement le climat politique du dossier. Je me suis rendu à Dili juste avant mon départ en retraite. J'ai été très impressionné par la présence navale USA-Australie en face de la capitale......point d'appui, peut être mais c'est un très puissant point d'appui entretenu en permanence.

Tu devrais regarder la Base Navale Australienne de Hera au Timor oriental sur Google hearts, elle se trouve à l'Est de Dili, la capitale. En soutien de cette base un puissant "power plant". Symétriquement situé à l'Ouest de Dili se trouve le nouveau port civil de Tibar Bay construit par Bollore Logistics.....

Peut être que la méfiance de @Patrick sur nos bons amis allemands repose sur quelques fondements : https://www.zonebourse.com/cours/action/THYSSENKRUPP-AG-436698/actualite/Les-chantiers-navals-de-Wismar-sauves-par-Thyssenkrupp-40692287/

En avant pour qui ?

Grosse commande pour Airbus provenant de Chine : https://air-cosmos.com/article/292-airbus-a320-pour-quatre-compagnies-aeriennes-chinoises-41332

Korps Mariniers, basés sans doute à Curaçao.....en face des côtes Vénézueliennes.

Les Britanniques n'ont pas de base pour la Royale Navy dans les Caraïbes. Présence Européenne dans les Caraïbes : Chiffres de 2018, Royaume Uni (monnaie d'usage dollar) total îles 167 883 habitants - 1 559 km2 - 108 hab/km2 sans les Bermudes 238 747 habitants - 1 613 km2 - 148 hab/km2 avec les Bermudes Pays Bas (monnaie d'usage dollar) total îles 326 857 habitants - 999 km2 - 328 hab/km2 France (monnaie d'usage Euro) total îles 838 900 habitants - 2 879 km2 - 292 hab/km2 Guyane 261 000 habitants - 86 504 km2 - 3 hab/km2 total France 1 098 900 habitants - 89 383 km2 - 13 hab/km2 La différence de masse des présences européennes dans les Caraïbes ont eu pour conséquence que les compagnies maritimes Néerlandaises ont absorbé les compagnies maritimes Britanniques et a leur tour les compagnies maritimes Néerlandaises ont été absorbées dans les réseaux de la française CMA CGM.

Nous avons de très bons vendeurs de Rafale : Xi Jinping pour l'Inde , Erdogan pour la Grèce et l'Egypte, et Vladimir Vladimirovitch Poutine qui sature les chaines de F35... ce qui profitera au Rafale, surtout si il faut vraiment se battre.

On envisage d'ouvrir une chaine de Rafale aux USA et de baptiser l'avion F53...ça en ferait un best seller en Allemagne et dans le reste de l'Europe.

C'est une très bonne nouvelle ! Quand ils auront la plus grande armée d'Europe, ils viendront peut être un peu moins nous gonfler avec le déficit budgétaire, surtout si ils persistent a acheter leurs armes "stratégiques" à l'extérieur.

C'est du Verlaine !!!

Bienvenu Poivre62, Peace and love

Pour le MRTT ils ont pris jusqu'a 2 Il commence a y avoir des sous marins cocaïne entre l'Amérique latine et la Galicie....on peut donc espérer quelques engagements PATMAR.

Si une ligne d'adaptation du "320" au PATMAR devait s'ouvrir, serait-elle en Espagne ?

Pardon de me citer, mais un article des Echos renforce mes soupçons d'une mauvaise foi norvégienne vis à vis d'Airbus . "SAS : la Norvège prête à convertir ses titres de dette pour revenir au capital « Etant donné la situation de la compagnie, (...) nous pouvons, sous certaines conditions, accepter de convertir la dette actuelle en action si nous le jugeons nécessaire », a fait savoir le ministre norvégien du Commerce et de l'Industrie. Pour autant, « l'Etat norvégien n'apportera pas de nouveaux capitaux et ne sera pas propriétaire à long terme de SAS », a insisté Jan Christian Vestre. (Mads Claus Rasmussen/AP/SIPA)"

Oui. Mais il y a un problème du côté d'Airbus qui commence a être victime de son succès. Le "problème" n'est plus de vendre des avions mais de comment produire les avions vendus. Il n'y a plus de créneau disponible sur la game 320 avant fin 2027...ce qui permet à Boeing de vendre significativement du 737 X. Airbus est en cours de monter vers 75 avions "320" produits par mois.....et commence a réfléchir pour monter à 100 !!!!

"l’Atlantique 2 devrait rester en service jusqu’en 2035."" Si on considère les besoins à court terme (guerre en Ukraine), il me semble qu'une attention particulière s'impose en MEDOR, Mer Noire, Mer du Nord, espace maritime entre la Norvège et le Groenland jusqu'au Svalbard et accessoirement en Mer Baltique...accessoirement parce que Mer Baltique peu profonde. Sur ces besoins à court terme, on peut comprendre les solutions précipitées allemandes en se servant sur étagère....face aux besoins, 4 Atlantique c'est insuffisant. La crise actuelle place 2035 sur du "long terme". Donc l'approche du problème a changé. Concernant le Falcon 10X, il me semble que c'est la capacité industrielle dimensionnée par cet appareil qui est concerné bien plus que le "design" initial du 10X en tant que tel. Capacité industrielle enrichie par l'expérience de Dassault.

Un peu de respect pour ces grands chefs d'état démocrabiquement élus !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rail_Baltica#/media/Fichier:RailBaltica.png