capmat

Achat de C5 totalement exclu. Les Antonov 124 encore en service en occident ne pourront plus être maintenus en état de vol sous délai assez court. Ce qui sera déterminant pour décider d'un programme de transport stratégique sera l'éventuel constat que l'US Air Force va probablement décider de gérer au mieux pour les intérêts des USA du potentiel restant de ses transporteurs stratégiques. Aux USA il faut reconstituer en priorité le potentiel des ravitailleurs en vol.... Est-ce que les armées européennes peuvent justifier d'un besoin en volume suffisant pour des investissements dans un programme de transport stratégique ? Très probablement non ! Le marché civil des avions 100% cargo est actuellement florissant. D'autres parts une majeure partie des avions cargos civils va devoir être renouvelée a faible échéance, d'une part à cause de l'âge moyen de la flotte, d'autre part à cause de nouvelles normes de consommation d'énergie qui entreront en vigueur en 2027. Les avions cargos civils sont basiquement des avions "passagers" spécialisés en cargos. Ce type d'avion ne convient pas aux exigences du "transport stratégique" qui requière une adaptation aux missions "particulières" des armées sur des infrastructures sommaires. Il faudrait donc trouver une formule structurelle qui puisse convenir aux besoins des armées et aux marchés civils avec une extension de la clientèle potentielle vers un ou d'autres continents........

Le coeur de l'industrie aéronautique, c'est la norme de certification. L'AN-124 n'entre pas dans la norme de certification "occidentale". Donc la messe est dite. Pour éviter la confusion, il est important de préciser que le cahier des charges de l'A380 n'est pas celui d'un transport stratégique. Le seul point commun entre l'A380 et "un transporteur stratégique" c'est la dimension de l'outil industriel dont l'Europe dispose. Evidemment, pour justifier d'un programme de "transport stratégique" il faut pouvoir identifier un marché suffisant pour en amortir les coûts. L'effondrement de l'URSS a offert l'opportunité de disposer du "transporteur stratégique" AN124 pour un usage d'affrètement essentiellement civil et accessoirement militaire. Cet usage du potentiel des AN124 permet d'identifier un volume des besoins de transports beaucoup plus important dans le secteur civil que dans le secteur militaire.

Effectivement ! Il y a un truc bizarre qui s'appel la démocratie, pas facile a comprendre. Mais ça peut se soigner sur ordonnance.

C'est très sérieux....et l'abonnement est très, très cher.

L'avantage de décoller de Mont-de-Marsan (qui est la plus à l'Ouest des bases de l'AAE), c'est, autant que possible, de garder discret au départ l'armement des avions. En vol, pour connaitre la nature de l'armement, il faudrait venir voir de près.

Ce qui fait fantasmer, ce sont les cents milliards... Je me suis demandé ce qui pourrait être plus constructif pour les intérêts industriels allemands tout en étant aussi constructif sur les intérêts stratégiques allemands et européens. A l'évidence le créneau du transport stratégique vient de s'éclaircir avec la fin malheureuse d'Antonov...

Plus exactement une voie frissonnante.

Ils auraient pu, pour le moins, priver Washington de chocolat !

Quand on s'entoure d'une coure soumise, on fini par en être la victime. Les acquiescements empressés et les flatteries d'usage finissent par isoler le "chef suprême" du sens des réalités. Il se pourrait que cette perte du sens des réalités soit irréversible.

Avec un plan de chez IKEA ?

La cohérence de l'ensemble de la Fédération de Russie est très fragile. Une fédération, c'est plusieurs états avec des peuples. L'amalgame de ces peuples est un chantier permanent avec des avancées et des reculs. Sur une "longueur" de onze fuseaux horaires, les infrastructures et les niveaux de vie sont très dissemblables. De l'extérieur de la fédération nous apercevons un homme, président de la fédération, qui donne l'impression de diriger une force compacte et redoutable. Le doute me semble permis. J'ai toujours été convaincu qu'une "Russie puissante et sûre d'elle même" serait un facteur d'équilibre et de paix. Nous apercevons qu'en réalité la Russie se comporte en état faible en s'en prenant à ceux qui sont plus faibles numériquement et économiquement.

Il ne faut pas s'inquiéter, il faut situer là où se situent les difficultés. Réaliser un engin volant, aussi sophistiqué soit-il, c'est tout a fait à notre portée. La difficulté se situe ailleurs. Pour piloter un drone "important" dans ses missions, il faut disposer d'un dispositif de décision intégrant plusieurs dimensions si l'engin est destiné a intervenir hors du champs de souveraineté de son état d'appartenance. Si le drone est armé, il dispose de la capacité instantané de "documenter" une cible et de la traiter. Cela suppose un dispositif de décision en boucle courte (même très courte) intégrant la dimension légale, diplomatique et bien sûr militaire. Il faut être du niveau d'éviter "l'erreur" et si cela arrive il faut être du niveau de pouvoir assumer l'éventuelle erreur. Il faut bien comprendre que la capacité "mortelle" du drone nous concerne tous....car nous pouvons tous être la victime d'une erreur. Est ce que je me fais bien comprendre ?

La difficulté ne réside pas dans la réalisation de l'engin mais bel et bien dans sa doctrine d'emploi et selon quelles structures de décision et surtout pour quoi faire ? Combattre qui ? combattre quoi ? Qui décide et selon quel processus ?

Il va être temps pour l'Europe de compter ses billes afin d'être certains de qui est avec qui. Ensuite délimiter nos lignes de force pour organiser une réaction effective crédible qui dissuade vraiment la poursuite des hostilités. - une interruption du franchissement bilatéral de l'Espace Aérien de la Fédération de Russie avec les états "Européens" plus ceux qui comptent s'associer à cette démarche réactive. Cela impose une démarcation de cet espace sur le flanc Nord de la Fédération de Russie en Arctique. - Renforcement conséquent d'une présence navale autour des îles du Svalbarde. - bien entendu, une longue liste d'autres mesures doivent être prises (notamment en Méditerranée Orientale) mais elles dépendent de l'appréciation des priorités des états majors..... La période des confortables palabres est terminée.

Je ne suis pas "un spécialiste", loin de là, mais j'ai l'impression qu'il y a un facteur temps qui angoisse visiblement Vladimir Vladimirovich Poutine et ça se lis sur son visage. Il ne faut pas perdre de vue qu'un front "agressif" a deux côtés : il y a bien sûr l'avant mais il est fourni par l'arrière qui va jusqu'à l'Ocean Pacifique et cet arrière n'est pas homogène...pas du tout !....un émiettement potentiel est latent et dépend beaucoup de ce qui se passe sur le côté Sud de la Fédération. Le "front" est potentiellement multi facettes....et les alliés d'un jour....ou seront-ils demain ?

Que "l'agresseur" ne vient pas du côté de l'Ukraine et qu'il est important de le mettre en évidence.

Y'aura un peu plus de frais de déplacement La concurrence, c'est très sain !!!!

@Kiriyama "Mexique : sous l’encre, le sang En 2022, le Mexique reste l'un des pays les plus dangereux du monde pour les journalistes. Malgré les promesses de protection et de justice du président Obrador, les assassinats de journalistes se multiplient. Comment exercer son métier dans un pays où informer nécessite de mettre sa vie en péril ? https://www.franceculture.fr/emissions/cultures-monde/mexique-sous-l-encre-le-sang " Il faut demander la protection des journalistes mexicains à "Wagner" mais c'est pas gratuit.

Oui, oui....en attendant il faut assurer les frais fixes....et des armées en campagne c'est pas donné

Ce n'est pas si simple qu'il y paraît. Pour tenir le niveau d'exploitation des ressources de Gaz (et de pétrole) il faut de très lourds investissements. A l'heure actuelle, ces investissements ont une part majeure en provenance de chine....et si la Chine, en plus d'être l'investisseur majeur, devient le client majeur, alors notre cher Vladimir sera bien ficelé.... et Vladimir le sait.

Ils payent avec AMEX, sont à Olbia (en Sardaigne) en été, aux Maldives et à Saint Barthélemy à Noel, se déplacent avec des avions d'affaires construits aux USA, au Canada et en France entre Moscou et le reste du monde, leurs équipages sont en majorité européens. Ils font construire leurs Yachts en Europe où ils sont basés et entretenus. Dans "la fédération" ils se déplacent en Mercedes et BMW. Quand ils ont un cancer, ils se font soigner à Berlin. Les compagnies aériennes "Russes" sont majoritairement équipées d'Airbus et de Boeing (comme les compagnies chinoises)....la liste est encore longue.....

L'équation que Moscou doit résoudre depuis la fin de l'URSS, c'est comment assurer l'unité territoriale de la "fédération de Russie" ? .....qui regroupe 158 populations aux origines et cultures diverses et sans oublier que le Sud de la "fédération" est essentiellement musulman. L'unité territoriale suppose une unité politique et sur 17 millions de kilomètres carrés c'est pas gagné en "démocratie"....le pouvoir vertical semble s'imposer et une façon de justifier ce pouvoir vertical c'est de convaincre les populations de la fédération qu'elles sont assiégées. La pire menace d'absorption du territoire de la fédération provient tout naturellement de la Chine dont la population est dix fois supérieure à la population de la fédération sur un territoire de moins de la moitié en surface.....donc une densité vingt fois supérieure. Prendre la Chine pour alliée, c'est pour Moscou se donner l'illusion d'un gain de temps. Quand on parle de l'Europe de l'Atlantique à l'Oural c'est simplement une donnée incontournable de "l'équation", c'est la seule combinaison qui puisse permettre de contenir la "poussée Chinoise". L'Europe de l'Atlantique à l'Oural ne signifie pas que l'Europe envahira la partie continentale européenne de la Fédération de Russie, cela se fera selon le type de régime que choisiront les populations européennes. Ce qui est en jeux en ce moment c'est le choix européen entre la dictature et la démocratie. Je ne suis contre ou pour personne, par contre mon choix de type de régime est déjà fait et j'ai conscience que ce choix doit être défendu très fermement dès aujourd'hui....sinon, c'est déjà perdu.

Je pense à cette hypothèse depuis longtemps. Toutes les liaisons Europe-Corée du Sud-Japon-Chine-Australie partie Est et Océan Pacifique partie Ouest survolent le territoire de la Fédération de Russie. Deux espaces seraient immédiatement congestionnés en cas de contournement de l'espace de la Fédération de Russie, Le Golfe persique et la partie Nord Ouest de l'Amérique du Nord notamment l'Alaska. La Chine verrait ses liaisons aériennes avec l'Europe interrompues puisque l'Europe n'aurait pas d'autre solution que de fermer son espace aux compagnies ayant un droit de survol de la Fédération de Russie. Et nous savons tous que la puissance économique de la Chine repose principalement sur son commerce avec l'Europe et l'Amérique du Nord. Une fermeture de l'espace aérien de la Fédération de Russie isolerait plus la population de la Fédération que les populations périphériques. La leçon de cette période troublée est que nous devons re-localiser le plus vite possible une grande partie de la production a somme "stratégique".

L'un(*) est conséquent de l'autre. * Pacifique-Oural......une autre galaxie émergera de la Zone Océan Indien-Asie du Sud Est.

"L'Europe de l'Atlantique à l'Oural" se fera probablement, ce qui commence a se jouer c'est dans quelle sens elle va se réaliser.