capmat

Dans la gestion de ses dépendances, l'Europe a abandonné (provisoirement ?) la gestion de sa dépendance majeure, La Défense, sous traitée aux USA. Donc c'est le Portugal qui dépend des USA.

Bon, alors Galactix !

D'ou l'intérêt de la position des Falklands, sentinelle aux carrefours du détroit de Magellan, de Drake, escale et porte avions vers l'Antarctique.

C'est disposer de la souveraineté sur la gestion de ses dépendances.

L'AtlandiX

Il seront intelligemment très chers quelque soit la couleur. Karl Lagerfeld disait que le "tendance" était le stade précédent le "ringard".

Il était question d'acheter des PC7 pour la phase avant le PC21 et des PC12 pour l'ALAT. Dans les deux cas, ces solutions semblaient aller de soi................mais le contexte a changé. Nous verrons si nous ne sommes ni rancuniers ni masochistes.

Que la Suisse ait besoin d'assumer sa souveraineté sur son espace aérien c'est la moindre des choses. Mais la suisse a besoin de rester au niveau de pointe pour son armée de l'air, non pour des raisons strictement militaires mais pour rester a même de comprendre et d'évaluer la part de crédible dans les données stratégiques mondiales. Sans cette information et capacité de compréhension, la Suisse serait immédiatement déclassée en tant que territoire "neutre" et refuge confidentiel des affaires et plus précisément des affaires sensibles. Le F35 n'est pas évalué à l'aune de sa capacité militaire instantanée mais en tant qu'orientation architecturale des systèmes de combat à venir. La "direction" désignée par le F35 est encore loin d'être vérifiée et confirmée, non dans ses principes mais surtout au niveau des méthodes appliquées par ses initiateurs. Il est temps de laisser la Suisse assumer le contenu de ses décisions. Nos commentaires n'y changeront rien.

Dans ce cas d'occurence, j'achète immédiatement Auber et Duval.

Permets que je précise que le 10X est prévu d'entrer en service en 2025, c'est l'éventuelle version PATMAR issue de la filière 10X qui aboutirait en service en 2032 en version "initiale", avec les versions "enrichies" a venir.

La Suisse a glissé du côté ou ça penche.......vu de Washington. De l'Ouest vers l'Est touchant la Suisse, il y a l'Autriche touchant : (1) la Slovaquie touchant l'Ukraine, (2) la Hongrie touchant la Roumanie, (3) La Slovénie au Sud touchant la Serbie qui touche la Hongrie par le Nord. Le moins que l'on puisse dire est que cet ensemble dispose d'un montage défensif plutôt mal ficelé. Couloir de pénétration fortifié au beurre chaud. Dans et par la théorie des dominos, j'ai l'impression que Washington n'a pas laissé de marge de manoeuvre a Berne.

C'est comme pour les photocopieurs, ce qui rapporte c'est l'encre et le papier. En amont des canons il y a des producteurs de munitions.....avec un bémol : on ne fait pas la guerre tout les jours.

Le choix d'un moteur pour le 10X par Dassault est un choix réfléchi qui consiste a assurer le succès commercial de l'avion dont la cible majeure est l'aviation d'affaires mondiale. Le succès commercial du 10X le rendrait accessible financièrement pour d'autres missions plus spécifiques. Allison appartient à Rolls Royce qui fournit le moteur du 10X.

a revenir vivant quand il s'agit du domaine de la guerre dans les airs.

Je te remercie du soin que tu as pris pour me répondre. J'aurais en premier lieu cité les hélicoptères français pour lesquels la suisse a beaucoup contribué pour leur donner leur lettre de noblesse. Ensuite l'aérospatiale est devenue Eurocopter franco-allemand puis Airbus Hélicoptère. Concernant le choix d'un avion de combat pour la Suisse, nous sommes partis de l'idée apparemment fausse que vous cherchiez un intercepteur. Bon, votre choix est votre choix, ça vous regarde. Ma déception vient de l'espoir que nous resserrerions nos liens dans le développements de la formation pour l'Armée de l'Air et les avions de missions pour l'ALAT avec des produits Ruag. Ma déception vient aussi de mon âge qui ne me permettra pas de connaitre la suite du feuilleton (c'est du temps long) J'ai passé une bonne partie de ma vie professionnelle a fréquenter assidûment les aéroports suisses, donc aussi les hôtels, les restaurants, les compagnies de maintenance, les compagnies d'assistance aéroportuaires, les locations de voitures, de limousines à toutes heures, les habitants du bord des lacs et aussi toutes les adresses touchant a des business discrets et variés. J'ai aussi fréquenté la base de Ramstein ( pour le compte d'entreprises suisses), fait tout mes stages de sécurité sauvetages en Suisse et beaucoup de mes récurent training aux USA (et aux émirats) Mon patriotisme est concentré sur chercher a comprendre ce que je ne comprends pas. Voila

Sans aucuns doute un PATMAR avec une cellule d'A320, un caisson central d'A321......et probablement une aile en carbone (encore dans les cartons) ferait un avion de mission très polyvalent. L'avantage de l'armement en soute se révèle surtout en zone froide et humide ou les risques de givrage ne peuvent êtres contrés sur l'armement sous aile. La possibilité d'accéder sans restriction à des aéroports civils est impérative pour les missions sur longue distance, que la destination soit planifiée ou en déroutement ou pire, en "émergency" (soit pour l'avion, soit pour un ou des membres d'équipage) Il y a une notion très a la mode que l'on désigne "empreinte logistique" : je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de différence sur ce point entre un gros Falcon et un A320. Dans le contexte actuel, il me semble que l'orientation vers un choix plutôt que vers un autre dépend surtout de considérations politiques. Je comprends sans réserve la volonté de Dassault de défendre son périmètre de compétences "avions de combats" duquel le PATMAR est assimilable. Concernant Airbus, l'historique de ses programmes de défense en coopération agirait plutôt en repoussoir, tant pour les coûts finaux que pour les délais. Un succès eclatant a signaler pour Airbus : l'A330MRTT.

On fait voler les simulateurs si on trouve encore des pilotes qui fantasment sur une carrière de "vol" en boite.

Il ne faut pas perdre son temps avec le quand à soi suisse. Il faut simplement revenir aux fondamentaux : - La Suisse dépend à 100% des ports Européens, - Les USA avec 330 millions d'habitants ne peuvent pas prétendre sérieusement garantir La Défense de l'Europe avec + de 500 millions d'habitants et la défense de l'Arc Pacifique avec + de 700 millions d'Habitants. - A persévérer a acheter notre défense au USA plutôt qu'a construire notre propre défense, nous serons chinois avant de nous en rendre compte.

Je suppose que cette procédure concerne les pistes à faible portance. Tant que l'avion garde de la vitesse, il y a partage de la portance entre l'air et le sol. Si la vitesse diminue et surtout si l'avion doit freiner, alors le train d'atterrissage se plantera dans le sol avec dommages éventuels sur la structure et impossibilité de re-décoller. En zone désertique, la température est élevée à l'ensoleillement, et décroit "verticalement" quand le soleil baisse et disparait. La portance du sol est liée à la température. Portance faible a chaleur élevée, portance "acceptable" (sol froid) au lever du jour. A cette faible portance du sol, quand le soleil est haut, s'ajoute un effet miroir des particules de sable qui aveugle la perception de la distance et des repères au sol pour l'équipage. Donc ce genre de livraison de fret est a procéder plutôt au levé du jour. Le soir, il y a une inertie de température au sol par restitution progressive de la chaleur accumulée.

Juste un petit lien que m'avait transmis @Skw pour méditer : https://fr.wikipedia.org/wiki/EuroMed_7

Nous n'avons pas les mêmes exigences opérationnelles.

Je ne vois "l'occasion" qu'éventuellement sur une phase de test, pas sur une série.

Oui, mais c'est déjà le programme "d'avant".

Il ne t'as pas échappé que nous continuons de développer nos compétences sur des programmes de défense au moins a jour avec les besoins stratégiques prévisibles. Je ne pense pas que nous y parvenions avec du bricolage.

Tout en cajolant les Turcs.