capmat

Plus jamais naïf avec l'un pour l'être encore plus avec l'autre ?

Pour les 5Y, j'en suis de moins en moins sûr. La tendance forte au replis sur soi des US est nettement perçue par les autres membres des 5Y. De plus le maitre a penser actuel de la géostratégie des 5Y serait plutôt Rupper Murdoch (Australien) qu'une pointure du genre Zbigniew Brzezinski.........ça fait vraiment pauvre.

Les maires passent.....

Le monde anglo-saxon n'est qu'une fraction des USA. Et même l'origine britannique est a nuancer entre Anglais, Gallois, Ecossais, Irlandais.....et viennent les autres de toute l'Europe, puis des Africains, des Asiatiques. Les Australiens ont aussi des origines très diversifiées. Réduire ces "arcs en ciel" a un monde anglo-saxon est déjà un court circuit en faute majeure. Et tous les peuples nombreux et variés de l'Indo-Pacifique se sentent-il soulevés d'enthousiasme pour l'affichage de la dominance Anglo-Saxone de La Défense de leur espace contre leur probable premier client ? Je ne sais pas encore ce qu'est l'AUKUS, mais je ne lui prédit pas un chemin de gloire.

Derrière quelle locomotive ? Peut être un nouvel horizon avec l'Alliance Bolivarienne ? pour le plus grand bonheur de Jean Luc le Magnifique

Il semble que les Anglais projetaient une hypothèse "CANZUS" regroupant le Royaume Uni, le Canada, l'Australie et la Nouvelle Zélande, avec éventuellement un membre associé, l'Afrique du Sud. Sur ce coup, les Anglais se sont fait doubler par leur très chers cousins des USA et se voient relégués du rang de locomotive à celui de wagon de queue. Evidemment, nous compatissons

Merci Patrick, je prends cela comme un compliment, mais je ne serais qu'une pâle imitation. Cependant, le rappel des ambassadeurs aux USA et en Australie me semble adapté, j'espère qu'ils n'y retourneront pas trop vite. Avec les USA, les Australiens et nos bien chers amis Britanniques, nous avons beaucoup d'intérêts en commun. Cependant, je trouve que nous n'avons pas suffisamment gardé de distances avec les USA. Je pense notamment à la dernière projection de trois Rafale en Polynésie durant laquelle je trouve que nous nous sommes trop appuyés sur les structures des USA alors que nous pourrions faire autrement. J'ai remarqué récemment que l'ESTEREL, pour se rendre en Nouvelle Calédonie, passe par Vancouver et Honolulu vers Nouméa, plutôt que Abu Dhabi, Singapour et Nouméa. Nous venons de recevoir le baisé de l'araignée......... et les Australiens sont entrés dans la cage. J'espère que pour la prochaine projection de Rafale dans le Pacifique nous procèderons autrement.

Une bonne réduction sur le prix des F35 pour que nous puissions aussi participer à l'enthousiaste gratitude des suisses ?

La MN n'ayant pas le choix de s'offrir simultanément les deux systèmes de propulsion a finalement opté pour le nucléaire. Ma très modeste expertise du domaine se limite a ce constat.

De mon très modeste point de vue, si il faut réellement en venir a se fritter avec les chinois, un sous marin a propulsion nucléaire serait mieux en mesure d'équilibrer les chances. Fallait-il pour autant nous expulser du jeux ? D'autant que les sous marins nucléaires, nous maitrisons le sujet en autonome (c'est certainement ce qui nous exclue) Monsieur Biden est âgé, il a annoncé qu'il ne fera qu'un mandat et il agit en homme pressé. Sa réélection n'est pas en jeux. Alors, il taille tout droit sans s'encombrer de diplomatie pour ce que le temps lui laissera de force et de lucidité. Tout de même ! Le résultat ne montre pas vraiment de différence avec l'appréciation "l'ennemi c'est l'Europe" de son prédécesseur.

Du temps du programme de développement de l'A380, le programme qui était mis en valeur chez Boeing était le 787. Boeing affichait sa conviction que la desserte point à point allait surpasser la stratégie "en hub". En réalité, les deux avaient raison. Mais le constructeur d'un très gros avion prenait le risque de tuer sa clientèle si il acceptait d'honorer les commandes géantes d'un seul client (Emirates) ce qui saturait les capacités de production au détriment des autres. Finalement, le gagnant probable de la bataille "point à point" (dénommé "City pair" par les US) sera Airbus avec son A321XLR.

Oui, c'est une merveilleuse machine d'auto mutilation.

S'exprimer "a froid" ressemblerait a envoyer des Canadairs pour éteindre l'incendie de Notre Dame de Paris. Il faut prendre le temps d'évaluer le revirement australien sur l'ensemble de ses conséquences sur nôtre économie et notre stratégie indo-pacifique. Il y a peut être des opportunités a tirer de l'extrême maladresse du procédé de rupture dans sa forme et surtout son périmètre affiché qui ressemble à l'exclusion "des autres" précédemment comptés dans le camps "alliés".

Le club anglo-saxon réagit trop tard, ils sont déjà dépassés. Juste un exemple : Où sont les anglo-saxons dans le monde de la logistique maritime sur le secteur du porte conteneur ? Maersk, Danois : 17,1 % du volume mondial MSC, Italo-Suisse : 16,6 % CMA CGM Français : 12,2 % Hapag Lloyd Allemand : 7,2 % Total 53,1 % du volume mondial "Européen" avec majoritairement des navires construits en Asie Les USA ont majoritairement le contrôle du monde de la croisière avec des paquebots construits exclusivement en Europe (50% Italiens, 30% Allemands, 20% Français) Où sont les Anglais ? Nous connaissons tous l'importance de la logistique dans la mesure de la puissance : Si on observe l'US Air force : Galaxie C5 plus construit depuis longtemps pas de programme de relève : C17 plus construit pas de programme de relève : C130 encore construit pas de programme de relève Pour le ravitaillement en vol, les KC 135 sont à bout de souffle et les KC 46 ne sont pas prêts (comme le F35) Globalement, le bulletin de santé du monde anglo-saxon n'est pas flamboyant.

Elaboration de la pépinière. Il reste a guetter l'émergence d'une pépinière destinée a renouveler "l'enveloppe" AWACS.

L'Australie est l'île continent "pivot" entre l'Océan Indien et l'Océan Pacifique, et avec la Nouvelle Zélande forment des relais majeurs vers l'Antarctique. Il apparait de plus en plus évident qu'il y a des intérêts vitaux en commun entre la France et l'Australie. Comme dans beaucoup de domaines, la coopération militaire entre les deux nations n'en est qu'a son début et ne fera que croitre et se renforcer. Plus largement, ce noyau de coopérations, intégrant la Nouvelle Zélande, se synchronisera avec les USA, l'Inde et le Japon dans un premier temps.

Si le model a "aile droite" est mono-réacteur, la répartition des masses de part et d'autre du caisson central de l'aile ne prend en compte que le poids d'un réacteur. Pour un bi-réacteur, il faut prendre en compte le poids de deux réacteurs et donc il y a nécessité de reculer le centre de poussée de l'aile, ce qui se fait avec la formule de l'aile en flèche.

J'ai volontairement mis en avant l'inter-modalité, le fret aérien n'en composant en volume et en masse qu'une faible partie, mais le fret aérien traite le fret de plus forte valeur. Les parties de transport du fret concernent le maritime, la batellerie, le ferroviaire, le transport routier et l'aérien. Les infrastructures logistiques : ports, aéroports, gares et entrepôts s'organisent de plus en plus en noeuds logistiques inter-modaux. CMA CGM initialement spécialiste du transport maritime par conteneurs devient gestionnaire de terminaux portuaires, puis s'investit dans l'action logistique, puis crée sa compagnie de transport de fret aérien puis achète une compagnie ferroviaire en Espagne...... Geodis, filiale de la SNCF, est avant tout un acteur de la logistique avec une dominante entrepôt-routière, sous traitante des autres moyens de transport....et maintenant commence a projeter son identité dans le fret aérien. Airbus commence a consacrer du temps et des moyens pour organiser son retour vers l'univers du fret aérien dominé actuellement par les avions de Boeing.... CMA CGM doit recevoir un cinquième avion cargo avant la fin 2021, puis recevra deux avions cargos supplémentaires commandés auprès de Boeing, livrables en 2022.

Une nouvelle venue dans le fret aérien : https://www.journal-aviation.com/actualites/46243-comment-geodis-met-le-paquet-dans-le-fret-aerien

La video n'a pas tord sur l'affaiblissement de la Marine Royale Britannique. Mais concernant l'Atlantique Sud, avec l'île d'Ascension base aérienne, sans port mais avec de fortes réserves de carburant, l'île de Sainte Hélène maintenant avec un aéroport, sans vraiment de port mais avec des réserves de carburant renforcées et les Falkland avec deux ports, deux aéroports dont une base aérienne, au carrefour des océans Atlantique et Pacifique et porte avions plus relais maritime vers l'Antarctique.....on ne peut pas vraiment dire que les Britanniques sont absents de l'Atlantique Sud. De même pour la Méditerranée orientale avec la Base d'Akrotiri. Faut-il rappeler que les Britanniques ont été les premiers a commander les A330 MRTT et les A400M ?

"Beaucoup" sera-t-il suffisant ?

J'ai tout de même l'impression qu'il y a une forme de complicité entre les allemands et Dassault. En commandant le P8, les allemands ont repositionner Dassault en maître historique incontestable des avions de "patrouille maritime" en France...sinon c'était détourné vers Airbus avec une gouvernance encore balbutiante dans les programmes militaires en coopération. Ce n'est pas vraiment "l'avion" désigné qui compte, c'est la capacité a concevoir et réaliser l'outil industriel capable de produire l'objet adapté aux besoins du moment. La dynamique 6X continuée vers le 10X a pour but de conquérir une base commerciale civile mondiale pour s'auto-financer. Ensuite, l'outil industriel issu de la "dynamique 6X-10X" se prolonge vers des programmes militaires pour équilibrer les cycles entre productions civiles et militaires. Le prochain "patrouilleur maritime" sera issu de la dynamique 10X par son outil industriel plus que par l'enveloppe contrainte de l'avion 10X. Une troisième voie émerge à l'évidence chez Dassault, c'est celle des avions de missions qui vient compléter celle des avions de combat et celle des avions d'affaires. La filière "avions de missions" s'avèrera sans doute très prolifique.

Evidemment. La construction d'avion est maintenant "modulaire". L'appellation 10X ne se réfère finalement qu'au calendrier industriel.

Le carburant est situé dans les ailes, le caisson central et dans deux "nourrices" situées dans le fuselage entre les réacteurs. La grande autonomie provient des ailes de grande dimension, donc avec un grand volume carburant, et de la consommation modérée des réacteurs de dernière génération. Dassault ne découvre pas l'hypothèse d'une adaptation du 10X en patrouilleur à postériori. Il est évident qu'ils y ont pensé avant.

Et faire perdre Amasuisse qui devient virtuelle.....devinez la suite...