capmat

Le souci d'Airbus, c'est de gérer son succès. Pour la série A320 il faut monter à la cadence de soixante, voir soixante dix appareils par mois pour livrer sans trop de délais. Faut-il en parallèle aller s'emmerder avec avec l'OCCAR qui représente les clients de moutons à cinq pattes, toutes de longueurs différentes ?

FAFA nous vous souhaitons tout le bonheur du monde avec les F35 et Patriot. Maintenant ce qui nous intéresse, nous vos voisins, c'est de voir comment nos coopérations seront revues par nos gouvernements. Les Belges sont clients du A330MRTT, de navires anti mines et adeptes du système Scorpion. Donc la coopération demeure poliment.

Non, pas les avions "de ligne", qu'ils soient régionaux, moyens courriers ou longs courriers........mais peut être une curiosité du côté des avions "cargos" ....avions de missions. A remarquer aussi que Dassault produit en France les ailes de ses avions et leurs commandes de vol........

NG bien sûr, mais surtout la France qui semble vouloir renforcer ses appuis réels et coopérations en Méditerranée.

Il n'y a pas des sièges éjectables sur les avions de transport.....

La Marine Nationale exprime ses besoins auprès de la DGA. Et la DGA gère un volume d'affaires avec les fournisseurs. Et je suppose que la DGA aime bien garder la maîtrise de ses sujets.........plutôt que de les voir gérer par un organisme élargi.

Ne pas oublier que c'est la DGA qui fixe les exigences du programme.....qui devra être "commercialement concurrentiel"......en résumé, faire mieux dans des limites de budget et de calendrier et ça, Dassault a plusieurs fois prouvé qu'il savait le faire.

Ce qui coince, c'est l'évocation du 10X comme une évidence ! La dynamique Falcon 2000LXS, Falcon 8X, Falcon 6X, Falcon 10X laisse entrevoir un investissement important sur les bureaux d'études et l'outil de production. Si on y ajoute les capacités de Dassault Systèmes et le proche cousinage avec Thales.........le 10X n'est que l'évocation de la direction d'une dynamique qui est issue du rassemblement des équipes très, très pointues sur le PATMAR et ses implications, avec pas d'équivalences notoires en Europe. Dans cette perspective le ménagement de la meilleure soute de toutes les soutes semble une question simple a résoudre, il suffis de le mentionner sur le cahier des charges et le tailleur sur mesure optimisera une solution comme il s'est toujours imposé de le faire. Simplement le produit n'aura du 10X qu'un cousinage.....en plus la PATMAR ne sera qu'une de ses polyvalences.

A ce qu'il me semble, le "choix" suisse contient plusieurs messages : Le premier "message" est que Washington a clairement choisi de couper l'investissement politique sur le SH18 (choix que nous aurions admis en Suisse comme "logique") au profit du F35......que les allemands et les finlandais méditent sur ce message. Indirectement, ce premier message s'adresse aux déçus du pentagone "le F35 est la merveille des merveilles"...... point ! Que la Suisse et la Finlande ne soient pas dans l'OTAN ne change rien sur l'extra territorialité des lois américaines via l'utilisation du dollar dans les échanges internationaux. Concernant le Patriot : il n'est pas question de laisser émerger un espace d'influence et de compétence reconnue via le SAMP-T en coopération franco-italienne.......la France et l'Italie encadrent la Suisse..... l'Italie restant sensible au tropisme US. Le Patriot a été imposé à la Suède malgré un devis supérieur au SAMP-T. Dans le "libre" choix suisse on parle du F35 et pratiquement pas du Patriot.

Ce que j'aperçois dans une FTI, c'est un nouveau radar "plaques" avec un porteur en dessous. Les accessoires sont à ce jour accessoires, les versions durcies concerneront probablement un programme suivant....a moins que le calendrier "stratégique" nous impose une compression de calendrier, ce qui semble en effet commencer a se produire.

Je soupçonne même que les allemands ont donné un petit coup de main à Dassault, tout simplement parce que ça les arrange et que peut être il y aurait une petite compensation par ailleurs........Eurdrone.....SCAF.....

La question maintenant ne concerne pas l'histoire, elle concerne l'avenir. F35 + Patriot !!! Il ne s'agit pas de contester le "libre" choix des suisses, ce qui est en cause aujourd'hui c'est la perception de la suisse par ses voisins et la perception que les suisses ont d'eux même.

Cette horde de satisfaits devrait téléphoner au pentagone pour leur remonter le moral.

Il est inutile de chercher a vendre des navires, qu'il soient civils ou militaires, si on ne dispose pas et ne maitrise pas l'outil industriel apte et proportionné pour les construire. La bonne nouvelle, c'est que nous commençons a en prendre conscience.

Je suppose que le nombre de silos est en corrélation avec la durée maximale projetée des missions.

Avant, il y a eu le P2V7 Neptune. Mais dans sa génération, il n'y a eu que l'Atlantique conçu spécifiquement pour la mission de patrouilleur chasseur de sous marins. La question particulière de "la soute" a été réglé par l'adoption d'un fuselage bilobé. Le lobe supérieur pressurisé, le lobe inférieur séparé du lobe supérieur avec de larges portes de trappe. Le raccord aile fuselage est positionné en intermédiaire entre les deux lobes. L'aile est a grand allongement (rapport entre l'envergure et la profondeur de l'aile.....profondeur = distance entre bord d'attaque et bord de fuite). Un grand allongement réduit la trainée. Les qualités de vol attendues pour la mission dépendent aussi de l'épaisseur relative de l'aile. Pour la patrouille il est intéressant de pouvoir croiser à faible vitesse pendant longtemps.....et il est intéressant d'avoir une vitesse importante pour les "transits" vers la zone de patrouille ou pour fuir efficacement lors des missions de "renseignement". Le Bréguet-Dassault Atlantique est un compromis optimisé (et réussit) pour ses missions. Ne vous inquiétez pas outre mesure pour l'adaptation d'un avion "du marché" aux missions d'un PATMAR a partir de 2035, il existe des cerveaux affutés qui ont certainement anticipé cette problématique. Et ces cerveaux "expérimentés" se trouvent où ?

Bonne remarque ! Mais il n'y a pas que le coût du missile qui entre en jeux. En supposant qu'il y ait un stock suffisant voir large : comment transitent les missiles de l'espace du stock vers la "frégate" si celle ci se bat dans l'Océan Indien, dans le Pacifique, dans l'Arctique ou l'Antarctique ? Nous apercevons dès maintenant une divergence dans les orientations "frégates" de l'Italie et de l'Allemagne qui s'acheminent vers les dix milles tonnes et les françaises qui se contractent vers les quatre milles tonnes. Cette différence d'orientation viendrait peut être d'une proximité (progressivement construite et crédibilisée) d'espaces de pré-positionnement de "forces" (logistique) pour la France au près de plusieurs espaces et Océans.

Tout tes arguments sont valables. Ce qui m'interpelle, c'est la différence de situation et de motivation des industriels.

La grande mode du couteau suisse ? Je n'aurais pas pensé à cette possibilité pour un BRF : ravitailleur en carburants, munitions, pièces détachées, alimentation + hôpital + état major......... Ceci dit, je n'ai rien contre un radier. J'aurais plutôt demandé si le BRF ne bénéficierait pas du radar en trois dimension des PO.

Le critère déterminant, c'est l'efficacité comparative entre systèmes différents. Le meilleur aura une dimension dissuasive supérieure auprès des sous marins. Il faudrait pouvoir évaluer le rapport qualité/prix

Ce qui est récent, c'est cette affirmation de présence mondiale qui impose de se couvrir techniquement. En partant d'un porteur initialement civil, on bénéficie de la couverture technique mondiale des exploitations civiles....c'est un plus majeur !!!

Tu oublis d'entrée Kawazaki pour une raison simple : le réseau mondial de maintenance inexistant. Pour Airbus et Dassault, ces réseaux mondiaux sont existants et performants avec une logistique des pièces détachées très réactive. Si ton avion doit pouvoir se rendre partout et sans délais dans le monde, il faut qu'il puisse éviter d'être immobilisé pour cause technique. Pour l'instant, le Dash n'est plus produit. Et il ne conviendrait pas pour les besoins français.

Concernant le PATMAR, nous voyons bien que le domaine maritime a couvrir pour la France devient progressivement mondial. Donc pour un PATMAR français, la vitesse de croisière et l'autonomie deviennent des paramètres décisifs, ce qui permettra de disposer de la capacité partout où elle sera nécessaire sous faibles délais. Je suppose que le prix du "porteur" n'est qu'un pourcentage minime du résultat recherché. A ce stade, je n'ai pas de religion concernant le fournisseur du porteur....d'autant qu'il nous est difficile de cerner aujourd'hui ce que sera le PATMAR de demain..... a moins d'être proche des organes de réflexions et décisions.

Moi, ça me va très bien....mais il me semble qu'il y a divergence entre les trajectoires des industriels.

Je vois qu'on tourne en ronds. J'ai l'impression que comme la game A320 se vends très bien, les Allemands ne voient pas l'intérêt d'en tirer un PATMAR, la question d'autonomie stratégique ne semble pas les concerner. Evidement, un biz jet ne cible pas les mêmes marchés que les liners, la "soute" sous la cabine passagers ne représente pas un revenu supplémentaire. Il y a quelques années, il avait été question d'une coopération sur un projet PATMAR avec les anglais et j'avais été surpris de voir Dassault sortir le Mercure de ses cartons. La soute sous planché ou pas n'est pour l'instant pas la question. Il me semble qu'il s'agit plutôt de qui est motivé ou pas, et qui est expérimenté en PATMAR ou pas. L'évocation du Falcon 10 X suggère plutôt une capacité technique et industrielle crédible, plutôt qu'un modèle tout désigné.