capmat

Livre "Patrouilleurs du désert" du Capitaine de frégate Jean-Marc Molina, page 130 au sujet du Reaper MQ-9 : - "Toujours concernant la mobilité du vecteur, il est important de souligner qu'à l'origine, les Américains permettaient l'emploi des Reaper uniquement au départ de la base de Niamey. Cela pose la question de l'autonomie nationale en matière d'utilisation de ce matériel, également dépendant des Etats-Unis dans son maintient en condition opérationnelle, puisque sous le joug de la réglementation américaine, relative au commerce international des armes. Une francisation du système permettrait de passer outre cette restriction, mais l'autorisation initiale du Congrès américain ne semble pas accessible immédiatement. Plus généralement, le véritable talon d'Achille des systèmes de drones est sans nul doute leur totale dépendance au segment satellitaire pour naviguer et communiquer." ..........

Un Airbus ça avance a 450 Noeuds.

Il me semble que l'équation de la protection "occidentale" de l'Indo-Pacifique ne se limite pas à des sous marins nucléaires pour l'Australie. En arrière plan, il y a les sous-marins a venir pour l'Inde, le Japon, la Corée du Sud et.......l'Indonésie. De la propulsion nucléaire à l'armement nucléaire il n'y a qu'une étape supplémentaire a franchir, du genre "notre besoin a changé". Ce "point tournant" de la spectaculaire immédiateté de la montée des enjeux a fait s'effondrer toutes les bienséances et précautions diplomatiques. Equilibrer la force et la raison entre alliés va devenir très problématique par l'évidence imposée que la force ne peut être l'affaire que de l'un des "alliés".

Il ne s'agit pas d'un design français mais australien. Le sous marin "Attack" est a base d'un sous marin nucléaire français, le "Barracuda", sur lequel une propulsion "classique" est substituée à la propulsion nucléaire à la demande de l'Australie. Mais pour que les USA agréent ce marché, il a fallu doter le sous marin "Attack" d'un système de combat US.

Si tu as lu mon post en totalité, cet argument de "guerre militairement gagnable" est supposé être prêché.

Hélas c'est assez simple, le combat est peut être encore "militairement" gagnable. A trop attendre, il sera trop tard. Du moins, c'est ce que des cercles d'influence, bien au chaud, distillent probablement.

Euh....ce qui intéresse les US c'est la position géographique essentielle de l'Australie en Indo-Pacifique, les australiens......suivront.

Il ne s'agit plus d'un besoin mais d'un choix impératif présenté comme devenir une base militaire américaine ou chinoise. Tout les critères de l'appel d'offre ont explosé.

J'ai regardé la video de Até. Il vit au Canada et j'ai supposé qu'il reflète une ambiance "régionale". Ce qu'il dit sur notre stock de missiles est certainement exacte. Mais je crois que pour bâtir un "immeuble" il faut commencer par les fondations. Le problème se situe dans le délais nécessaire entre l'état du chantier et la pose du toit. Est-ce que l'état du monde nous accordera ce délais ?

Oui, une bouée de sauvetage rapidement bricolée des soldats Johnson et Morrison. Monsieur Biden par son âge avancé et son unique mandat annoncé est un homme pressé.

Le fond du problème se situe dans la perception du périmètre contenant la conscience de ce que nous sommes. Le Royaume Uni vient d'être victime de ce trouble de la perception "identitaire". Il nous faudrait un Vauban du soft power capable de contrer un démolisseur d'intelligence du genre Rupert Murdoch.

Nous ne dirons pas aux australiens d'aller en enfer. L'enfer nous l'avons connu par les énormes sacrifices et efforts qu'il nous a fallu consentir pour accéder aux technologies qui nous ont permis de développer en autonomie nos sous marins, nos avions de combat, nos propulsions et munitions nucléaires....la liste est encore longue et va continuer de s'allonger. Le temps passe vite, dans les trente prochaines années nous serons tous confrontés à de fortes adversités, nos cultures, nos normes, nos libertés seront contestés, les accords sur l'antarctique seront a renégocier..... Nous partageons ces valeurs culturelles, de normes et de libertés individuelles. Nous n'aurons pas d'autres choix que de les défendre ensemble, sinon nous serons insignifiants par nos divisions. Notre autonomie stratégique sera précieuse pour ne pas risquer d'être entrainés dans le même mouvement, si nôtre "grand frère" venait a ployer sous l'assaut d'une puissance émergente colossale. Nous aussi, nous sommes capables de porter secours à nos alliés après avoir attendu qu'ils aient la tête presque sous l'eau.

jackjack tu défends la position et l'attitude du gouvernement australien et c'est tout en ton honneur. Les français connaissent bien les difficultés des programmes complexes en coopération, cela s'est toujours traduit par des délais et surcoûts sans que le produit résultant ne satisfassent pleinement les participants. Bien entendu, ce genre de difficultés se rencontre inévitablement dans le programme de sous marin "Attack" associant les français, les australiens... et les américains pour le système de combat. Nous serions intéressés par ton aide pour nous permettre de situer les difficultés auxquelles le gouvernement australien se réfère pour chercher une voie alternative. Les français construisent des sous marins depuis que ça existe et nous avons à notre palmarès des SNLE et des SNA. Peut être que les australiens peuvent aligner, face à notre expérience démontrée, des arguments techniques et expérimentés correspondants ? Il est probable que des difficultés imprévues au départ ont émergé en cours de développement initial, comme par exemple des questions de propriétés intellectuelles.... Vos choix de voies alternatives ne rencontreront sans doute aucun écueil

Je suggère a nos amis Egyptiens de placer la statue de Ferdinand de Lesseps (qu'ils ont conservé) en face de l'ambassade du Royaume Uni.

Je n'ose pas rêver que les Belges plantent le contrat F35

La mode est à l'emballage artistique, comme pour l'arc de triomphe. Peu saurons exactement ce qui est réellement emballé, si c'est plutôt l'arc ou plutôt le triomphe....et c'est en cela que c'est réellement une oeuvre d'art.

Oui, mais pour les Hawkeye cela reste un peu plus compliqué, c'est une panoplie incluant les catapultes et les systèmes de brins d'arrêt......et peut être même les drones de ravitaillement en vol si les US prennent le MRTT.

Ce qu'il faut surveiller maintenant c'est comment nous envisageons la relève de l'AWACS.

Je dirais plutôt Fort de France.

Je n'ai jamais réagi a aucun de tes messages. Tu es, selon moi, le bien venu. Je reste toujours très curieux de l'univers Australien. Evidemment, il y a les chinois devenus vos premiers clients dont vous espérez que les USA vous défendront. Vos voisins du Nord, les Indonésiens.... (270 203 917 habitants-142 habitants/km2) commencent a être distraits de votre faiblesse (Australie 25 671 900 habitants-3 habitants/km2) par la pression chinoise aussi sur leur Nord. Il se chuchotait que les Indonésiens s'intéressaient aussi aux sous marins français et au Rafale. Pour les frégates, les Indonésiens ont roqué vers les Italiens avec probablement les bons offices des US. Mais ces choix d'équipements supposent une alliance bien comprise orienté vers l'identification d'une menace partagée. Le statut de la Chine de premier client régional est a confondre avec le statut de première menace....ce qui en fait une perception très fluctuante. Par leur densité relative à l'Australie, les Indonésiens pourraient très bien vous considérer comme un espace de profondeur stratégique...... Dans cet espace, la France est vôtre voisin à l'Est, au Sud et à l'Ouest. Regardez bien d'ou vient la logistique qui vous connecte au monde et entre vous...........et qui en a le contrôle.

L'A330 MRTT est franco-allemand-anglais-espagole. La version en cours est majoritairement équipée de moteur Rolls Royce T700 anglais, les ailes sont construites en Angleterre. Si les USA achètent des A330 MRTT, ils seront dotés de moteurs US et assemblés aux USA. Ça ne peut "faire passer" qu'une toute petite part de pilule. Alliés sans doute mais en proximité distanciée.

Oui, il y a une ligne reliant la Turquie, l'Ukraine et la Pologne qui semble se matérialiser. Malheureusement, cette "ligne" fait peu de cas de l'existence de l'Arménie.

Jusqu'a en dévorer sa propre tête. Ça commence a se voir concernant les USA.

Cependant, il est de plus en plus évident que les USA concentrent leurs capacités de dissuasion vers le Pacifique au détriment de leur "protection" de l'Europe. Pour la "protection" US de l'Europe, l'allié objectif N°1 c'est Moscou qui restaure crescendo le rôle d'épouvantail hérité de la guerre froide. Dans cette persistante fiction, les Turc conservent le rôle d'un allié incontournable dans l'OTAN. Les Grecs ne peuvent pas indéfiniment faire semblant de ne pas s'être aperçu que les USA les consacrent dans un rôle de dindon.

Plus jamais naïf avec l'un pour l'être encore plus avec l'autre ?