capmat

Tu oublis d'entrée Kawazaki pour une raison simple : le réseau mondial de maintenance inexistant. Pour Airbus et Dassault, ces réseaux mondiaux sont existants et performants avec une logistique des pièces détachées très réactive. Si ton avion doit pouvoir se rendre partout et sans délais dans le monde, il faut qu'il puisse éviter d'être immobilisé pour cause technique. Pour l'instant, le Dash n'est plus produit. Et il ne conviendrait pas pour les besoins français.

Concernant le PATMAR, nous voyons bien que le domaine maritime a couvrir pour la France devient progressivement mondial. Donc pour un PATMAR français, la vitesse de croisière et l'autonomie deviennent des paramètres décisifs, ce qui permettra de disposer de la capacité partout où elle sera nécessaire sous faibles délais. Je suppose que le prix du "porteur" n'est qu'un pourcentage minime du résultat recherché. A ce stade, je n'ai pas de religion concernant le fournisseur du porteur....d'autant qu'il nous est difficile de cerner aujourd'hui ce que sera le PATMAR de demain..... a moins d'être proche des organes de réflexions et décisions.

Moi, ça me va très bien....mais il me semble qu'il y a divergence entre les trajectoires des industriels.

Je vois qu'on tourne en ronds. J'ai l'impression que comme la game A320 se vends très bien, les Allemands ne voient pas l'intérêt d'en tirer un PATMAR, la question d'autonomie stratégique ne semble pas les concerner. Evidement, un biz jet ne cible pas les mêmes marchés que les liners, la "soute" sous la cabine passagers ne représente pas un revenu supplémentaire. Il y a quelques années, il avait été question d'une coopération sur un projet PATMAR avec les anglais et j'avais été surpris de voir Dassault sortir le Mercure de ses cartons. La soute sous planché ou pas n'est pour l'instant pas la question. Il me semble qu'il s'agit plutôt de qui est motivé ou pas, et qui est expérimenté en PATMAR ou pas. L'évocation du Falcon 10 X suggère plutôt une capacité technique et industrielle crédible, plutôt qu'un modèle tout désigné.

J'ai l'impression que l'AFJT est un sujet bidon, c'est de la com pour dire que nous aussi on est très capables d'êtres faux culs.

Je suppose que tu fais allusion à la vitesse de patrouille et aux capacités manoeuvrières à basse vitesse. Je te rassure, les Falcon sont très maniables et remarquablement bien protégés du décrochage et du risque d'extinction moteur aux basses vitesses. D'autre part, les séries récentes sont a commandes électriques.

Pour ma part, la solution Airbus 320 ou 220-300 me semblait assez logique. Mais que sera la guerre navale après 2030....2040.....2050.....? Nous assistons a l'affirmation d'une filière avions de missions au sein de Dassault-Thales...... Le sujet me semble se situer sur : - qui veut faire quoi, avec quelles compétences et avec quels moyens ???

Sois un peu positif ! nous coopérons remarquablement bien sur le foirage.

Je pense que la qualité du PC21 n'est pas en cause. L'annonce de la prolongation de 50 alphajet est intervenue quelques dizaines d'heures avant "l'annonce" suisse. Je ne sais pas exactement où nous en sommes d'une éventuelle acquisition patrimoniale des PC21, initialement ils sont en location auprès de Babcock qui fournit la prestation globale de formation. Il ne s'agit peut être que d'une manifestation momentanée de nôtre déplaisir.........mais.....nous verrons bien.

Faut pas s'emballer !!!!! @Paschi a sauté a pieds joints sur un article de opex360 que j'ai cité. En fait l'article "enveloppe" un message subliminal qui suggère que la France envisage de modérer son orientation de formation sur PC21 auquel il était plus ou moins question d'y adjoindre une marche sur PC7...... et de même l'ALAT rêvait d'acquisition de PC12. L'article d'OPEX360 n'est que de "la com" pour dire indirectement qu'on est pas satisfait de la qualité de la vaseline.....

http://www.opex360.com/2021/07/05/aux-cotes-du-scaf-et-du-rafale-larmee-de-lair-de-lespace-aura-sans-doute-besoin-dun-avion-de-combat-leger/ J'avais émis l'idée que le choix suisse du F35 crédibilisait l'initiative AFJT..... et voilà, il est évoqué l'idée qu'il pourrait succéder au Pilatus 21...........

Oui, absolument, en rails de chemin de fer.

Je vais me répéter, tant pis : Nous venons d'assister au passage d'un état de neutralité à un état de neutralisé.

Ça permet de jouer sur le prix de base du navire plus un choix d'options, si tu prends full options c'est plus cher, mais tu gagnes sur une remise quantitative sur les Sylver et les munitions L'industrie navale rejoint les pratiques commerciales des marchands de bagnoles....As tu remarqué qu'ils viennent de vendre un siège en cuire de DS7 pour le pacha sur le Charles de Gaulle ?

La chine n'est pas toujours première dans tout les créneaux, mais elle essaye d'y parvenir. Le gros de la flotte portes conteneurs mondiale est pour l'instant en Europe (sous pavillons divers). As tu remarqué que la France vient de transférer la majorité capitalistique de sa flotte gazière (navires d'avitaillement de navires compris) au Japonais NYK ? Dans ce "transfert", ce qui sera intéressant d'observer sera le partage des rôles.

Les chinois sont en train de construire discrètement des navires centrale électrique nucléaire-usine de transformation eau de mer en eau douce, c'est a dire que des îles faiblement "structurées" deviendront très rapidement des bases relais de puissance. La vraie bagarre se joue déjà sur l'identification des cibles prioritaires, d'où il découle des stratégies en contre. Cette phase est largement mais "discrètement" commencée.

Nous y sommes déjà. Il faut observer qui a le contrôle majoritaire des terminaux a conteneurs dans le monde ? Qui est le fournisseur majoritaire des grues géantes pour manutentionner les conteneurs sur les terminaux ? Qui est le constructeur majoritaire des portes-conteneurs ? Qui remplit majoritairement les conteneurs ? Qui est le premier constructeur de ports au monde ? Là il s'agit de la partie maritime. Qui est le premier constructeur de trains au monde ? Qui est le premier aménageur d'infrastructures ferroviaires au monde ? La guerre de la logistique se situe maintenant au niveau des infrastructures et de la maitrise des moyens de mobilité.

Il faut bien distinguer la partie Nouvelle Calédonie de la partie Polynésie. Ces deux espaces ont une partie logistique en commun, Europe-Panama-Est Australie, essentiellement maritime, et une partie logistique aérienne stratégique différente. Si on s'y intéresse, la construction des routes aériennes stratégiques vers nos antipodes se révèle progressivement. Beaucoup de variantes sont envisagées qui tiennent compte des invariants géographiques et des variants politiques. Nous ne découvrons pas le problème, cela se traduit par l'apparition de bases intermédiaires de projection de forces et par la maitrise des "couvertures techniques" sur "nos" routes. Le processus est en cours et est encore loin d'être à maturité.

Et a ce jeux la Suisse passe de l'état de neutralité à l'état de neutralisé.

Les GAFAM ont relayé l'image de la puissance américaine qui ne repose plus sur son complexe militaro industriel sur le déclin. Bien sûr l'extra-territorialité des lois américaines servent encore "la dissuasion" a rivaliser mais le défaut de cette mesure est qu'elle ne dissuade que dans le camps des "alliés" des USA.

Voilà, tu viens d'annoncer ta motivation.

J'approuve totalement ce que dit @DEFA550. Mais il me semble que le gouvernement suisse vient de créditer un projet du genre, ou approchant, de l'AFJT.

Je vous félicite, vous avez bien appris des Russes en communication.

Bonjour @KimJongNumbaUn, sois le bienvenu ! Toi, comme Napoléon abeille n'êtes pas très furtifs non plus !!!!!!

Non.