capmat

Copier l'existant serait une impasse, la clientèle "hélicoptères lourds" mondiale restant assez restreinte. Pour élargir la base "utilisateurs", il faudra porter plus lourd, plus sûr, plus rapidement. Et pour cela il faudra outrepasser certaines limites.

Oui, difficile d'imaginer maintenant un calendrier. Je pense qu'un hélicoptère lourd Européen ne pourra s'imposer qu'avec de sérieuses ruptures technologiques.

La Norvège par le Nord a une frontière avec la Russie. Cette partie norvégienne au Nord coupe l'accès de la Suède et de la Finlande à l'Océan Arctique. On peu dire que si la Finlande est agressée par la Russie, la Suède et la Norvège sont directement concernées et réciproquement. Mais en première ligne face à la Russie, sont aussi concernées l'Estonie et la Lettonie. La Lituanie a la Biélorussie en espace intermédiaire avec la Russie, mais elle ne peut rester à l'écart d'autant qu'elle est frontalière de l'enclave de Kaliningrad Russe. En réalité, si un seul état riverain de l'Arctique ou de la Mer Baltique est agressé, ce sont tout les riverains qui sont directement concernés. La notion de neutralité ne peut être qu'illusoire. Les riverains de la Mer Baltique comptent le Danemark, l'Allemagne, la Pologne, l'enclave Russe de Kaliningrad, la Lituanie, la Lettonie, l'Estonie, la Russie (Saint Pétersbourg), la Finlande, la Suède et un peu de la Norvège sur le détroit du Danemark. Par l'Arctique de part et d'autre du Pôle Nord face à la Russie se situent le Groenland (Danemark), le Canada, et les USA via l'Alaska très proche de la Russie par le Détroit de Béring.

Demande aux poissons dans ton assiette.

Depuis longtemps, il semble qu'il y ait une volonté d'ajouter un hélicoptère lourd dans le catalogue "Européen". Airbus Hélicoptère N°1 mondiale, Agusta N°2 mondiale. Nous avons à l'évidence la capacité industrielle nécessaire. Marché "intérieur" Européen fractionné, Coopérations Européennes générant des moutons à cinq pattes avec MCO Kafkaïen. Mais la volonté "Européenne" (celle des français du village d'Asterix) demeure dans l'attente "d'alignement des étoiles". En attendant : "fermez vos gueules dans les rangs". Rompez !

Vendeur de rêves pour clients masochistes.

Un AKKor nous serait-il bénéfique ?

Quand j'ai posé la question de la surface géographique couverte par les PO c'est aussi et précisément à la mer du Nord que je pensais, car il me semble que nous devrons y renforcer notre présence. Ce qui a été en mauvaise posture, c'est la notion d'alliés de l'OTAN....quelques temps après, des dispositifs anti aérien turcs ont été radiés des inventaires au Nord-Ouest de la Libye et on se demande encore quels esprits chagrins ont bien pu commettre ces abominations ?

Les Allemands voulaient un A400M 4x4 SUV comme d'hab.

Replier les pales du rotor ne me semble pas une difficulté insurmontable. En même temps, il semble qu'il y ait l'objectif de gagner 2 heures d'autonomie pour atteindre 10 heures. Il me semble que par rapport à l'hélicoptère d'origine, il y a déjà eu un passage du moteur à essence vers un moteur diésel pour que le carburant soit le même que celui en usage pour le navire porteur. Donc moteur diésel + rotor repliable + 2 heures de carburant en plus....cela représente une somme de masses a récupérer ailleurs sans réduire la charge utile......c'est là que réside la "difficulté".

Pour les repas 5 étoiles servis sur plateaux avec couverts en argent, assiettes en porcelaine et verres en cristal, c'est un peu compliqué. Le mode "hôtel" consiste a se poser sur terrain sommaire pour assister une opération "combinée". L'avion est pourvus de dispositifs permettant de "pousser" de son carburant interne simultanément vers des hélicoptères (au sol) et des véhicules, d'utiliser la fonction cargo pour du ravitaillement en eau, en nourritures, en munitions et pièces détachées, de transporter les personnes en relève des blessés et d'évacuer les blessés en retour.

On ne nous a montré que des ravitaillements de jour mais pas d'infos sur "la nuit". Le mode "Hôtel" me semble suggérer des atterrissages hors pistes "officielles" ?

Oui, on tourne en rond avec les conséquences des "dividendes de la paix", "la fin de l'histoire" etc..... Maintenant il faut remonter la pente et nous avons un problème avec les "concepts" et les moyens des concepts. J'ai évoqué des "moyens intermédiaires" qui d'ailleurs sont aussi (très) en retard au rendez vous.

Le ravitaillement d'hélicos de nuit et peut être ce que l'on appelle le mode "Hôtel" sur le C130J, encore que l'A400M est probablement trop gros pour ça et il faudra plutôt le réserver à l'A200M.

C'est bien là tout "le problème". Je ne sais pas à quel niveau la décision a été prise, Bercy ou DGA, mais l'AVT semble être passée en queue de priorité ou, voir même, le concept de couverture "directe" à partir d'un flotteur vers la terre semble être supprimé ou plutôt pensé via un ou des moyens intermédiaires.... Evidemment, comme le dit @Fusilier, devant réagir face à une situation "surprise", si on ne dispose que de la bite et du couteau ça fera toujours un peu juste. Tout de même ! au fil des générations successives de navires nous assistons a un amoindrissement spectaculaire de la place du canon en nombre et en calibre. Et ce n'est pas propre à la France.

Dix sept millions et demi de kilomètres carrés, c'est 32 fois la surface de la France, effectivement ça commence a faire très étroit.

Les espagnols ne développent probablement pas "une chaine de renseignements" aussi développée que la notre. Donc l'autonomie de défense des BAM espagnols doit compenser cette différence.

Les navires de maintenant sont couverts par une bien meilleure chaine de renseignements. On peut aménager des réponses sur mesures proportionnées à la nature des menaces. Un canon de 100mm était sensé couvrir une large plage de menaces en nature et en portée. On a aperçu le 40mm d'abord sur des porteurs "armée de terre", et voilà qu'il apparait dans la marine. Je suppose qu'un choix de rationalisation industrielle, de stocks et de logistique a conduit à la sélection "généralisée" de cette munition avec quatre variantes possibles.

A priori, les PO sont destinés à la Métropole. Mais ils relèveront les A69 utilisés (par défaut ?) en bouche trous dans la MN. Ainsi nous les avons régulièrement vus en Corymbe et même dans l'Océan Indien. Le fait qu'ils relèvent également les PSP permet de monter la série à 10 exemplaires. J'y vois une meilleure possibilité de rotation des navires en fonction des "trous" a combler. Ce qui m'intéresse c'est quelle sera la couverture géographique effective de ces navires ?

Je viens sur ce sujet tardivement car je ne le regarde que par épisode. La mission prioritaire du NH90 concerne à l'évidence la Mer. Sa "surpuissance" par rapport au Caracal vient probablement de la nécessité de ramener le NH90 à bord de son navire de rattachement en mer après la perte d'un moteur. Si l'hélicoptère est éloigné de son navire base, le temps de vol en monomoteur peut être long, ensuite, la puissance nécessaire pour poser "sans dégâts" l'hélicoptère sur une plate forme mouvante et instable est supérieure a ce qu'elle serait pour un atterrissage sur un sol fixe et stable. Sans cette réserve de puissance, il pourrait y avoir perte de la machine et éventuellement de son équipage. Pour un hélicoptère en survol du sol, la perte d'un moteur signifie que l'autre moteur doit suffire pour poser la machine sur une surface compatible à proximité en évitant la casse humaine et éventuellement sauver l'hélico. Ceci dit, le Caracal et le NH90 sont de conception très différente. Tout d'abord ce qui saute aux yeux, c'est la répartition des masses de part et d'autre en longitudinal de l'axe du rotor principal : Sur le Caracal les turbines sont à l'avant du rotor, sur le NH90 les turbines sont à l'arrière du rotor. Je suppose que le dispositif de transmission de puissance des turbines vers le rotor a du être "retourner" car le sens de rotation du Rotor sur le Caracal est "horaire" (sens des aiguilles d'une montre) et le sens de rotation du rotor du NH90 est anti-horaire. Cette position des turbines par rapport au rotor signifie que les masses a transporter se positionnent différemment. Clairement, sur un NH90 marine on aperçoit le grand "disque radar" en avant du rotor et la position des torpilles MU90 de part et d'autre du radar. Vers l'arrière du rotor du NH90 se situe le treuil avec son sonar "mouillé" avec probablement une console dédiée...tout cela pèse son poids, il faut y ajouter la masse du dispositif de repliage de la queue de l'hélicoptère. Enfin, concernant la répartition des masses, le poids et le rôle de l'électronique est probablement différent sur le NH90 par la nature de ses missions prioritaires mais aussi parce qu'il est le premier hélicoptère au monde a être équipé de commandes de vol électriques. La cellule du NH90 est en fibres avec un profil à facettes, probablement pour une Surface Equivalente Radar atténuée. Les dimensions du NH90 sont "contractées" par la nécessité de son "embarquement". Le Caracal est de conception classique, il est en aluminium avec une masse utile a disposer dans son volume de cellule. Le Caracal est d'application civilo-militaire avec une filiation très répandue, le coût du MCO du caracal (et de ses ancêtres) est donc amorti sur des réseaux développés en nombre et en répartition géographique. Je peux me tromper mais je ne connais pas d'application civile du NH90.

Ça signifierait 6 F35 de moins ?

Le Tsar vient de prendre son ticket pour rester jusqu'en 2036, j'ai un peu l'impression que la diplomatie franche et appuyée........et d'ailleurs appuyée par quoi ?

La question du nucléaire n'est pas d'actualité. Moscou met une très forte pression sur la frontière Est de l'Ukraine et sur la partie Sud par la Mer d'Azov et la Mer Noire. Seule, l'Ukraine n'est pas en mesure d'équilibrer cette pression. Qui peut assister ouvertement l'Ukraine : l'Europe ?.....il faudrait qu'elle sorte de son confort "assuré" par les USA. l'OTAN ?........Mr Erdogan, géographiquement incontournable dans cette histoire, attend avec le sourire une sollicitation de la part de "l'alliance Atlantique" avec une longue liste de conditions.... Il y a probablement une complicité amusée entre le Tsar et le Sultan.

Oui, la loi c'est la loi...mais j'ai passé ma vie active dans les cockpit, "worldwide", et j'énonce l'usage, du moins tel que je l'ai vécu. Ceci dit, j'ai peut être perdu la mémoire et avoir tord ne me dérange pas, ce n'est plus un enjeux pour moi

J'ai l'impression que nous ne parlons pas de la même chose. Sur un avion civil, il y a trois sortes de feux : les "feux de position" à l'extrémité de chaque aile et de la queue, les "rotating", un sous "le ventre" et un au sommet du plan vertical, et les "feux anti collision" dit "strob-lights" qui sont des flash a répétition, également en bouts d'aile et en bout de queue. Ces flash ont pour rôle de se distinguer des feux fixes et rotating qui peuvent se confondre avec des lumières de l'écran du sol ou de l'écran des étoiles. Sur les taxi way et les parking, les flash répétitifs peuvent éblouir réciproquement les équipages des avions et pour cette raison, il doivent êtres éteints hors des pistes de décollage. Peut être as tu entendu parler du risque de déclenchement de crise d'épilepsie sous l'effet de flash répétitif ?