capmat

Si je devais faire un choix personnel sur le PATMAR, je pencherais pour une solution avec ailes en position médiane sur un fuselage bi-lobé. La partie haute du fuselage pressurisée et la partie basse consacrée à la soute. Usage intensif du carbone ailes et fuselage, grande envergure favorisant la fonction "patrouille" avec beaucoup d'endurance. Une paire de turbines dont la puissance favoriserait la vitesse de croisière légèrement au dessus de Mach 0,70. En somme, un successeur actualisé de l'Atlantique. Mais j'ai bien conscience que ce n'est pas moi qui choisi et je spécule, comme nous tous, sur ce qui pourrait bien advenir. J'ai bien l'impression que Dassault (actionnaire de Thales) ne va pas se laisser marginaliser sur un domaine ou sa compétence est démontrée, contrairement aux autres prétendants.

Si non, tournée générale de binouses sur ton compte ...........et nous sommes nombreux.

Le commerce entre parties n'est pas forcément alliance, surtout quand les alliances se retournent.

Camarade Erdogan, si tu bascule de mon côté, on se partage l'Ukraine et la Géorgie. Libre à toi d'envahir la Bulgarie et la Roumanie, mais tu ne touche pas aux républiques d'Asie centrale. Ton cher ami et obligé Vladimir P.

Je réagissais a l'empreinte géographique que tu citais en premier Evidemment, si les germains soupçonnent Dassault en forte position d'embuscade sur le PATMAR "européen", ça leur déclenche une poussée de furoncles par dessus l'actuelle crise d'urticaire due à l'ACF.............d'où le reflex Poseidon.

Non, le chemin que nous prenons est plutôt subtil....... et différent.

Pour la surface concernée, un PATMAR à base d'ATR72 ou de C295 suffirait. Le choix du P8A Poseidon concerne des surfaces a couvrir très supérieures et donc des visées stratégiques et arrières pensées industrielles dans la même catégorie de prétention.

Oui, bien sûr, mais je reste optimiste. Quand aux Allemands, hors postures politiques, ils nous démontrent qu'ils est risqué de compter avec eux pour les programmes d'armements majeurs.

Bonne question ! Je suppose que c'est une maquette, mais si l'avion est supposé entrer en service en 2025 alors que nous sommes en 2021, tout est possible. Dans le cas d'un avion réel, il aurait fallu qu'il soit transporté au Bourget démonté puisque la présentation est réputée avoir eu lieu au Bourget. Le premier vol aura évidemment lieu à Bordeaux. Ce transport "démonté" au Bourget n'a pas de sens pratique et pas de sens tout court. Image de synthèse ? Si @jpp92 le dit, c'est qu'il doit avoir des billes sur le sujet. Pour un avion de ce prix, la construction d'une maquette de présentation pour les clients peut se justifier, l'usage se limite généralement à une maquette de la cabine intérieure de l'avion, transportable d'un salon a un autre en inter-continent.

Pour la PATMAR, en lisant ce sujet, je prends progressivement conscience qu'il ne s'agit pas, pour le "plan B", de partage des lignes entre "nationalités" mais entre "écosystèmes". Il faut bien voir que la PATMAR est directement concernée par la géographie des océans sur laquelle évolue la géographie des menaces et sous cet angle, l'écosystème "français" n'est pas aussi inférieur qu'on l'imagine à l'écosystème des "USA". Si nous avons une surface de ZEE presque équivalente à celle de USA, c'est parce qu'elle dépend de nos nombreuses possessions géographiques dans les océans réparties sur l'ensemble de la circonférence terrestre. Nos "partenaires" stratégiques commencent a en prendre conscience en constatant que le "voisin" maritime français dispose d'un catalogue complet en connaissances et réalisations spatiales, aéronautiques, maritimes et terrestres qui lui donne une zone d'influence très développée, d'autant que la France dispose d'un organe de représentations diplomatiques du même rang que les trois, quatre ou cinq plus grands. Dans le même temps, le grand frère USA commence a montrer ses limites en matière de réalisations d'outils de défense. La force du P8A Poseidon repose plus sur les nombreux points d'appui potentiel des USA que par les "innovations" qu'il représente. Concernant ces "innovations" et le concept d'emploi, ils peuvent représenter l'actualité mais sont peut être déjà dépassés par la vitesse d'évolution des formes de combat a venir. Le "plan B" auquel participeraient les français concernerait la génération suivante.

Ça ne semble pas idiot ! Clairement, les Allemands ambitionnent de progressivement se substituer à Rolls Royce, voir de reprendre Rolls Royce, et ITP appartient à Rolls Royce. ITP est plus un producteur qu'un concepteur. Pour produire, SAFRAN investit au Mexique et je ne suis pas sûr qu'il gagnerait a récupérer une capacité dont il dispose déjà pour des prix plus bas et proche de l'immense marché des USA.

Je suppose que pour des avions issus du monde de l'exploitation civile, les qualifications de type sont identiques dans le monde militaire. Donc pas de différence de qualification de type pour des A330 équipés de réacteurs différents, simplement une "adaptation" complémentaire concernant "les différences" entre moteurs. Mais il me semble que ARPA fait allusion à la "qualification" sur la "fonction ravitailleur" plutôt qu'a celle "de type". L'avion présidentiel est équipé en réacteurs Pratt & Witney car il est issue de la flotte d'Air Caraïbe. Le choix des ravitailleurs et de leurs type de moteurs me semble ultérieur à la mise en service de l'avion présidentiel. A l'époque l'A330 MRTT venait de remporter l'évaluation pour l'US Air Force et la France attendait le choix des moteurs par les USA pour éventuellement s'aligner sur ce choix. Dans une deuxième évaluation "politique" c'est le KC46 de Boeing qui l'a remporté aux USA et la France s'est alignée sur le choix de moteur des Anglais encore Européens pour leurs MRTT.

Merci collectionneur, je ne connaissais pas ce projet. Une piste de 1800 mètres de long, mais aussi de 45 mètres de large, ce qui est le signe qu'elle est accessible aux grandes envergures. Quand on dispose d'un gros compte en Andorre, la moindre des choses est aussi de disposer d'une luxueuse résidence pied à terre à Ibiza avec vue et accès sur son yacht. Donc un accès supplémentaire aux clients des 6X, 8X ou 10X de Dassault, ainsi que pour Gulfstream et Bombardier.

Je me répète, ne pas perdre de vue les deux jambes de la politique Dassault : Marché civil reposant sur les avions d'affaires, Marché des avions de combat. Une troisième filière est en train de monter en puissance, c'est celle des "avions de missions" militaires reposant sur la conversion de la suite "Falcon". Le Falcon 10X avec son aile en carbone sera vraisemblablement le "pendant" de l'ACF. Avant de penser au 12X, il faut réussir commercialement la mise en service du 6X et la mise en production du 10X, avec éventuellement leurs dérivés en avions de missions. Il ne faut pas oublier Thales, acteur important dans toutes les filières. Pour ceux qui évoquent la possibilité de convertir des avions d'affaires haut de game en avions de lignes régionales, il n'en est absolument pas question.

Le marché des avions d'affaires n'a rien a voir avec celui des avions de ligne. Des "investisseurs" achètent plusieurs avions en même temps avec les dates de livraison à venir dans l'ordre de la chaine de construction. Lors ce qu'un client individuel se présente, il est souvent pressé de disposer de son avion. La seule solution pour être livré rapidement, c'est de racheté un numéro de série a l'investisseur qui en a "réservé" plusieurs, et plus le numéro de série est proche de la livraison, plus le surcoût est élevé. Ainsi, l'investisseurs qui achète plusieurs numéros de série, en en garantissant le paiement à la livraison, dispose d'une remise par rapport au prix catalogue et revend chaque numéro de série à un prix supérieur au prix catalogue, voir très supérieur si le client est très pressé. Bien sûr l'investisseur prend le risque de se retrouver avec les avions commandés "sur les bras". Mais en commandant des "valeurs sures" tels que des Dassault, le risque est contenu. Pour garder la valeur de vente et de revente des ses avions, Dassault restreint le rythme de ses constructions. Donc pas de "grosses remises possibles". De même Dassault limite le nombre d'avions disponibles aux investisseurs.

Sur un patrouilleur maritime, on ne met pas d'animaux en soute Sur l'avion de série, la soute fait partie de l'enceinte pressurisée. Quand je dis que la soute d'un MPA doit être isolée de l'enceinte pressurisée, c'est pour pouvoir ouvrir la soute armement sans dépressuriser l'avion.

Je ne comprends pas de quoi tu parles, peut être penses tu aux vassaux ?

C'est probablement une des données de la formule "dissociée" ou le porteur d'armements "furtif" peut roder au raz de l'eau en discrétion.

Voler au "raz de l'eau" est accessible à tout les avions. Voler à basse altitude longtemps coûte cher en consommation et dans ce cas un bi-turbines à hélice est un peu moins pénalisant qu'un bi-reacteurs.

Avant, les navires étaient en bois et on construit des navires depuis plus longtemps que des avions.

Si je puis me permettre, c'est une plaie pour tout ce qui est en relation avec le sel. Il m'a semblé que les navires n'échappaient pas à la corrosion.....mais je peux me tromper.

Dans le processus de décision d'Airbus, les Allemands sont bien présents. Est-ce que la commande "provisoire" de P8A par les Allemands peut être interprétée comme un chantage des Allemands pour mieux peser sur les décisions de répartition des parts du SCAF ? En ce qui me concerne une version MPA issue de la série A320 me semblerait une solution politico-industrielle assez logique. Mais en écoutant le commentaire récent de Monsieur Trappier : "c'est tout de même curieux que c'est au seul qui sait de quoi il parle qu'on ne demande rien", il s'agissais de la relève des patrouilleurs maritimes, on peut comprendre que pour les français la partie n'est pas totalement figée. Comme à l'évidence Dassault est en train de développer une suite d'avions de missions à partir de sa gamme "Falcon", on peut supposer que Monsieur Trappier ne parle pas pour ne rien dire et qu'il dispose de munitions dans sa besace. En plus de la gamme "Falcon", il ne faut pas perdre de vue le démonstrateur "Neuron" qui n'est pas là uniquement pour faire de la figuration. Concernant le Falcon 10X, il faut bien voir que c'est une cellule optimisée pour offrir confort maximal sur distance maximale. Est-ce que la même cellule est compatible pour une conversion en patrouilleur maritime ? Evidemment, ce serait curieux que Dassault n'ait pas envisagé cette possibilité. Seul l'avenir nous donnera la réponse. Quand au Falcon 8X, on peut imaginer qu'il va perdre son statut d'avion de premier rang dans la game Falcon au profit du 10X. Donc les commande civiles du 8X vont décroitre au profit du 10X. Dans le cas de l'abandon du "tout en un" pour la patrouille maritime au profit d'une dissociation entre le porteur de la surveillance et détection et le porteur de l'armement, une formule 8X + dérivé du Neuron pourrait être aussi pertinente.

Cette formule semble bien adaptée. La soute doit être isolée de l'enceinte pressurisée. Pour limiter les dimensions de l'ouverture vers les bas et donc la taille des portes (question d'aérodynamique) on peu imaginer des munitions accrochées en barillet.

Je ne sais vraiment pas répondre. Il me semble qu'il ne faut pas comparer uniquement le prix, mais surtout l'efficacité d'une formule vis a vis de l'autre.

Ça m'étonnerai, mais peut être disposes tu d'informations que je n'ai pas.