capmat

Ça veut simplement dire qu'on aura trouvé un accord avec les allemands pour les "propriétés intellectuelles" sur le SCAF bien avant 2062, c'est une évaluation que je trouve plutôt optimiste.

C'est la règle du jeux. Si un "adversaire" connait nos capacités, a nous de veiller a bien connaitre les siennes. Si nos capacités sont limitées par nos moyens c'est aussi vrai pour l'adversaire. Il me semble qu'il y a une notion de "HVT", Hight Value Target, ou on hiérarchise les cibles pour déterminer celles qui valent "la cartouche" : - si je tire, est-ce que je ne perds pas plus que je ne gagne ? Je ne crois pas vraiment au tir de saturation, ce qui est plus a redouter, c'est la dispersion dans deux (ou plus) conflits simultanés.

Tout doux camarade ! Nous venons juste de décider d'en faire un avec les Français.

Rien n'a changé, à nous de rester fermes.

Evidemment, la DRM est dans la boucle, mais ils ne constituent qu'une branche de l'arbre. Il faut mixer un ensemble de connaissances et de bases de données pour être en mesure d'anticiper une "carte de situation" en fonction du lieu concerné : situation dans l'espace...position des satellites, Situation dans le ciel, connaissance du trafic général planifié, situation à la surface de la mer, situation sous la mer, situation sur les côtes et à l'intérieur des côtes, capacités opérationnelles instantanées de l'hostile et de ses alliés. Ça ce sont les grandes lignes, mais il y en a d'autres. Le navire (ou la coalition de navires) est en liaisons permanentes avec la structure de coordination des opérations quelque soit sa position sur la planète.

Oui, je pense que les moyens ont changés, et peut être surtout les mentalités.

Je m'intéresse à l'amont de ce que tu décris. Quand on en vient a tirer des missiles, cela se produit dans un contexte qui ne vient pas du Hazard, autrement dit il y a des signes avant coureurs d'une situation de crise. Un missile est forcément tiré de quelque part, et plus il est véloce plus le nombre de ses initiateurs se restreint. Le missile peut être tiré d'une position fixe ou d'un mobile : sous marin, navires, avions. Il faut donc avoir une connaissance de l'assaillant et de ses positions et capacités offensives. Concernant les positions "fixes" la portée des missiles concerne la position du navire a défendre, a lui de gérer la nécessité et le délai de son exposition. Pour les sous marins, on a probablement une connaissance du nombre d'unités dont l'hostile dispose et combien sont opérationnels...de là a savoir ou deviner là où ils se trouvent.... Pour les navires, une fois la discrimination effectuée d'avec les autres trafics, on a les moyens de les positionner et de relativiser leurs positions par rapport au(x) navire(x) a défendre. Pour les avions, il faut aussi faire le trie entre les différents trafics, mais le problème avec les vecteurs aériens c'est qu'ils évoluent dans les trois dimensions. De quels moyens l'état du pavillon dispose pour réduire a la plus faible proportion la probabilité des surprises ? Je suis convaincu que nous disposons de l'ensemble des moyens qui permettent d'établir une "carte" de situation anticipée et en permanence rafraichie, les moyens de détection du navire servant essentiellement au levé de doute.

Ça devient flagrant !

C'est plus exacte de parler de "territoires" plutôt que de pays. Les territoires où se concentrent les échanges et brassages de populations, essentiellement les territoires côtiers disposant de ports et d'aéroports.....d'eau douce, d'électricité, et des moyens actualisés de télécommunications.

Pas grave ! Pas d'armes sur l'Euromale condition des Allemands, Pas d'armes sur le MGCS condition des Français.

Non, mais les propagandes qui l'ont accompagné ont eu des conséquences catastrophiques.

Donc en commandant des F35, les Belges sont deux fois plus riches ?

On connaît bien le fond du tonneau, simplement dans l'état des lieux actuel il ne cesse de s'enfoncer. - un éventuel développement économique toujours inférieur au développement démographique, - les infrastructures "historiques" plus ou moins achevées en dégradation permanente, - des structures "politico-économiques" de plus en plus asphyxiées. Et bien sûr, ces différents paramètres sont inter-actifs. Dans ces conditions les "trop pleins" de populations en volumes croissants convergent vers l'El Dorado....

J'ai l'impression que la page FREMM est tournée. Maintenant le temp du radar "plaque" et d'une architecture "cyber" sont un seuil minimal. Je ne sais pas où Naval Group Nantes en est au niveau de la modernisation de son outil de production. Soit une ou des commandes supplémentaires sont dans de discrets tuyaux, soit une tranche de modernisation importante de "l'outil" de production est planifiée pour les 3 ou 5 ans à venir.

J'ai l'impression que nous avons sciemment créé cette situation, le pourquoi reste encore un mystère. Globalement, le plan de charge est bon : 4 BRF, 6 POM, 12 bâtiments anti mines, 10 PO...le tout répartit hors Naval Group dont le plan de charge ne couvre que 50% de ses capacités. Il me semble que nous avons choisi de garder de la capacité "sous le pied" délibérément.

Un jour viendra ou il faudra ravitailler des F35 avec des KC-46 .............en vol !!!

Dans un premier temps, il va falloir muscler les POM, Puis redimensionner les infrastructures, Et faire des future FS des vrais navires de combat. Des positionnements de drones MALE seront nécessaires. Pour les avions de servitude basés, il va falloir rehausser leurs capacités et performances.

Si je devais faire un pronostic, je commencerais par une revue circonférencielle "au sujet". La compagnie Aérienne "Finnair" est équipée en tout Airbus, son réseau est complet et bien tourné vers l'ensemble du monde et notamment l'Asie. Nokia a acheté Alcatel-Lucent et par ce biais accède à la pose de câbles fibre optique mondial dont les français ont construit et posé 60%, avec plein de contrats à venir. Avec ses satellites CSO.......CERES....et autres, la France est une source d'informations stratégiques à un niveau qui ne craint pas la comparaison. Le Rafale ne craint pas non plus la comparaison, il la souhaite.

Bien sûr, au moins cinq PA pour la Croatie !!! Plus exactement, je sens que la France est motivée par un "rapprochement" avec la Croatie et j'essaie de cerner les contours de cette "motivation". Aurais-tu remarqué que les USA n'ont pas de compagnies maritimes de transport de conteneurs classées dans le Top 100 mondial ? De même, les USA ne sont pas remarqués en tant qu'exploitant d'opérateurs mondial de ports civils. Donc les USA peuvent vendre des F16, mais ils ne sont pas qualifiés pour contrer les implantations chinoises dans les Balkans.

Dans cette affaire, la motivation me semble tout autant partagée du côté de la Croatie comme de la France. Il faut remarquer que la Croatie dispose de la plus grande côte maritime de l'ancienne Yougoslavie, il y a un tout petit bout de côte en Slovénie au Nord et un autre petit bout de côte sur la largeur du Monténégro au Sud. L'essentiel des ports importants de l'ancienne Yougoslavie sont Croates, donc les Balkans "centraux" dépendent principalement pour leur logistique maritime de la Croatie.

Je ne rejette rien, je crois qu'il faut simplement essayer d'avoir un aperçu un peu réaliste du terrain.

C'est une affaire de focale, Serval avait pour but de stopper la progression "terroriste" en voie de prendre le pouvoir dans la capitale. "Ils" ont été stoppés et repoussés vers le Nord. Mission "première" accomplie. L'affaire ne se joue pas entre la France et le Mali, elle se joue avec une multitude d'intervenants plus ou moins masqués et en concurrence entre eux. Ensuite Barkhane a pris en compte un territoire "élargi" au Sahel, la prétention n'est pas de "régler les problèmes" mais de ralentir la vitesse avec laquelle ils s'accumulent. L'espoir est d'apporter un seuil de stabilité permettant des investissements dans les infrastructures avec un retour au niveau de territoires "administrés". Faire en même temps plaisir à tout le monde, cela n'est pas plus évident au Mali qu'en France.

Les Chinois doivent prier pour que l'Inde sélectionne le TEDBF.

C'est pourtant simple ! il aurait fallu mettre le "journaliste" à la place du chef d'état major des armées avec un corps de troupe constitué de soldats tous détendeurs d'un cumul d'agrégations d'histoire, de science po et d'anthropologie.

Je vois que personne n'envisage le SH18.