herciv

Et re avec Signal. A se demander si le régime de secret défense a une quelconque valeur pour les dirigeants US. https://www.lefigaro.fr/international/aux-etats-unis-le-secretaire-de-la-defense-implique-dans-une-nouvelle-faille-de-securite-20250421 " M. Hegseth, un ancien présentateur de la chaîne Fox News, fait l'objet d'une enquête interne au Pentagone après avoir partagé le 15 mars des informations sensibles sur la messagerie Signal, dans une conversation à laquelle participait un journaliste, apparemment invité par erreur. Selon le New York Times, M. Hegseth a en outre participé le même jour à une conversation sur un autre groupe Signal, à laquelle assistait son épouse, son frère, son avocat, «ainsi qu'une dizaine de personnes de son entourage personnel et professionnel». " A noter : il semble que la femme de Hegseth soit aussi sa principale collaboratrice. Mais elle n'a pas d'habilitation. https://www.lefigaro.fr/etats-unis-l-epouse-du-secretaire-americain-a-la-defense-pete-hegseth-aurait-assiste-a-deux-reunions-militaires-sensibles-20250330

Et voilà un édito qui résume parfaitement la situation des instances économiques international. L'article n'y répond pas mais on comprend bien que la place de notre pays va dépendre des choix de nos voisins en matière de chacun pour soit ou de coopération. Je cite : "Alors que les cloches de Pâques résonnent encore dans certaines contrées, la communauté internationale est confrontée à une réalité bien moins harmonieuse. Si le risque d’un retrait brutal des États-Unis du système multilatéral reste faible, la marginalisation progressive du FMI, de la Banque mondiale et du G20 pourrait s’avérer tout aussi déstabilisante. En cette saison de renouveau, les puissances économiques sont appelées à choisir : défendre un ordre mondial coopératif — fût-ce sans son architecte initial — ou céder au chacun-pour-soi. Une décision cruciale, dont dépend peut-être la stabilité économique des années à venir." https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Paques-sous-haute-tension-lapins-ufs-et-guerre-commerciale-49664203/

Ta simulation de planning pose des questions intéressante en tous cas si un résultat défavorable au F-35 était voté alors que les livraisons auraient commencé.

Oui on est d'accord mais est-ce que le parlement prendra le risque de s'opposer à une votation ?

Ca dépend comment le contrat a été couvert. Il n'est pas impossible que les contrats à terme empêche de profiter d'une éventuelle baisse.

Rien de mieux qu'un sujet clivant pour faire d'une frange politique marginal un parti politique qui compte dans le paysage surtout avec des chiffres de sondage aussi mauvais après un tel choix.

Ca ne semble pas aussi simple. Il y a eu pas mal de tête qui sont tombée à Armasuisse ces derniers temps, les suisses ne sont absolument pas derrières cet achat et approuveraient un abandon d'après le même sondage. Cette pétition doit récolter suffisamment de voix mais là les Suisses semblent très mécontent de cette situation et en veulent à leur gouvernement sans aucun doute. Pour le coup je pense qu'elle passera sans problème le seuil de la votation.

Plus de 80% des suisses opposés (dont 60% très opposé) à l'achat du F-35 pour des raisons principalement d'indépendance aux US. https://www.watson.ch/fr/suisse/f-35/466457185-pourquoi-81-des-suisses-ne-veulent-plus-du-f-35-americain Le sondage a été réalisée par watson en collaboration avec DemoSCOPE du 19 au 23 mars 2025 en allemand et en français. 13 799 Suisses, dont 2663 romands, ont participé à cette enquête représentative menée en ligne sur les sites alémaniques et romands de watson. Les résultats ont été pondérés en fonction de la proportion réelle d'Alémanique et de Romands en Suisse, la participation électorale d'octobre 2023 et les résultats du référendum sur l'achat de nouveaux avions de chasse du 27 septembre 2020. Pour limiter les biais et obtenir des résultats plus significatifs avec des groupes équivalents. La marge maximale d'erreur est de +/- 1,1%. Pour toutes les questions, les sondés pouvaient également répondre «Ne sait pas» ou «Pas de réponse». Les résultats neutres n'ont pas été intégrés par souci de clarté. En conséquence, l'addition des pourcentages ne fait pas toujours 100%.

Sans parler des trois GAN qu'il va falloir mobiliser pour maintenir une présence. Ca va leur coûter cher de soutenir les israéliens.

Interessant. Tu sembles parler d'une onde électromagnétique ou d'un piratage mais en tous cas pas d'une interception missiles. Si ces reaper arrivent tous dans le même état au sol c'est pas bon signe. Et puis il faut les repérer et les traquer ces reaper avant de les abattre quelque soit le moyen. Qui leur a fourni le matos ? Les russes, les chinois, les iraniens ?

Je pense que les US ont juste profité de la relève pour faire un gros coup médiatique en montrant les muscles.

Les deux GAN c'était la semaine dernière. Le Truman va rentrer maintenant. Il ne peut plus rester.

EH ben non

Je ne sais pas quoi penser de çà. Les suisses veulent un référendum. Trump a été la goutte d'eau dernière : la Suisse exige d'abandonner le F-35 https://militarnyi.com/en/news/trump-was-the-last-straw-switzerland-demands-to-abandon-f-35/ En Suisse, plusieurs partis politiques demandent au gouvernement d'abandonner les avions de chasse américains F-35. Pour persuader le Conseil fédéral d'annuler le contrat d'achat du F-35, une pétition a été lancée dans le pays et signée par des milliers de citoyens. Le Parti socialiste suisse (PS), le Parti Écologiste suisse (Verts) et le Centre sont favorables à un réexamen de la position sur l'avion. “« Le coût du programme d’acquisition suisse de F-35 est estimé à plus de 18 milliards de francs suisses sur la durée de vie de l’avion. Jamais auparavant un avion de combat n'avait coûté autant : plus de 40 000 francs suisses par heure de vol. Le F-35 répond-il au moins aux besoins de notre armée de l'air ? C’est à vous de décider », a déclaré le représentant du Centre. Les parties ont exigé que le débat sur le choix du F-35 et ses implications pour la défense et le partenariat stratégique soit repris. Cependant, la demande de débat a été rejetée avec 51 voix contre par LJS, MCG, PLR, UDC contre 41 voix pour. Après cela, les parties ont décidé de lancer une pétition pour exhorter le gouvernement à commencer à discuter de la faisabilité de l'achat d'avions de chasse F-35. Les partis politiques insistent pour que plus de 80 % de la population soit contre l'achat de cet avion. « Il y a deux ans, nous avons mis en garde contre le risque de tomber dans une dépendance dangereuse vis-à-vis des États-Unis en achetant des avions F-35. Les événements après l’élection de Donald Trump ont été la dernière goutte d’eau », indique la pétition. Rassemblement en Suisse contre l'accord F-35 en 2022. Source : Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images Outre la dépendance à l’égard des États-Unis, les parties ajoutent que le F-35 est trop grand, trop cher, présente de graves lacunes opérationnelles et qu’il n’est tout simplement pas adapté aux besoins de la Suisse. En 2022, il est devenu connu que la Suisse achetait 36 chasseurs F-35A pour son armée de l'air. L'accord s'élève à 6,035 milliards de francs suisses. C'est environ 6 milliards de dollars. La compagnie américaine Lockheed Martin doit livrer les avions de combat entre 2027 et 2030. Le nouvel équipement remplacera la flotte actuelle de F/A-18 Hornets et de F-5 Tiger de l'armée de l'air suisse.

C'est validé par une seconde source ?

Depuis le début je te confirme que je dis que la taille du magasins de munitions de nos navires sont leur limites et que la durée sur zone dépend de leur capacité à ne pas trop utiliser ces missiles. D'autre part tu réagis comme si la fremm était la cibles des Houthis. Ca n'est pas forcément le cas. La seule chose qu'on sait c'est que le commandant a choisi une route pour mettre le drone quasiment face à lui et limiter le défilement de celui-ci. Pour moi on est dans un cas où les Houthis nous ont testé pour savoir si on était des rigolos comme pour d'autre marine ou pas et ils nous ont envoyé un message pour nous dire salut.

Eh ben tu ne connait pas bien les traditions de discrétion de notre pays alors. En gros toutes les autres marines qui avaient commencées APSIDES en dehors de France et Italie ont été mise en échec après une ou deux munitions et toi tu dis que çà relativise leur victoire ? C'est pas une finalité. La finalité est de se débarrasser de la munition adverse avant qu'elle ne fasse des dégâts. Le canon mis dans sa zone de tir optimal est de loin le meilleur choix pour durer sur zone. Non le problème de la gestion des cadences de fabrication des munitions est un problème qui durera toute la durée de cet engagement en mer rouge. De même qu'il dure depuis le début pour les ukrainiens comme annoncé dès le départ. Si ton navire doit rompre sa mission le temps de recharger alors même 1 jour çà interromps le trafic sans relève pour assurer l'interposition et comme la zone est grande çà n'est pas avec le seul autre bateau italien sur zone que tu peux assurer une relève cohérente. Non. La finalité est d'assurer le trafic dans la zone. Définir l'éradication d'un peuple comme une finalité n'est pas un objectif sauf pour certains fous de triste mémoire dans l'histoire. On ne peut la maintenir que si notre présence est accepté par les pays de la zone. Si demain Djibouth décide que nous ne sommes plus les bienvenus alors finito. Allez bombarder les Houthis seraient un très mauvais message envoyé dans ce coin. Eh bien une fois que Suez sera totalement fermé, il restera Gibraltar pour accéder à la Méditérannée. Je suis sûr que les américains seront ravi de demander la permission pour se promener par chez nous pour aller aider les israéliens. Parce que nous on fait en sorte que çà reste ainsi contrairement aux US. Exact parce que dès que possible on engage au canon voir à la mitrailleuse de sabord depuis un hélo.

Ils ont la réaction d'un animal blessé et acculé.

Tu n'en sais rien. Tu te bases sur une communication de temps en temps pour affirmer çà. Mais tu ne sais pas combien de bateaux ont été escortés, combien de drones ont été accompagné jusqu'à prendre un bain, combien de bateaux de pécheurs ont été tenu éloigné ... Pour information il n'y a plus que les navires français et Italiens qui tiennent la zone pour APSIDES. D'autre part une guerre HI en mer sur une telle distance n'a aucune chance de durer si le stock embarqué de munitions est réduit tous les deux jours. C'est à ce point important que la posture défensive de APSIDE en est une conséquence directe. Je peux aussi te dire que l'éloignement d'un navire d'un point de ravitaillement est directement la conséquence d'une telle anticipation. Recharger à Djibouthi ne sera pas forcément si facile si on n'a plus accès aux infrastructures là-bas et l'Europe n'a pas l'air de s'en inquiéter beaucoup. La finalité est simple : tenir cette voie de navigation ouverte pour le trafic international avec comme contrainte de ne pas rentrer en conflit avec les Houthis donc de garder une posture défensive. Comme tu as pu le voir, le fait de durer sur zone est une contrainte très forte qui ne s'improvise pas et que très peu de nation en Europe sont capable de tenir. A part les Italiens et les français qui gère là-bas ? Qui d'autre a adopter une posture et une stratégie qui lui permettent d'assurer une permanence là-bas ? C'est le résultat de beaucoup d'expériences d'une marine qui sillonne les mers depuis 400 ans. SI ce commandant a choisi d'engager au canon, son choix et les choix préalables qui lui ont permis de le mettre en situation de le réussir cet engagement sont hautement respectables.

J'aime beaucoup celui-là. Mais, en matière de R&D, la surprise porte plutôt sur ces études engagées « au profit du plan national char lourd ». Un plan jusqu’alors très peu évoqué et pour lequel des études préparatoires sont maintenant lancées. La focale porte en particulier sur la fonction feu, avec des travaux portant « sur l’aspect du chargement des munitions dans l’arme », sur « la validation de la compatibilité de la nouvelle arme de 140 mm à l’intégration en tourelle » et « sur les tirs d’armes de 140 mm, un jalon sur le frein de bouche innovant permet de collecter des données essentielles sur la performance de l’arme ». Autant de sujets à relier au développement du système d’arme ASCALON en cours chez KNDS France. Volonté de plancher sur une possible évolution du char Leclerc ? Ou d’avancer sur une solution intérimaire en attendant la matérialisation du programme franco-allemand de système principal de combat terrestre (MGCS) ? Ou encore de travailler sur une alternative si ce dernier venait à faillir ? Voire les trois en même temps ? La discrétion reste de mise, mais une réflexion sur le char de demain à l’empreinte nationale est désormais bel et bien sur les rails.

Je ne suis pas sûr que la DGA se sentent aussi lié qu'avant avec telle ou telle solution. La priorité qui est affichée maintenant c'est l'équipement des forces quitte à trouver des solutions sur étagère ailleurs (cas du LRM indiens bien que pas encore signé). Le principes c'est d'utiliser ces solutions d'abord comme un aiguillon pour urger les industriels métropolitains puis comme un plan A si les industriels ne savent pas réagir suffisamment rapidement.

Il y a plein de signes qui montrent que la DGA commence à laisse tomber l'eurodrone (interview CHIVA d'il n'y a pas longtemps)et à réaffecter son budget sur d'autres solutions. Le patroller est une solution quid doit aboutir rapidement sinon il subira aussi.

Bienvenu dans le monde en guerre ou une décision doit prendre en compte de multiples facteurs comme celle de pouvoir faire durer une mission. Avant de vouloir utiliser un canon, il faut avoir la confiance dans son arme et l'équipage qui le met en oeuvre. Le résultat de cette interception est la résultente de beaucoup, beaucoup d'entrainement pour l'équipage et de choix tactiques et stratégiques bien plus impressionnant que le bombardement d'un port.

Non. Encore une fois cette interception est le résultat de choix stratégiques et tactiques qui ont amené le commandant en situation favorable pour engager le drone au canon. Et c'est le choix le moins absurde en terme financier, logistique et marin. Il permet à notre marine de tenir des missions dans la durée dans des zones loin de la métropole. Un seul drone ou plusieurs par mois amène de toute façon une victoire stratégique aux Houthis. Ils ont réussi à mobiliser des moyens importants de plusieurs marines sur eux et à modifier le trafic maritime international de façon durable. Je trouve donc présomptueux d'imaginer qu'ils cherchent la destruction d'objectifs militaires. Quant à une intervention US, libre à eux mais stratégiquement parlant çà sera un coup pour rien tant les houthis resteront une menace pour les Israéliens et le traffic dans cette zone. Ca n'est pas avec la perte d'un port que les US obtiendront un résultat sur le passage par cette zone. Là tout de suite il y a un GAN US (celui du Vinson) qui vient de prendre la relève. Le précédent est resté un peu plus de 4 mois (https://lemarin.ouest-france.fr/defense/le-porte-avions-americain-harry-s-truman-en-escale-six-jours-a-marseille-60ab41a0-ada0-11ef-9b54-3c56a96f72e2). Il ne va pas tarder à rentrer. En gros pour assurer la permanence sur zone il va falloir 3 GAN ... Qui ne seront donc pas ailleurs. Il va falloir faire une choix entre le Groenland, la mer de Chine et Israël. Sachant que si çà tourne au vinaigre avec la Chine c'est pas une permanence d'un seul porte-avion qu'il faudra mais de deux. Les US en ont 11. Et je n'intègre pas les IPER qui bouffent un navire souvent plus d'un an (par exemple pour permettre des opérations F-35).