herciv

C'est pour çà que j'ai juste reformulé et tâché d'apporter quelques hypothèses. L'élément un peu inconnu c'est qu'est-ce que les US vont nous laisser contrôler ?

Tu veux dire qu'est-ce qui est récupérable ? - les structures du SACEUR peut-être ? - les normes d'interopérabilité - au niveau politique un agenda

Je rappel que l'avion ne peut même pas être mis en marche sans le code envoyé par les US. Ca a été dit plus d'une fois même par des officiels. (le dernier était anglais de mémoire). La question du plan B se pose donc de manière bien plus aigüe qu'auparavant exemple pour les danois. La méthode AUKUS pourrait donner des idées si Trump décide d'aller trop loin.

TU as des liens ?

Certe mais la lecture d'aujourd'hui c'est que les européens vont continuer leur soutien de l'Ukraine et donc l'apport en matériel et financement sans envoyer de troupes ce que VZ ne réclame pas d'ailleur. Et dans le même temps ils vont remonter leur capacités militaires de façon à rendre très compliqué une invasion russe au-delà de l'Ukraine. Pour moi à partir du moment où les européens bâtissent une vrai capacité la fenêtre d’opportunité de Poutine va commencer à se fermer.

Je crois que toutes les briques existent pour faire face à tout çà dans des délais très brefs. Il reste la quantité de sous à affecter pour porter çà au stade opérationnel.

Bon je crois que ceci ferme la porte à la paix. L'Ukraine ne peut pas être autre chose que vassal de la Russie ce qui est inacceptable par VZ et par les ukrainiens. Le Kremlin estime que tout projet britannique d’envoyer des troupes en Ukraine serait inacceptable pour la Russie Le Kremlin a déclaré jeudi que tout projet britannique d’envoyer des troupes en Ukraine dans le cadre d’une éventuelle mission de maintien de la paix serait inacceptable pour la Russie. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré que la proposition de Keir Starmer était inacceptable car elle impliquerait les forces d’un État membre de l’OTAN et aurait donc des répercussions sur la sécurité de la Russie. Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré cette semaine que Moscou considérait comme une «menace directe» l’idée d’envoyer des troupes de l’OTAN sur le terrain en Ukraine, même si elles y opèrent sous un drapeau différent.

Ce sont des questions qui ont été abordée de multiples fois. Pour résumer. 1 - L'avantage de la furtivité existe 2 - Il convient de distingué la furtivité passive et l'active. Si ton 5gen utilise uniquement la passive il fait l'impasse sur toutes les longueurs d'onde élevée. Ne pas avoir pris en compte dès l'origine la furtivité active force à un traitement d'obsolescence compliqué quand les solutions pour contrer la furtivité apparaissent. 3 - Plus la furtivité est poussée plus elle induit une complexité forte sur le vecteur. Cette complexité se paye par une obsolescence plus difficile à compenser et par une MCO très lourde qui force à spécialiser les bases aérienne et les rends moins rustique et donc plus vulnérable. L'image de tout çà est le F-35. La possible illustration des conséquences de son obsolescence difficile à maitriser sont les bruits de couloir sur l'échec de la mission israélienne sur l'Iran. Invérifiable bien entendu.

Crois moi la tendance va s'inverser du fait même que notre défense ne sera plus sous-traitée ou dévalorisée par nos partenaires. En la réinternalisant à l'échelle européenne et pour des raisons quasi identique d'un pays à l'autre l'impression de faire parti d'un groupe qui a sa chance va permettre d'élargir les recrutements voir peut-être même de redevenir sélectif. L'Ukraine a eu comme effet de reposer la nature non cybernétique de la guerre : des soldats meurent pas uniquement des machines. Ca aussi çà redonne de la valeur à l'engagement.

Tu sous-estimes largement la capacité des gens à s'engager et tu fais totalement abstraction des raisons de leur engagement. D'après toi pourquoi une personne saine d'esprit accepte de servir son pays au péril de sa vie ? Les causes initiales sont multiples mais la cause profonde est la reconnaissance du geste. Cette reconnaissance doit se traduire dans les médias et dans le salaire. SI les histoires dévalorisant le métier sortent (exemple une frégate allemande qui doit rentrer au port) alors perte de sens dans la tête des soldats çà donne "je sers ou je vais servir une armée de bras cassé". A l'inverse afficher le professionnalisme et l'engagement armé et éventuellement les morts sans les cacher sous le tapis montre que l'engagement est considéré pour ce qu'il est. Le fait de rester dans l'armée doit se traduire par un meilleur salaire parce que c'est la reconnaissance de la compétence dont les armées ont tant besoin.

Je crois que tu ne mesure pas a quel point ta phrase a du sens. Ca s'appele la planche à billet. Elle avait été confiée aux USA a condition qu'ils assument leur rôle de gendarme. Ils ont renoncé a ce rôle et ont choisi un mec incapable de comprendre d'où venait l'argent facile chez eux et destiné a montrer au monde leur fatigue. Le jour où ce méga plan défense européen est signé marque le jour du retour de la planche a billet "defense" en Europe et donc son départ des US. On se resouverainise. Remarques bien que le même jour des coupes dans le budget du Pentagone sont annoncés. Alors tout ne se fera pas en quelques jours. Les mega financement US ont du plomb dans l'aile depuis quelques temps déjà puisque les achats de dettes US sont de moins en moins recherchés. Mais là ca va s'accéléré et les US ne pourront plus financer leur économie et leur défense comme il le faisait avant. Si ce plan est signé Poutine n'aura plus beaucoup de temps devant lui. Les difficultés qu'évoquent @gustave sont temporaires si on se rééquipe et si on donne du sens a l'engagement des militaires. Je ne vois qu'un seul frein a tout çà : l'importance du vivier des officiers subalternes qui pour faire masse prendra 5 a 10 ans pour ressembler a quelque chose a l'échelle de l'Europe. La fenêtre d'opportunité de Poutine va commencer a se fermer dès la signature de ce plan.

J'en déduis qu'on va faire tourner la planche à billet et que çà ne pourra pas se faire sans l'avis positif des allemands.

Là c'est 500 milliard qui sont évoqué et pas démenti : https://en.interfax.com.ua/news/general/1049366.html Le vice-premier ministre de l'intégration européenne et euro-atlantique de l'Ukraine, le ministre ukrainien de la justice, Olha Stefanishyna, déclare qu'aucune décision ne sera prise sur l'initiative de mobiliser plus de 500 milliards d'euros d'aide militaire de l'Union européenne avant les élections en Allemagne et la formation d'une coalition. "Les élections ont lieu en Allemagne. L'initiative de mobiliser 500 milliards d'euros plus pour renforcer la souveraineté de l'UE en matière de défense et soutenir l'Ukraine est l'une des idées de la Commission européenne. En même temps, nous ne parlons pas d'aide purement allemande", a déclaré Stefanishyna aux journalistes mercredi. La vice-première ministre a déclaré qu'elle était convaincue qu'aucune décision spéciale ne serait prise avant les élections en Allemagne, avant que le type de coalition qu'il y ait. Comme indiqué, l'Union européenne prépare le train de mesures d'aide la plus importante pour l'achat de matériel militaire pour l'Ukraine. Le journal Berliner zeitung, citant la ministre allemande des affaires étrangères Annalena Baerbock, a rapporté qu'il pourrait s'élever à 700 milliards d'euros.

L'Irlande prête à envoyer un contingent de maintien de la paix. https://www.irishexaminer.com/news/arid-41578018.html

Euh ??? Un paquet d'aide de 700 milliards en préparation pour l'Ukraine. https://euromaidanpress.com/2025/02/18/eu-considers-historic-e-700-billion-aid-package-for-ukraine-as-trump-signals-reduction-in-kyivs-support/ Si çà se concrétise c'est pas mal mais c'est pour acheter US !!

Moi ce qui me fascine c'est l'aveuglement de tellement de personnes alors que tout çà était visible depuis longtemps. Je veux dire l'atlantisme avait un sens mais le souverainisme n'a jamais été incompatible. On a bien pratiquer les deux en même temps.

Ca donne l'impression de gens complètement débousollés. Pour l'instant les allemands sont dans le brouillard. Il n'y a aucune tentative de donner des réponses et d'annoncer une nouvelle stratégie. Je sais les élections sont à la fin de la semaine.

Via zonebourse : le monde la finance se réveille : "Trump bouleverse la politique américaine à l'égard de la Russie : des risques majeurs se profilent à l'horizon"

ALors si les US retire le commandement du Moyen-Orient les Israéliens ils ont pas un petit souci ?

Alors il y a des choses importantes quand même. SI je résume les US se retire d'Afrique, D'Europe, du Moyen-Orient ... L'administration Trump ordonne au Pentagone de prévoir des coupes budgétaires radicales La directive, détaillée dans une note datée de mardi, exempte une poignée de programmes, y compris la mission militaire élargie du président le long de la frontière américano-mexicaine. 19 février 2025 à 14 h 45 ESTAujourd'hui à 14h45 EST 2 min Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a ordonné aux hauts dirigeants du Pentagone et dans l'ensemble de l'armée américaine d'élaborer des plans pour réduire de 8 % du budget de la défense au cours de chacune des cinq prochaines années, selon une note obtenue par le Washington Post et des responsables familiers de la question - une proposition frappante sûre de faire face à la résistance interne et à l'opposition bipartisane forte au Congrès. Inscrivez-vous à Fact Checker, notre revue hebdomadaire de ce qui est vrai, faux ou entre les deux en politique. Hegseth a ordonné l'élaboration des réductions proposées d'ici le 24 février, selon la note, qui comprend une liste de 17 catégories que l'administration Trump souhaite exempter. Parmi eux : des opérations à la frontière sud des États-Unis, la modernisation des armes nucléaires et la défense antimissile, et l'acquisition de drones d'attaque unidirectionnels et d'autres munitions. Le budget duPentagone pour 2025 est d'environ 850 milliards de dollars, avec un large consensus sur Capitol Hill sur le fait que des dépenses importantes sont nécessaires pour dissuader les menaces posées par la Chine et la Russie, en particulier. Si elles étaient adoptées dans leur intégralité, les réductions proposées comprendraient des dizaines de milliards de dollars pour chacune des cinq prochaines années. La note appelle à la poursuite du financement de l'« organisme d'appui » pour plusieurs grands postes de commandement régional, y compris le commandement indo-pacifique, le commandement du Nord et le commandement spatial. Notamment absente de cette liste est le Commandement européen, qui a joué un rôle de premier plan dans l'exécution de la stratégie américaine pendant la guerre en Ukraine; le Commandement central, qui supervise les opérations au Moyen-Orient; et le Commandement de l'Afrique, qui gère les milliers de soldats que le Pentagone a répandus sur ce continent. Suivez les mises à jour en direct sur l'administration Trump. Nous suivons les progrès de Trump sur les promesses de campagne, ses choix pour les rôles clés et les défis juridiques à ses décrets et à ses actions. Fin du carrousel « L’accusation du président Trump au DoD est claire : parvenir à la paix par la force », écrit Hegseth dans le mémo, daté de mardi. Le temps de préparation est écoulé - nous devons agir d'urgence pour relancer l'éthique guerrière, reconstruire notre armée et rétablir la dissuasion. Notre budget permettra de financer la force de combat dont nous avons besoin, de cesser les dépenses de défense inutiles, de rejeter une bureaucratie excessive et de conduire à une réforme pragmatique, y compris des progrès en matière d'audit. » John Ullyot, un porte-parole de Hegseth, a déclaré que le Pentagone aurait bientôt une réponse aux questions sur la directive du secrétaire. Les réductions proposées, si elles étaient adoptées, marqueraient le plus grand effort pour limiter les dépenses du Pentagone depuis 2013, lorsque les réductions budgétaires prescrites par le Congrès connues sous le nom de séquestration ont pris effet. Ces réductions ont été perçues comme une crise au Pentagone à l'époque, et sont devenues de plus en plus impopulaires avec les Républicains et les Démocrates car leurs effets sur la capacité de l'armée à s'entraîner et à être prêts pour la guerre sont devenus évidents. Bloomberg a rapporté vendredi les coupes prévues de Hegseth avant que la note ne soit distribuée aux fonctionnaires du Pentagone.

Exact le "stand by constitution" a été mal traduit.

Les norvégiens eux semblent prendre le parti de se concentrer sur l'Europe et leur défense : Le Premier ministre norvégien Jonas Gahr Stàre a rejeté comme profondément infondé les propos du président américain Donald Trump, qui a qualifié le président ukrainien Volodymyr zelenskyy de dictateur. Source: Télévision publique norvégienne NRK, comme l'a rapporté la Pravda européenne. Détails : Trump a qualifié de dictateur zelensky et a déclaré qu'il devait agir rapidement si l'Ukraine voulait survivre en tant que pays. Citation de Saint-Marin : « Je pense que c'est profondément infondé. Il est un président démocratiquement élu avec une majorité écrasante de voix, pris au milieu de la guerre à grande échelle ». Détails : Saint-Jusqu'à l'opposition norvégienne. Citation du chef du parti libéral Guri Melby : « C’est dangereux et manifestement faux de la part du président Trump. Il est triste de se rendre compte qu'il n'y a pratiquement plus de valeurs partagées de l'autre côté de l'Atlantique. Il est maintenant clair que Trump veut que Poutine gagne. La seule bonne ligne d'action pour la Norvège est maintenant de renforcer le soutien à l'Ukraine, de moderniser notre propre défense et d'établir des liens plus étroits avec l'Europe.»

Petit tours de presses européennes : DU côté des finlandais j'ai peur qu'il y ait encore de l'espoir. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/02/19/7499167/ Le président finlandais exprime son soutien aux accusations de Trump Le président finlandais Alexander Stubb a rejeté les déclarations du président américain Donald Trump, qui a qualifié de dictateur le président ukrainien Volodymyr zelenskyy. Source: Yle, une société de radiodiffusion finlandaise, citant Stubb lors d'une conférence de presse dans la ville finlandaise de Kainuu, comme l'a rapporté la Pravda européenne. Détails : Stubb est fermement en désaccord avec les remarques de Trump à propos de zelenskyy. Il a souligné que la Finlande soutenait l'Ukraine par tous les moyens possibles et se tenait à l'écart de la soutenait Constitution ukrainienne, ainsi que du président démocratiquement élu Volodymyr zelenskyy. Stubb a également déclaré que la guerre d'agression a été initiée uniquement par la Russie et Poutine, ajoutant que la tâche de l'UE est de discuter avec Trump des conséquences si Poutine atteignait ses objectifs. Il considère qu'il est essentiel pour l'Europe de convaincre les États-Unis que l'Ukraine ne doit pas perdre la guerre.

Il semble que la liberté d'expression garanti par le premier amendement US ne soit pas du goût de Trump : https://www.lefigaro.fr/medias/les-ambassades-americaines-sommees-d-arreter-leurs-abonnements-a-la-presse-20250219 Les ambassades peuvent demander à maintenir certains abonnements, mais doivent justifier leur demande « en une phrase » selon le mémo. Ce dernier liste parmi les raisons valables le fait que la sécurité des agents américains en serait affectée, ou que l’on puisse répondre oui aux questions « est-ce que cela rend l’Amérique plus sûre, plus puissante, plus prospère ? » L’ordre s’applique à tous les médias, dont ceux des pays où sont installées les ambassades. Un autre mémo datant du 14 février précise toutefois que les résiliations doivent concerner prioritairement les médias américains The Economist, le New York Times, Bloomberg, le média spécialisé Politico, et les agences Reuters et AP. Cette dernière n’a plus accès aux conférences de presse de la Maison-Blanche ni à l’avion présidentiel, car elle refuse de qualifier dans ses dépêches le golfe du Mexique en Golfe d’Amérique. « Nous allons les laisser en dehors jusqu’à ce qu’ils acceptent » de le faire, a indiqué mercredi le président Trump.

Donc il reste ramstein et l'italie et l'angleterre. Les autres ont le c..l en vrac. Parce que là c'est openbar pour Poutine. Ils font quoi de leur f-35 tous ces gens ?