herciv

Plutôt les russes ne voit pas dans les km2 l'intérêt d'investir plus que maintenant. Ils s'attendent à les récupérer au fur et à mesure que les ukrainiens devront dégarnir ce coin pour combler ailleurs. My two cents

Non elle n'a pas été remboursé. Il y a une forme de séquestration de cette somme que les turcs estime à 1,5 milliard de dollars.

Cette ville était défendu par plus de 2000 Ukrainiens. Elle devait quand même être importante. Quand tu regardes bien après cette ville ce sont des champs sur une trentaine de kilomètres en profondeur vers le nord. Ca permettrait de tendre une nasse sur les arrière russe du front est sur la même distance.

La réduction des équipages n'est pas une donnée choisie par la marine mais subie. Elle résulte de contrainte politiques, budgétaires ou sociétales. La Marine par contre a un contrat opérationnel à faire vivre. le choix s'est donc orienté vers une réduction des équipages et donc vers plus de technologie. Mais quand tu regardes dans le détail ce qui a été particulièrement recherché depuis très longtemps c'est bien l'amélioration du nombre de jour à la mer par coque rendu possible d'abord par une meilleure MCO ce qui ouvert la voie à des équipages redondants. Maintenant le facteur qui va être de plus en plus mis en avant dans la technologie c'est la communalité pour permettre un macaronage utile pour toute les plateformes (surface, soum et aérienne). On le voit dans les systèmes d'arme, dans les capteurs, dans les systèmes de combat. Pour la partie mécanique je ne saurais dire.

La logique des doubles équipages est très lié à une amélioration de la MCO qui permet d'avoir plus de jour à la mer pour une même coque. Ca a permis de compenser partiellement la baisse du nombre de coque disponible. Ca fonctionne bien en temps de paix. Mais cette logique de double équipage n'aurait pas été possible avec des équipages aussi nombreux qu'auparavant, il aurait fallu que la marine double son recrutement. Donc la révolution technologique a été la seconde clef qui a rendu cette gestion possible. Avoir des équipages moins nombreux. EN cas de guerre HI et surtout de choix d'une sauvegarde des voies de navigation la MCO sera plus tendue suite à des avaries ou des destructions inhérentes à la guerre ce qui généra moins de jour à la mer par coque. La notion de double équipage sera donc probablement utilisée différemment pour remplacer au pied levé un marin inapte à l'embarquement. La facteur actuellement recherché est donc très probable la communalité des matériels embarqués et des compétences pour permettre non plus de générer des doubles équipages mais des pools de compétences. La notion d'équipages verts va donc prendre de plus en plus d'importance. Je vais prendre le cas du SENIT, la console de fusion des données pour générer la SITAC. Il y a plusieurs catégories de SENIT actuellement, un pour les bateaux gris, un pour les bateaux noirs et un pour les bateaux volants. NAVAL GROUP travaille sur un SENIT qui les unifiera tous et donc permettra de simplifier la MCO et de communaliser les compétences. Un officier TACO (tactical opérator) PATMAR pourrait du jour au lendemain être versé à l'équipage d'un SOUM ou l'inverse. EN fait c'est une explication théorique mais c'est pour expliquer que la transformation d'un marin pour passer de l'une à l'autre des plateformes est une vrai clef de gestion.

Et donc fin de non recevoir pour le transfert des S-400 dans la zone de responsabilité US : https://www.turkishminute.com/2024/09/26/turkeys-defense-ministry-denied-claim-about-transfer-of-s-400s-to-us-control-at-incirlik/ Le ministère turc de la Défense nie les allégations concernant le transfert de S-400 sous contrôle américain à İncirlik Des groupes de défense des droits de l’homme demandent une enquête sur les mauvais traitements infligés à un homme détenu pour le meurtre d’une policière 24 septembre 2024 Le ministère turc de la Défense a démenti les allégations selon lesquelles les États-Unis et la Turquie travaillaient sur un accord visant à assurer le retour de la Turquie dans le programme d’avions de combat interarmées F-35 en échange du transfert du contrôle d’un système de défense antimissile russe S-400 aux États-Unis sur la base aérienne d’İncirlik, dans le sud de la Turquie, a rapporté l’agence de presse officielle Anadolu. Le journal grec Kathimerini a rapporté plus tôt cette semaine que les pourparlers sur l’accord présumé, proposé par les États-Unis à la Turquie au cours de l’été, étaient dans leur phase finale. « Les informations de presse de pays tiers sur cette question visant à gérer la perception ne doivent pas être prises en compte et abordées avec prudence. Il n’y a pas de changement dans la position des deux pays concernant les S-400 et le [programme] F-35", a déclaré le contre-amiral Zeki Aktürk, porte-parole du ministère, lors d’un point de presse jeudi. Bien que la Turquie ait rejoint le programme d’avions de combat interarmées F-35 en 2007 et qu’elle ait été l’un des pays partenaires du programme avec d’autres alliés de l’OTAN, il a été retiré par Washington en 2019 pour protester contre l’achat par le gouvernement turc des S-400 russes, qui, selon Washington, présentaient un risque pour ses avions de guerre de cinquième génération et les systèmes de défense plus larges de l’OTAN. Selon Kathimerini, les États-Unis ont soumis une proposition détaillée à la Turquie qui lui permettrait de conserver les missiles sur son territoire, mais essentiellement de transférer leur contrôle aux États-Unis. Dans le cadre des discussions, de hauts responsables américains auraient proposé de transférer le système russe vers la partie contrôlée par les États-Unis de la base aérienne d’İncirlik, dans le sud de la province d’Adana. La proposition ne mettrait pas la Turquie dans une situation difficile, car ni les termes de son contrat avec la Russie ni aucune clause contraignante ne seraient violés. İncirlik abrite la 39e escadre de la base aérienne de l’US Air Force. Aktürk a également déclaré que la Turquie pensait qu’il était contraire à l’esprit d’une alliance lorsque des alliés s’imposaient des sanctions, appelant à ce que toutes les sanctions imposées à la Turquie par ses alliés soient levées. Il faisait référence à l’imposition de sanctions par Washington en décembre 2020 à l’agence turque d’approvisionnement militaire en guise de punition pour son achat du S-400 en vertu de la loi CAATSA (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act), qui prévoit des sanctions pour les transactions jugées préjudiciables aux intérêts américains. Malgré les avertissements des États-Unis et d’autres alliés de l’OTAN, le président turc Recep Tayyip Erdoğan a négocié un accord d’une valeur de 2,5 milliards de dollars avec le président russe Vladimir Poutine pour le système de missiles S-400 en 2017. Dans une tentative de moderniser son armée de l’air vieillissante, la Turquie s’est concentrée sur l’achat de F-16 après avoir été évincée du programme F-35. Le 26 janvier, le gouvernement américain a approuvé un accord de 23 milliards de dollars pour la vente d’avions de combat F-16 à la Turquie, après qu’Ankara a ratifié l’adhésion de la Suède à l’OTAN. La vente à la Turquie comprend 40 F-16 de Lockheed Martin et du matériel pour moderniser 79 de sa flotte de F-16 existante.

Erdogan renvoit à une administration américaine plus ouverte le règlement la question sur le F-35 et place le focus sur la questions des 1,5 milliard.

Tu fais bien de parler au présent parce que au passé cette phrase n'aurait pas eu de sens. Interview importante de Erdogan sur plusieurs sujet : les BRICS, L'OTAN, L'UE, Le F-35 ... Le président turc Erdogan espère des relations post-électorales positives avec les États-Unis et envisage le remboursement des F-35 Le président turc Erdogan exprime sa déception à l’égard des administrations républicaines et démocrates aux États-Unis concernant le programme F-35 et 1,45 milliard de dollars dus à la Türkiye Burcu Calik Gocumlu |26.09.2024 - Mise à jour : 26.09.2024 https://www.aa.com.tr/en/turkiye/turkish-president-erdogan-hopes-for-positive-post-election-relations-with-us-eyes-f-35-reimbursement/3342813 Il s’est engagé à réévaluer les relations entre la Turquie et les États-Unis après les prochaines élections américaines, soulignant le rôle d’Ankara dans la promotion de la paix dans le conflit entre l’Ukraine et la Russie, ainsi que dans l’amélioration des liens avec l’Arménie et l’Azerbaïdjan ISTANBUL Le président turc Recep Tayyip Erdogan a exprimé l’espoir que le résultat de l’élection présidentielle américaine de cet automne conduirait à une amélioration des relations avec la Türkiye, bien qu’il soit resté sceptique, citant des déceptions de longue date sous les administrations républicaines et démocrates. « J’espère que la nouvelle direction ne sera pas pire que la précédente », a déclaré Erdogan aux journalistes à la Maison turque à New York, où il s’est rendu en marge de la 79e Assemblée générale de l’ONU. « La question des F-35 n’est pas quelque chose que nous avons connu seulement pendant le mandat de Donald Trump ; Toutes les administrations ont été décevantes. Les républicains et les démocrates ont tous deux causé des déceptions. Nous verrons si cela continue dans la nouvelle ère », a-t-il déclaré, faisant référence à l’exclusion de la Turquie du programme d’avions de combat par les États-Unis, qu’Ankara qualifie depuis longtemps de décision injuste et injustifiée. Erdogan a souligné la poursuite par la Turquie des 1,45 milliard de dollars qui lui sont dus du programme d’avions de combat F-35, déclarant : « Ce n’est pas un petit montant. Nous continuerons à prendre des mesures pour recouvrer ce qui nous est dû. Il a ajouté que la Turquie réévaluerait ses relations avec les États-Unis après les élections, en fonction de l’approche de la nouvelle administration. Efforts de paix entre l’Ukraine et la Russie Erdogan a également évoqué l’implication de la Turquie dans les efforts de paix entre l’Ukraine et la Russie, réitérant la volonté de la Turquie d’accueillir une éventuelle conférence de paix. « Nous sommes peut-être le pays qui désire le plus une paix juste dans la guerre Ukraine-Russie », a-t-il déclaré. « La diplomatie et le dialogue peuvent mettre fin à ce conflit, mais malheureusement, nous n’en sommes pas proches pour le moment. » Il a souligné la position unique de la Türkiye en tant que négociateur, maintenant des lignes de communication ouvertes avec l’Ukraine et la Russie, et s’est engagé à poursuivre les efforts de paix. Lorsqu’on lui a demandé si la perspective d’une conférence de paix en Ukraine, ou même d’une conférence en Türkiye, avait été évoquée par le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy lorsqu’ils se sont rencontrés en marge de l’ONU, Erdogan a déclaré : « Nous avons dit que nous sommes prêts à participer à cette conférence. De la même manière, le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan et notre service de renseignement seront en contact avec eux. Nous espérons qu’en tant que Türkiye, nous participerons à l’instauration de la paix dans la région. Il a ajouté : « Il est possible de mettre fin à cette guerre par la diplomatie et le dialogue. Tant que les parties belligérantes et les autres acteurs croient que nous pouvons résoudre les problèmes de cette manière. Malheureusement, nous ne sommes pas proches de cela pour le moment. Soulignant que la capacité de la Turquie à négocier à la fois avec l’Ukraine et la Russie est un avantage sur la voie de la paix, Erdogan a déclaré : « Si nous pouvons emprunter ce chemin difficile et atteindre notre objectif, nous rendrons un grand service à l’humanité. Tant que les parties n’abandonneront pas les provocations, la course aux armements et un système dans lequel les armes, et non les hommes, parleront, l’espoir de paix ne naîtra pas de manière concrète. Mais nous continuerons à chercher cet espoir sans abandonner. Nous allons intensifier nos efforts et travailler plus dur. BRICS et ASEAN Le président a également souligné le rôle de la Turquie dans les partenariats mondiaux et les éventuels NOUVEAUX groupements : « Nous ne pouvons pas rompre nos liens avec le monde turc et le monde islamique simplement parce que nous sommes un pays de l’OTAN. Les BRICS et l’ASEAN sont des structures qui offrent des opportunités pour développer notre coopération économique. Il a souligné l’hypocrisie de ceux qui s’opposent à l’implication de la Turquie dans les BRICS : « Ceux qui disent 'Ne rejoignez pas les BRICS ou toute autre structure' et ceux qui nous ont fait attendre pendant des années à la porte de l’UE, dont nous nous sommes efforcés de faire partie, sont les mêmes personnes. » Erdogan a exprimé son optimisme quant à l’influence croissante de la Turquie dans ces blocs : « Je crois que notre présence dans les BRICS et l’ASEAN et notre visibilité ici changeront l’arithmétique des régions. » Le bloc des BRICS a conservé son nom – composé de membres de longue date que sont le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud – bien qu’il ait ajouté plusieurs nouveaux membres cette année. L’ASEAN est l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est, une union politique et économique de 10 États de la région. « La Türkiye est un allié fiable au sein de l’OTAN » Interrogé sur la valeur de la Turquie au sein de l’OTAN, Erdogan a cité les commentaires du secrétaire général sortant de l’OTAN, Jens Stoltenberg, sur l’importance de la Turquie pour la sécurité européenne. Il a souligné que la Türkiye restait un allié fiable de l’OTAN, pleinement conscient de ses responsabilités. Erdogan a déclaré que Stoltenberg avait maintenu les relations avec la Turquie de la manière la plus idéale tout au long de son mandat de chef de l’OTAN et qu’il n’avait pas laissé d’héritage destructeur à la Turquie. « Voyons comment cette situation va continuer avec M. Rutte », a déclaré Erdogan. « Nous avons entretenu une bonne amitié avec le nouveau secrétaire général Mark Rutte pendant son mandat de Premier ministre des Pays-Bas. J’espère que nous poursuivrons cette solidarité et cette unité avec le Secrétariat de l’OTAN. « Les organisations internationales qui s’écartent de leurs valeurs fondatrices risquent la dégénérescence », a averti Erdogan. « Si le principe fondamental de l’OTAN 'Tous pour un et un pour tous' commence à s’éroder, elle sera confrontée à de graves problèmes », a-t-il ajouté, faisant référence au célèbre article 5 de la charte de l’OTAN. « Des mesures doivent être prises et mises en œuvre sans délai. Surtout lorsqu’il s’agit d’une question vitale comme la sécurité, il ne devrait pas y avoir un pouce d’écart par rapport aux principes. La Turquie est un allié fiable, conscient de ses obligations et de ses responsabilités au sein de l’OTAN et dont il s’acquitte pleinement. Nous voyons que l’Europe sait à quel point la Turquie est précieuse pour l’OTAN, mais qu’elle l’ignore parfois », a ajouté Erdogan. « La paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan ouvrira la porte à de nouvelles opportunités » En ce qui concerne les relations avec l’Arménie et l’Azerbaïdjan, Erdogan a partagé les résultats de sa rencontre avec le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan à la Maison turque. « Le processus de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan ouvrira la porte à une plus grande coopération régionale et aura un impact positif sur la normalisation des relations entre la Türkiye et l’Arménie », a déclaré Erdogan. Il a ajouté : « Quand on regarde l’approche de M. Pashinyan, elle ne semble pas négative. Ils veulent que la Turquie aide à faciliter l’accord de paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan et veille à ce qu’ils vivent en paix en tant que voisins dès que possible. Nous poursuivons déjà dans cette voie et y travaillons. « Mon espoir est que nous résolvions et réglions progressivement ces développements entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, et qu’en surmontant ces difficultés entre eux, nous puissions aller de l’avant. Les deux parties sont en fait en faveur de la paix. L’Azerbaïdjan est actuellement engagé dans cette attente et cet effort, et nous avons vu la même chose en Arménie. Nous croyons que le climat de paix et de tranquillité qui s’en dégagera sera dans l’intérêt de tous. La paix entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan ouvrira la porte à de nouvelles opportunités pour les deux pays. Le processus de normalisation entre la Türkiye et l’Arménie sera également influencé positivement par la conclusion réussie de ce processus de paix.

A confirmer mais possible destruction de plusieurs F-16 suite à une attaque par Kinzhal https://www.youtube.com/watch?v=pu6eGFavAQw

Ou des Hélo ? Pas faux. Mais j'ai pas encore vu de concept proposé là-dessus.

Les États-Unis demandent à la Turquie de stocker des S-400 russes à la base d’İncirlik pour rejoindre le programme F-35 https://www.duvarenglish.com/us-asks-turkey-to-store-russian-s-400s-at-incirlik-base-to-rejoin-f-35-program-news-64988 Les États-Unis ont proposé que la Turquie puisse rejoindre le programme d’avions de chasse F-35 si les systèmes de missiles S-400 achetés à la Russie étaient stockés sous contrôle américain sur la base aérienne d’Tİncirlik, dans le sud de la Turquie. Des sources ont ajouté que la Turquie n’était pas favorable à la proposition. lundi septembre 23, 2024 20:15 Duvar Anglais Les États-Unis ont proposé à la Turquie de stationner ses systèmes de missiles russes S-400 sur la base aérienne militaire d’Tİncirlik, gérée par les États-Unis, afin d’être réintégrés dans le programme F-35, selon un rapport publié le 23 septembre par le quotidien grec Kathimerini. Le rapport indiquait : « De cette façon, la Turquie éviterait de donner l’impression de faire marche arrière sur la scène internationale sans violer les termes ou les clauses contraignantes de son contrat avec la Russie. » L’ancien responsable du Pentagone, Michael Rubin, a déclaré au quotidien que la Maison Blanche et le Pentagone avaient présenté l’offre à de hauts responsables turcs en juillet. Rubin a expliqué : « Des sources dans la région indiquent que lors de leur visite en Turquie les 1er et 2 juillet 2024, la sous-secrétaire adjointe à la Défense pour les affaires de sécurité internationale, Celeste Wallander, et le directeur principal pour l’Europe au Conseil de sécurité nationale, l’ambassadeur Michael Carpenter, ont discuté de la relance de l’accord sur les F-35 avec leurs homologues turcs. Dans le cadre de la proposition, il a été demandé à la Turquie de remettre les S-400 aux États-Unis ou de les transférer à la section contrôlée par les États-Unis de la base aérienne d’İncirlik. Kathimerini a noté que « les deux parties veulent que les négociations aient un résultat positif », mais a ajouté que la Turquie n’était pas favorable à la proposition. Le journal a demandé au porte-parole du Pentagone, Javan Rasnake, une mise à jour sur les pourparlers. Rasnake a répondu : « Depuis 2019, nous avons communiqué notre position sur l’achat du système S-400 par la Turquie et les conséquences décrites dans la législation. Il n’y a pas eu de changement dans la position ou la législation des États-Unis sur cette question. Rubin a également déclaré que la participation de la Turquie au programme F-35 serait à l’ordre du jour de l’Assemblée générale des Nations Unies à New York. Le rapport poursuit : « Malgré de graves problèmes qui continuent de tendre les relations avec la Turquie, le sentiment dominant à Washington est qu’une fois la question du S-400 résolue, les États-Unis sont prêts à lever les sanctions de la loi CAATSA (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act) et à réintégrer la Turquie dans le programme F-35. » Récemment, lors d’une interview avec l’Agence Anadolu (AA), le ministre turc des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a affirmé que l’accord sur les F-35 était au point mort à cause du CAATSA. Il a déclaré : « Nous envisageons des formules et des solutions créatives. En fin de compte, l’orientation finale du président sera déterminante, mais nous suivons de près la dimension politique. Au moins, les deux parties s’accordent à dire que cette question est devenue une pierre d’achoppement dans les relations bilatérales.

J'ai quand même l'impression que EDIP avec 1,5 milliard d'euros est une tempète dans un verre d'eau. Dans le même temps l'économie allemande est durement impacté par son modèle énergétique et très tourné vers les exportations. C'est encore moins beau quand on rajoute l'ascension de L'AFD ouvertement pro-russe qui veut réouvrir les vannes du gaz. Pas sûr que les US soutiennent cette stratégie. Bref l'Allemagne est encore groggy par la guerre russie/ukraine et ressemble à un poulet sans tête qui cour dans tous avec comme seule stratégie de s'opposer à toutes les velléités française.

L'Allemagne a mal à son économie. Plus largement c'est son modèle industriel qui la fait souffrir. Je rappel que pendant le même temps il y a 1% de croissance en France mais (6% de déficit budgétaire). Nouvelle récession en vue pour l'économie allemande en 2024 https://www.abcbourse.com/marches/nouvelle-recession-en-vue-pour-l-economie-allemande-en-2024_644093 Le vice-chancelier et ministre de l'Economie allemand Robert Habeck, le 23 août 2024 à Berlin (AFP/RALF HIRSCHBERGER) L'Allemagne devrait voir son Produit intérieur brut (PIB) de nouveau baisser en 2024, de -0,1%, ont estimé jeudi les principaux instituts de conjoncture du pays, qui ne parvient pas à sortir de la crise de son modèle industriel. "En plus de la faiblesse conjoncturelle, la transformation structurelle pèse également sur l'économie allemande", a estimé Geraldine Dany-Knedlik, de l'institut berlinois DIW, dans un communiqué. Le PIB allemand a déjà reculé de -0,3% en 2023. Par rapport à leur dernière prévision du printemps, cela représente une révision à la baisse de 0,2 point de pourcentage pour 2024 et de 0,6 point pour 2025. L'économie allemande risque ainsi de reculer pendant deux ans de suite. Bien qu'une reprise soit attendue dans le courant de l'année, la croissance ne retrouvera pas son rythme pré-pandémique, selon le groupe de cinq instituts (DIW, Ifo, IfW Kiel, IWH et RWI). Pour les deux années suivantes, les instituts prévoient une faible reprise avec des hausses de 0,8% en 2025 et 1,3% en 2026. Le ministère allemand de l'Economie Robert Habeck devrait à son tour ajuster cet automne sa prévision de croissance pour 2024, actuellement à +0,3%. L'économie allemande a longtemps profité d'une énergie bon marché, grâce aux accords de livraisons de gaz russe passés avec Moscou, et d'exportations dynamiques, notamment en Chine. Ces deux modèles sont aujourd'hui en crise, d'une part du fait de la guerre en Ukraine et de l'autre en raison de la faiblesse de la demande mondiale et des tendances protectionnistes. Sur le marché du travail, la légère hausse du chômage, à 6% de la population active fin août, en données brutes, tandis que les faillites et plans de réduction des effectifs frappent diverses entreprises du pays. Cela devient un facteur de préoccupation chez les consommateurs, qui sont plus enclins à épargner par précaution au lieu de dépenser leur revenu, ce qui va peser sur la reprise économique. Les inquiétudes sont nourries notamment par l'automobile en crise, où des négociations cruciales pour l'avenir de Volkswagen, premier constructeur européen qui menace de fermer des usines en Allemagne et supprimer des milliers d'emplois, ont démarré mercredi. Progressivement la consommation privée, soutenue par des hausses des revenus réels - du fait d'une inflation en baisse et de hausses des salaires - et la reprise dans les principaux marchés européens devraient stimuler l'économie allemande.

?? Attendons de savoir ce qui sort des urnes aux US ensuite on verra si çà change la politique européenne. Enfin il y aura les offensives de fin de printemps qui nous donnerons une tendance d'ensemble. Alors on pourra dire si cette guerre se terminera rapidement. Rappel je m'étais moi-même livré à un pronostique il y a quelques mois et je m'étais vautré. Les Ukrainiens souffrent, font des erreurs tactiques et politiques mais ont toujours là.

Je pensais moi à un parti de chasse aux drones notamment pour couvrir par exemple une offensive motorisée. Avec deux nacelles de micro missiles et deux missiles d'auto défense. Un config de cet ordre doit pouvoir au moins être testé pour voir si elle est employable. Je ne pense pas que donner par avance une catégorie de drone soit souhaitable.

Ca me semble une bonne idée si le principe qu'on sent à demi-mot est bien le suivant : TIrer un drone en restant à distance de sécuruté (3/4 km) et en utilisant des munitions suffisamment petites / low cost pour donner aux chasseur un vrai avantage.

Oui mais çà tend très fort le besoin sur les équipages verts qui sont en plus pris pendant les périodes d'entrainement.

Il est clair que ce passage à deux soums par an est au coeur de la stratégie AUKUS. Tous les équilibres sont bâtis sur cette métrique. 3 ans de retard sera énorme pour le maintien d'un réservoir cohérent de compétences des sous mariniers australiens. Même constat que pour le F-35. Tant que les US persistent à confier des programmes complexes à des militaires et pas à des agences idoine dont c'est le métier let gérant tous les programmes d'armement es dérives seront automatiques. Il faut des agences capables de promettre des carrières à tous ses cadres de façon à ce que tout le monde puisse monter en compétence et pouvoir avoir le temps long comme allié.

Pas uniquement. Les personnes souples capables d'accepter à priori des conditions plus difficiles que les autres sont brinqueballées et finissent par ne plus rien accepter quand elles découvre que leur engagement n'est pas reconnu d'une manière ou d'une autre. Pourtant les institutions ont besoin de ces personnes. Là je parle par exemple des soums qui régulièrement s'échangent des marins pour pouvoir partir en patrouille. L'équipage vert est surutilisé.

Ca fait peur. J'ai trouvé un commentaire fort intėressant sur opex De vrai_chasseur " Il existe une forme de paradoxe, ou d’ironie du sort, sur les USA : ce pays possède la marine militaire la plus puissante de la planète … et n’est pas une nation maritime commerciale. De fait, seulement 0,4% (oui bien lire 0,4%) des biens du commerce import-export américain sont transportés par des navires marchands battant pavillon américain. En d’autres termes, la marine marchande américaine n’est pas au niveau de l’économie de ce pays : elle est quasi-inexistante. Les marins civils qualifiés « marine marchande » sont donc très peu nombreux aux USA et ce travail qui a de nombreuses contingences (éloignement long du foyer etc), n’attire pas les jeunes candidats. Or la logistique en ravitaillement de l’US Navy, sous commandement du MIlitary Sealift Command, emploie des navires armés par du personnel civil….La pénurie en marins civils américains est telle que le Military Sealift Command envisageait, pas plus tard que le mois dernier, de « mettre à quai longue durée » pas moins de 17 de ses navires, faute de marins pour armer les équipages ( http://news.usni.org/2024/08/22/navy-could-sideline-17-support-ships-due-to-manpower-issues ). Ce qui est arrivé au USNS Big Horn, aurait pu arriver aussi aux pétroliers ravitailleurs français de l’ancienne génération, ils sont également des navires simples coques. Et comme l’US Navy, la Marine Nationale est engagée dans un programme de renouvellement de sa flotte logistique. La seule différence, hormis la taille des flottes, est que les ravitailleurs français sont des navires militaires, armés par des équipages militaires. Les 2 vérités restent immuables : – on ne fait la guerre que jusqu’à la limite permise par sa propre logistique, – le facteur RH est le facteur prépondérant. "

Du coup est-ce que notre pétrolier ravitailleur pourrait faire le joint ?

Merci pour tes commentaires précieux.

Les F-35A pourraient avoir une durée de vie par cellule de 24000 heures alors que pour les f-35B la durée de vie des cellules pourraient être de seulement 2100 heures. https://simpleflying.com/how-f-35-lightning-ii-endure-24000-flight-hours-3-life-cycles/ Comment la cellule du F-35 Lightning II américain peut-elle supporter 24 000 heures de vol ou 3 cycles de vie ? Pendant que Avions de chasse sont généralement conçus pour une durée de vie d’environ 6 000 à 8 000 heures de vol, on prétend que le F-35 a une durée de vie allant jusqu’à 24 000 Heures de vol. Mais est-ce vrai ? Alors que la durée de vie structurelle de la cellule du F-35A semble impressionnante, c’est peut-être exactement le contraire du F-35B (ou du moins des modèles antérieurs du F-35B). Le F-35 est l’avion de chasse le plus performant au monde et de loin l’avion de chasse de 5e génération le plus populaire au monde. Les États-Unis gardent de près leurs précieux F-35 et refusent même de les vendre à certains de leurs alliés. F-35A testé pour 24 000 heures de vol Le F-35 se décline en trois variantes, et ce sont des avions presque différents, avec relativement peu de composants en commun. Ce ne sont pas seulement de nombreux composants, mais aussi la cellule elle-même qui diffère entre ces variantes. Le F-35A est « la » variante du F-35. Non seulement c’est de loin la variante la plus populaire sur le marché de l’exportation, mais l’US Air Force prévoit d’acquérir un nombre impressionnant de 1 763 avions (bien plus que ce que la Marine et les Marines prévoient d’acheter des F-35B et F-35C). Au total, les États-Unis prévoient d’acquérir environ 2 457 F-35 de tous types. Heures de vol du F-35 : Durée de vie (toutes les variantes) : 8 000 heures Essai simulé du F-35A : 24 000 heures Essai simulé précoce du F-35B : Annulé après deux cycles Durée de vie précoce du F-35B : Moins de 2 100 heures (augmentation ultérieure) Nombre total d’heures de vol de l’accusé : 909,000+ Photo : Lockheed Martin Le bureau du programme d’avions de combat interarmées a exigé que la cellule non pilotable de chaque variante subisse l’équivalent de trois cycles de vie complets (soit 24 000 heures de vol), ce qui simulait l’usure en vol. Le F-35A a réussi les tests et n’a montré aucune fatigue jusqu’à 24 000 heures. S’il est vrai que la cellule du F-35 peut être beaucoup plus durable que prévu à l’origine, les premiers tests ont montré des résultats différents entre les variantes F-35A et F-35B. Problèmes avec les premiers modèles de F-35B Cependant, en 2019, The War Zone a signalé que les essais avaient été suspendus sur le F-35B, car cette cellule plus ancienne était considérée comme « n’étant plus représentative » d’un avion de production réel. The War Zone a rapporté que les anciens avions de chasse F-35B du Corps des Marines des États-Unis pourraient en fait n’avoir qu’une fraction de la durée de vie prévue en raison de graves problèmes structurels. La publication a rapporté un article de Bloomberg indiquant que les premiers F-35B pourraient avoir aussi peu que 2 100 heures de vol. Ce sera probablement une mauvaise nouvelle non seulement pour le Corps des Marines, mais aussi pour les Britanniques. Les Britanniques ont pris la mesure habituelle de n’acheter que la variante F-35B à partager entre la Royal Navy et la Royal Air Force. Les Britanniques ont également été parmi les premiers à faire voler des F-35B opérationnels depuis des porte-avions. Pourtant, le programme F-35B continue de progresser, la marine italienne ayant déclaré sa capacité opérationnelle initiale le 28 août 2024. Depuis ces premiers modèles de F-35B, les modèles de F-35B suivants ont reçu d’importantes refontes structurelles, y compris une nouvelle structure de transfert reliant les ailes au fuselage. La contrainte et le poids sur la cellule du F-35B sont uniques en raison du fait qu’il s’agit d’un avion STOVL (Short Take Off/Vertical Landing). « La faible durabilité épouvantable des premiers F-35B est également quelque chose que les rapports du DOT&E ont souligné dans le passé, mais c’est la première fois qu’il y a des informations concrètes sur la gravité réelle du problème. Les trois modèles de F-35 sont censés avoir une espérance de vie de 8 000 heures de vol. Les modèles ultérieurs de F-35B ont été améliorés Il convient de noter que la durée de vie prévue des trois variantes reste inchangée à 8 000 heures de vol. On ne sait pas combien d’heures de vol les modèles de production ultérieurs du F-35B pourront prendre. On peut supposer qu’ils sont massivement améliorés par rapport aux modèles précédents, apparemment défectueux. Il n’est pas clair si le F-35B sera capable de voler pendant 8 000 heures de vol ou s’il sera capable de vivre à la hauteur de son cousin F-35A et d’endurer 24 000 heures ou trois cycles de vie au lieu d’un tiers d’un. Heures de vol de certains avions de chasse : F-35 Lightning II : 8 000 (jusqu’à 24 000) F-22 Raptor : 8,000 F-16 Fighting Falcon : 8 000 (bloc 70/72 - 12 000) F-15EX : 20,000 MiG-29 Fulcrum : 2 500 (extensible à 4 000) Escrime Su-24 : 2 200 (étendu à 3 000+) Eurofighter Typhoon : 6,000 En mars 2016, FlightGlobal a rapporté que la durée de vie prévue du F-35 Lightning II a été prolongée de six ans jusqu’en 2070 après que l’armée américaine a augmenté le nombre d’heures de vol que leurs flottes respectives sont en mesure d’enregistrer. Les avions de chasse occidentaux sont généralement conçus pour 8 000 heures de vol La plupart des avions de chasse sont conçus avec un cycle de vie de 8 000 heures de vol. C’est suffisant pour que les avions à réaction vivent 40 ans, en supposant qu’ils aient volé en moyenne 200 heures par an (le taux normal en temps de paix). Photo : Armée de l’air des États-Unis | R. Nial Bradshaw Les avions de chasse russes et soviétiques ont toujours été construits avec une durée de vie beaucoup plus courte que leurs homologues américains. L’utilisation accrue en temps de guerre lors de l’invasion de l’Ukraine a contribué à suggérer que la flotte d’avions de chasse de l’armée de l’air russe pourrait être réduite de 25 %.

SI bien sûr il y a des rotations régulières pour çà au sein des bataillons.

Tu régénères forcément. Mais comme tu paramètre ta régénération sur une projection de ton niveau de perte et pas sur une réalité, il suffit que ces pertes soient moins pire que prévue pour te dégager de la marge. D'autre part tu te rappel que j'utilise souvent un rapport de 1 défenseur pour 3 attaquants. Si le volume de défenseurs ukrainiens à baissé alors çà dégage forcément de la marge au russes pour créer de nouvelles armées plutôt que faire de la régénération.