herciv

30 millions de ligne de code quand même. Faire le portage de ce truc là sur une nouvelle architecture çà doit pas être simple.

EN tous cas le discours officiel est bien celui de la puissance, de la poussée et de la capacité de refroidissement pour le bloc4. Mais le TR3 arrive avant le moteur c'est totalement incompréhensible. Donc changer le module du réacteur n'est pas très long mais pour le PTMS sans lequel l'ECU est insuffisant il faut combien de temps ? 8 mois de décalage pour un moteur tout neuf çà serait gérable. Là on parle d'un module sur un moteur déjà largement debunké. On verra donc mais le glissement est quand même étonnant.

Intervention des réserves Ukrainienes :

Ta caméra est posée devant le piltote surr la casquette au-dessus de l'écran On ne voit pas de sont point de vue avec tes vidéo. Mais de toute façon çà n'est pas un point dure du typhy.

Tous les slots de fabrications font l'objet de décisions à prendre très vite de peur de les laisser aux copains. Ni les saoudiens ni les indiens ne peuvent plus prendre ce facteurs comme négligeable.

Elle est raisonnable mais plus prononcée que l'angle que tu vois là. En vol la tête du pilote est collée sur le repose tête sinon il voit flou autour de lui à cause de l'effet lentille de son cokpit.

Plus que çà. Tous ces acteurs travaillent ensemble depuis des dizaines d'année et se sont habituer à fonctionner avec des méthodes de management certe chiante de la DGA mais finalement très efficaces. Le contrôle documentaire. AU final la DGA est responsable des enveloppes qu'elle réclame après avoir fait ses PEA. Les industriels s'engagent sur des performances réalisables et les armées ont appris à ne pas surspécifier. Le résultat c'est qu'une nouvelle version du rafale sort deux fois plus vite qu'une nouvelle version du F-35.

Oui mais pas seul. C'est la comparaison entre les deux belligérants sur ce sujet qui donnera une bonne idée. Bref, si çà va mal côté russe mais que çà va encore plus mal côté ukrainien, çà ne sera pas exploitable.

On arrive au printemps et donc ces conditions vont devenir prévalentes. Ce sont elle qui expliquent que Adievka doit être prise avant fin mars et pas un anniversaire de VP. De mars à Mai il va y avoir beaucoup de redéploiement et les Ukrainiens vont pouvoir rajouter énormément de systèmes défensifs en étant gènés uniquement par des bombardements mais beaucoup moins par des offensives terrestres. Les attaques par drone des deux côtés vont être prépondérantes.

Oui et c'est à mon avis la plus facile des solutions à mettre en œuvre avec un préavis réduit.

Je pense que la Belgique est encore dans une période où elle peut trouver un plan B ou accepter un plan A avec de grosses modifications. Le plan B c'est accepter des F-16 américains en stock Le plan A dégradé c'est des TR3 sans avionique trop poussée et une utilisation très très parcimonieuse des fonctions qui consomment beaucoup d'énergie pour éviter de carboniser trop vite le F135 jusqu'à l'arrivée du nouveau PTMS et de l'ECU. Le plan C c'est beaucoup plus de simulateur Ce sont les choix de tous ceux qui doivent recevoir des TR3 dans les 5 prochaines années US compris. Le plan A était acceptable par tous jusqu'à février 2022. Depuis le contrat opérationnel ne peut plus être mis entre parenthèse par personne et donc le plan B est une alternative que tout le monde doit regarder de près.

Tout n'est pas encore perdu pour le budget de 60 milliard pour l'Ukraine ; https://focustaiwan.tw/politics/202402090008 Washington, 8 février (CNA) Le Sénat américain a voté jeudi en faveur d'un projet de loi couvrant 95,34 milliards de dollars d'aide à l'Ukraine, à Israël, à Taïwan et d'aide humanitaire, en vue d'un vote final sur le paquet. Le projet de loi sur l'aide à la sécurité comprend 4,83 milliards de dollars pour aider les alliés des Etats-Unis dans l'Indo-Pacifique, y compris Taiwan, ainsi que 61 milliards de dollars pour l'Ukraine dans sa guerre avec la Russie et 14 milliards de dollars pour Israël dans son conflit contre le Hamas. Le Sénat, qui avait besoin de 60 voix pour vaincre l'obstruction, a adopté la mesure par 67 voix contre 32, avec le soutien de 17 républicains. "C'est une très bonne chose que le Sénat ait voté en faveur du supplément de sécurité nationale", a déclaré le chef de la majorité démocrate au Sénat, Chuck Schumer, après le vote. "C'est un bon premier pas. Ce projet de loi est essentiel pour notre sécurité nationale, pour la sécurité de nos amis en Ukraine, en Israël, pour l'aide humanitaire aux civils innocents de Gaza et pour Taïwan". Si le projet de loi n'est pas adopté, a déclaré M. Schumer, "cela ne fera qu'enhardir des autocrates comme [Vladimir] Poutine et Xi [Jinping] qui ne veulent rien d'autre que le déclin de l'Amérique". Une version finale du projet de loi continue toutefois d'être négociée, les républicains étant divisés sur la mesure et les sénateurs des deux partis cherchant à faire adopter des amendements, y compris potentiellement sur la sécurité des frontières. "Nous allons continuer à travailler sur ce projet de loi jusqu'à ce que le travail soit fait", a déclaré M. Schumer. Le projet de loi sur l'aide à la sécurité voté jeudi n'a obtenu le soutien des républicains qu'après que les démocrates ont supprimé les mesures relatives au contrôle des frontières et à l'immigration. Mercredi, une majorité de républicains a rejeté un projet de loi bipartisan de 118 milliards de dollars qui avait été négocié pendant des mois et qui couvrait à la fois l'aide à l'Ukraine, à Israël et aux pays de l'Indo-Pacifique, ainsi que des mesures visant à renforcer la sécurité à la frontière entre les États-Unis et le Mexique. Même si le projet de loi est finalement adopté par le Sénat, dirigé par les démocrates, son avenir est incertain, car il pourrait avoir du mal à obtenir le soutien d'un nombre suffisant de républicains à la Chambre des représentants, contrôlée par les républicains.

Interessant Merci.

Pour rappel le reportage de @xav avec les essais du HELMA-P sur le FORBIN

Y'en a encore ?

Il est urgent qu'il laisse la place en tous cas. Parce que il ne doit plus peser très lourd dans la stratégie de son pays.

Ton défaut à toi c'est de refuser de prendre en compte les signaux faibles et le résultat c'est que tu manques de prudence dans tes propos. L'OTAN est à un tournant et l'Europe aussi. TRUMP va possiblement mettre un point final à tout çà et l'Europe pourra enfin revenir à la réalité, considérer très différemment sa relation avec les USA et mettre en place une défense beaucoup plus autonome par rapport aux USA.

SI on ne se réindustrialise pas fissa Poutine pourrait y voir une opportunité. La vrai dissuasion ce ne sont pas les armes, c'est l'industrie qui permet d'alimenter le front et les écoles de soldats.

Je me suis mal exprimé. Quand les européens constataient qu'il y avait un budget et des moyens conséquents consacrés à défendre leur frontière à l'Est ,alors c'était la matérialisation que les US seraient là si Poutine voulait aller plus loin que l'Ukraine. Supprimer ce budget en particulier dans les conditions présenté par TRUMP matérialise qu'il ne rigole pas quand il dit qu'il va sortir de l'OTAN. Les USA ne veulent plus investir dans l'Europe. Le citoyen lambda US ne veut pas faire la guerre à la place des européens. Sincèrement je ne peux pas les blâmer. C'est à nous de nous prendre en main.

En vendant des f-35 qui pompent les budgets militaires des forces terrestres par exemple ? Rappels-moi quel est le poids relatif du F-35 dans toutes les forces auxquels il a été vendu ? Ils reste combien de budget pour acheter des chars et des canons et des munitions pour les rendre utiles ?

J'ai regardé l'offensive ukrainienne avec beaucoup d'incompréhension dès le départ. VZ l'a demandé pour maintenir sa rhétorique, les US l'ont appuyé voulant même l'accélérer. Moi je pense depuis le début que la seule stratégie cohérente c'était la défense, le temps que les européens puissent assurer un approvisionnement conséquent des armées ukrainienne. Pas de chance les matériels livrés pour cette offensive n'était pas remplaçable, les munitions sortaient de stocks et n'ont pas donné lieu à des recompléments massifs qui auraient permis de redémarrer plus vite une fabrication de masse. On a pris un an de retard sur les russes à cause de cette offensive et de la promesse qu'elle permettait de faire. ET maintenant au lieu d'avoir une rupture organisée de l'approvisionnement par les US au profit de l'Europe on a une rupture brutale aux conséquences énormes.

Toi qui adore voir les stratégies politiques qui se mordent la queue tu ne vois pas le problème des "armes miracles" ? Chaque fois qu'on vend une super arme on raconte aussi qu'elle est beaucoup mieux que l'ancienne et que grâce à çà il y aura moins besoin de soldats. Regardes comment le A-10 est devenu totalement dépassé dans le discours de l'USAF par rapport au F-35. Je te rassure ce n'est pas spécifique aux armes US. Les européens ont totalement adhéré à ce discours. Ils croyaient tous que ces supers armes permettaient de faire peur aux méchants dictateurs et à Poutine en particulier. Plus besoin de soldats donc. Il suffit juste de quelques dizaines de Wonderplanes et de gars qu'on met dans un simulateurs. Pas de chance la guerre çà fait des morts, beaucoup de morts ... ET pour que les wonderwaffen servent à quelque chose il en faut beaucoup, vraiment beaucoup.

Arrètes deux minutes. Prend le temps de penser comme un européen. Après prend le temps de penser comme un français c'est un peu différent. Et enfin regarde ce qui va arriver dans le monde entier. Pendant des décennie l'occident a fabriquer des pays mis au ban des nations parce que leur système politique ne nous convenait pas. Ces pays sont suffisamment nombreux pour faire exister une morale très loin de celle portée par l'occident. La Chine capitalise là-dessus. Le résultat c'est qu'en fait les supporters de la vision occidentale du monde ne sont plus très nombreux et sont essentiellement européen et aux USA. Mais ces même européens ont tous confiés leur défense aux seuls USA. Le résultat c'est que vous êtes seuls à pouvoir vous battre mais que l'américain moyen ne veut pas porter ce poids. Je souhaite depuis des années que les européens se réveillent et bâtissent une défense qui ne dépendant pas des USA pour éviter ce qu'on voit actuellement en Ukraine. Tu te rend bien compte que TUSK et Scholz et de très nombreux chef de gouvernement sont en pleine panique actuellement. Les polonais avaient vécu un tel abandon avec les Français en 1940. Nous étions nous-même fatigués. Ils craignent par dessus tout de revivre çà

Tu sais très bien que c'est le jeux en politique. Tu sais aussi très bien que les 60 miliards étaient la matérialisation que le parapluie US fonctionnait. Renoncer ou mettre en balance ce parapluie rend le rhétorique de superman beaucoup moins attrayante. Pas seulement en Europe mais partout dans le monde. Sincèrement je ne pensais pas que la limite de votre engagement serait atteinte aussi vite compte tenu des enjeux mondiaux. Mais force est de constater qu'il n'a fallu que deux ans. Maintenant les dirigeant européens vont devoir revenir à la réalité que vous n'aviez pas les moyens d'être le superman que vous aviez vendu. Les ressources morales des américains ne le permettait pas.

Je peux te donner le véritable rapport par un copain très bien informé: EN moyenne depuis le débit de la guerre c'est 15000 mort russes pour 10 à 12 000 morts ukrainiens.