herciv

Sauf la Suisse qui soutient le discours de Vance.

Fast Facts de février : 1110 livrés 983 400 heures Soit 30 F-35 livrés depuis décembre et 26000 heures en deux mois. Comme d'hab en fin d'année les F-35 volent moins. Soit 12 heures en moyennes par F-35 sur deux mois. C'est pas terrible. Il faut par exemple prendre en compte que les nouveau F-35 livrés depuis 6 mois ne servent qu'à la formation, même pas à l'entrainement donc.

J'ai posé la question à CHATPGT et au final il a bien comparé le nombre de missiles de la France avec le nombre de têtes des russes. Si on compare tète contre têtre la France seule à quasiment 400 tête auxquelles on peut rajouter les têtes anglaises. Il y a donc encore de la mauvaise foi chez cet officier qui a bien du mal a admettre que la France offre une certaine crédibilité contre les russes. Largement de quoi les renvoyer au néolithique si il faut.

C'est quoi une "arme nucléaire" ? Parce que si un missile avec 6 têtes compte autant qu'un missile avec une seule tête, il y a un schmil ..

Avant de réellement mettre en place une armée européenne. On peut peut-être simuler ce qu'elle pourrait être simplement en upscalant l'organisation française à l'échelle européenne. Je pense qu'un 0 à chaque chiffre est le bon ordre de grandeur. Partons du budget : 45 milliard / an pour la France soit 450 milliard pour l'Europe. Si on multiplie par 10 tous les moyens çà commence à faire du lourd surtout contre les russes. La vrai contrainte est qu'il faut avoir une industrie capable de fournir des munitions pour tous ces moyens.

Concernant VANCE. A noter il a aussi rencontrer le gars de la CDU/CSU qui est pressenti pour remplacer SHOLTZ. https://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/conference-de-munich-le-vice-president-americain-a-choque-les-dirigeants-europeens-1018418.html J.D. Vance rencontre la cheffe de l'AfD à Munich Le vice-président s'est entretenu vendredi soir avec Alice Weidel, la cheffe du parti d'extrême droite Alternative pour l'Allemagne a déclaré un membre de la délégation du vice-président américain aux journalistes qui l'accompagnent. Un porte-parole d'Alice Weidel a confirmé la tenue de cet entretien, précisant qu'il a porté sur la guerre en Ukraine, la politique intérieure allemande et la liberté d'expression. Musk et d'autres proches de Trump ont multiplié les gestes de soutien à l'égard de l'AfD à l'approche des élections fédérales allemandes du 23 février.

Infaisable. Une très longue liste de financement que Musk veut sabrer sans regarder si ils sont utiles.

Musk en terminator : le fil officiel du DOGE : https://x.com/realdogeusa?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^embeddedtimeline|twterm^screen-name%3Arealdogeusa|twcon^s1_c1

Je crois que tu as très mal interprété et ma réaction et celle de Barrot. Je ne fais que citer ce post juste pour montrer qu'il y a deux catégories de réaction depuis le discours de Vance. Celles qui font référence à l'intervention de Musk sur l'AfD et celle qui font référence au discours de Vance à Munich. Beaucoup de responsables allemands ont réagi au deux discours parce que les attaques de Musk portaient spécifiquement sur l'Allemagne. Vance lui a porté ses attaques sur toute l'Europe. Dès lors les réponses viennent aussi de l'extérieur de l'Allemagne. Il est parfaitement légitime que la France réagisse à ce discours par la voix de Barrot. Cette réaction diplomatique est autant un recadrage des US (en subtance ; on n'a pas de leçons à recevoir de vous) que des européens (en substance : pas besoin de s'affoler pour l'instant). Je ne vois pas en quoi cette réponse diplomatique ne serait pas prise pour ce qu'elle est par les US.

Ca par contre c'est une réponse directe à VANCE :

Bon çà fait un peu amateur ... On casse après on regarde si c'est grave ... Franchement les méthodes Musk à l'échelle d'un pays pas sûr que çà fonctionne.

Je ne comprend pas l'attitude qui consiste à dédouaner Vance de ce qui a été dit à la fois au discours de Munich mais surtout avant ce discours par Musk. Le recadrage que VANCE a reçu en avant première par de nombreux cadre politiques allemand ne lui était pas destiné particulièrement mais bien tout le gouvernement US. Pour moi l'intervention de Breton était du même niveau. Il ne parlait pas spécifiquement à Vance mais à tout le gouvernement US qui s'appuie quand même sur quelques aménagements de la vérité et un très large abandon de la symétrie des formes, il faut bien le remarquer.

Oui en effet. En gros j'ai pas besoin de vous expliquer quoique ce soit sur les négociations entre nous et Poutine. C'est suffisamment clair (et c'est pas mon taf).

Intéressante l'intervention de Sholtz. Il y a un début de mise en question de la qualité de l'alliance avec les USA . Mais je sens plus une tentative de recadrage des responsables US par Scholtz qu'un questionnement stratégique sur l'opportunité de réévaluer la relation avec les US. On est loin du discours de Macron qui reçoit sans broncher les conséquences de la réorientation stratégique des US sur le pacifique. Je pense que les US vont en remettre une couche. Parce que le dégagement des US lui aura lieu sans aucun doute. Il faudra bien que la fin du parapluie US soit pris en compte dans toute son ampleur par ceux qui rechignent.

Evidemment les paki sont pas contents. https://www.financialexpress.com/world-news/post-modi-trump-meet-pak-raises-concerns-over-us-plan-to-supply-india-with-f-35-stealth-fighters/3749823/

Ca se confirme en Cysjordanie. Les palestiniens sont de trop. https://www.lefigaro.fr/international/dans-le-nord-de-la-cisjordanie-israel-mene-une-operation-militaire-sans-precedent-20250214

Bon ben j'avais râté çà .. merci pour ton commentaire.

Je ne dit pas que l'armée ne s'est pas battue. Mais que les français n'étaient pas prêt à refaire les même sacrifices qu'en 14. Ils ont mis à leur tête des gens qui pensaient comme eux et ont eu les décisions qu'on pouvait dès lors attendre. Je rappel aussi que sur une population de 40 millions de pékin, seul 40000 ont fait de la résistance au point de risquer leur vie. Dans la première armée en 44 seul 8% était des métropolitains, même pas 25000.

Complètement d'accord. Mais la grande majorité des français ne voulait pas y retourner alors que les anglais ont fini par s'y contraindre.

Je n'avais pas cette info merci.

Elle est commode certe mais repose sur le fait que ces gens étaient élu par des gens qui ne voulaient plus de guerre. C'était çà leur base électoral ... leur mandat. On le reproche aux allemands aujourd'hui mais la population française à l'époque n'était guerre mieux.

Je peux me tromper mais çà me semble réparable sans trop de difficultés, voir pas besoin de le réparer. Bon faut juste trouver un peu de place pour garer le truc.

Les dirigeants Français de l'époque sortaient d'un guerre 20 ans plus tôt avec un million de morts, des dettes à ne plus savoir qu'en faire au point de laisser les US comme seuls véritables gagnants. Cà n'excuse pas leur attitude mais çà l'explique.

Les allemands ont fait l'erreur d'un atlantisme inconditionnel. En soit l'Atlantisme n'était pas une erreur. Là où l'erreur est c'est de n'avoir bâti aucun plan B, en particulier avec la France qui n'attend que çà. Certe on est français et on a nos défauts, mais un revirement stratégique des USA a toujours été le risque. En outre votre politique économique reposait sur le tryptique gaz russe/ parapluie US / commerce avec la Chine. Ca a été dit ici mainte fois. Il va falloir repenser chacun des trois. L'énergie en particulier ne pourra pas reposer sur le Gaz ou le renouvelable, les deux provoquent des difficultés insurmontables si ils ne sont pas mixés avec le nucléaire par exemple. Quant à la Chine ... On n'y est pas encore mais çà sent pas bon. L'Allemagne doit absolument se concentrer sur ses partenaires européens et viser des relation cordiales. Il y a à la clef un marché de 700 millions de personnes.