herciv

La mise à niveau technologique du F-35 est reportée à 2025 ; Version « tronquée » à l’automne 23 avril 2024 | Par John A. Tirpak Les livraisons de F-35 équipés de Tech Refresh Three, qui étaient initialement attendues au milieu de cette année, n’interviendront pas avant 2025, ont annoncé les responsables de Lockheed Martin lors de leur conférence téléphonique sur les résultats du premier trimestre du 23 avril. Dans l’intervalle, ils espèrent livrer une version dite « tronquée » du progiciel matériel/logiciel cet automne. Le chef de la direction, Jim Taiclet, a déclaré qu’il y aura deux versions du TR-3 : une version « apte à l’entraînement au combat » qui devrait être livrée au troisième trimestre de cette année et une version « entièrement apte au combat » en 2025. Lockheed a stocké des F-35 nouvellement construits avec le TR-3 en attendant la fin des tests et de l’intégration. Quelque 70 avions sont entreposés dans un lieu tenu secret, en attente d’un feu vert pour la livraison. Le Joint Program Office a déclaré depuis plusieurs mois qu’il discutait de la libération d’un paquet TR-3 « tronqué » afin de relancer les livraisons et d’éviter de nouvelles perturbations pour les unités dans un certain nombre de pays qui attendaient leurs F-35. Les retards sont dus à des problèmes de chaîne d’approvisionnement avec les composants du TR-3 ainsi qu’aux tests en cours de la configuration, qui comprend un processeur et un progiciel, ainsi que d’autres nouveaux équipements qui sous-tendent la mise à niveau du F-35 Block 4 du chasseur international. « Nous sommes en train d’extraire tous les logiciels à travers tout le nouveau matériel et de les intégrer dans tous les avions », ce qui a « pris plus de temps que prévu par notre équipe », a déclaré Taiclet. Pendant ce temps, le bureau du programme F-35 a déclaré que le programme Block 4 sera « réimaginé », avec de nombreuses capacités prévues désormais reportées aux années 2030. En raison des retards dans les tests et l’approvisionnement, M. Taiclet a déclaré que seuls 75 à 110 F-35 seront livrés en 2024, contre un objectif de 156. Il a fait remarquer que même un échéancier plus modeste suppose une « réception en temps opportun » des composants. Taiclet a déclaré que le programme F-35 est très concomitant, avec « le développement, la production et le maintien » qui se déroulent simultanément, ce qui peut entraîner des goulots d’étranglement. « Nous apportons toutes les ressources pertinentes à l’ensemble de notre entreprise et collaborons étroitement avec nos clients et nos fournisseurs pour mettre pleinement en œuvre les capacités TR-3 que tout le monde attend avec impatience », a-t-il déclaré. La stabilité du système s’améliore par rapport aux versions logicielles précédentes dans « la configuration capable de s’entraîner au combat » et les essais en vol de cette configuration sont maintenant en cours, a-t-il déclaré. Lockheed était en train de « faire mûrir le système avec environ 95 % des capacités du TR-3 dans ce programme d’essais en vol », a ajouté Taiclet, avec « des mises à jour logicielles continues pour prendre en charge les insertions de capacités sur le programme Block 4 et au-delà ». La capacité tronquée signifie que Lockheed Martin « peut mettre ces jets entre les mains des commandants d’escadron, d’escadre et de région afin qu’ils puissent commencer à former leurs pilotes et à former leurs organisations de maintenance, ainsi que leur infrastructure de base, leurs pièces de rechange, leurs outils, tout le reste ». La version finale du logiciel sera disponible « dans les prochains mois ». Cependant, il a insisté sur le fait que ces avions « pourraient être déployés dans des opérations de combat réelles » si nécessaire. Le JPO a déclaré que la version 1 s’appelle 40P01 et qu’elle sera publiée « lorsque le code sera stable, capable et maintenable de fournir des avions configurés TR-3 pour une utilisation dans l’entraînement au combat », mais ce n’est qu’avec la version 2 – 40P02 – que la pleine capacité de combat sera réalisée. Les partenaires du F-35 et d’autres « parties prenantes » ont approuvé les critères d’acceptation de la troncature TR-3 », a déclaré le JPO. Lorsque le TR-3 sera entièrement livré, les utilisateurs connaîtront déjà bien « les schémas opérationnels et les procédures sur la façon de piloter l’avion au combat », a déclaré Taiclet. Il a noté que, malgré les retards du TR-3, le F-35 reste un bon vendeur. La République tchèque est récemment devenue le 18e pays à acheter l’avion, et les États-Unis ont accepté de vendre des avions supplémentaires à Singapour. Les estimations de Lockheed concordent avec celles de l’officier exécutif du programme F-35, le lieutenant-général Michael Schmidt, qui a déclaré au comité aérien tactique de la Commission des forces armées de la Chambre des représentants le 16 avril que l’ensemble du programme Block 4 devait être « réimaginé » en raison des retards d’approvisionnement et d’essais et de l’évolution des exigences. Dans un témoignage de 25 pages préparé pour l’audience, qui s’est terminée peu de temps après son début, Schmidt a déclaré qu’un « examen technique de base » du F-35 « a évalué que de nombreuses capacités du bloc 4 ne seront pas livrées avant les années 2030 en raison de la complexité technique, de l’efficacité des logiciels, des ressources humaines et financières, de la capacité d’essais en vol, de la qualité et de la capacité du laboratoire et d’un manque d’exigences définies ». Le Government Accountability Office a exhorté à plusieurs reprises le Congrès à séparer le bloc 4 de l’ensemble du programme F-35 et à en faire un programme d’acquisition majeure à part entière ; en raison de son coût et de sa complexité, et pour mieux mettre en évidence les problèmes. M. Schmidt a déclaré que le JEA prévoyait de créer ce « sous-programme » l’année prochaine. M. Schmidt a reconnu devant le comité de la Chambre que « le TR-3 a pris beaucoup trop de temps à être mis en œuvre ». Il a expliqué que la conception matérielle du TR-3 n’est pas encore complètement mature, et qu’il s’agit d’un « facteur de complication important dans l’intégration logicielle ». Il en résulte « de faibles rendements de fabrication des pièces nécessaires à la production d’avions ». Cela a conduit à son tour à « utiliser des logiciels pour surmonter les défis de maturité de la conception matérielle ». Un examen indépendant de l’architecture logicielle a révélé que « nous avons une architecture logicielle solide, mais jusqu’à ce que le matériel sous-jacent soit pleinement mature, le programme F-35 continuera à lutter avec l’efficacité de l’intégration logicielle ». Taiclet a déclaré qu’il y avait une lueur d’espoir à la situation et que l’entreprise s’adaptait aux changements de programme imposés, de sorte qu’il y aura des « augmentations progressives de la capacité de la fonction d’étape toutes les quelques années ». Il a noté que le département de la Défense avait récemment prolongé la durée de vie prévue de l’avion Le directeur financier de Lockheed, Jay Malave, a déclaré que la sortie du TR-3 en deux étapes « maintient vraiment notre production sur la bonne voie ici en 2024 » en réduisant le nombre d’avions que Lockheed doit stocker. Malave a également reconnu que l’extension du TR-3 à deux rejets pourrait nuire à la rentabilité des lots 15 à 17, étant donné que le calendrier des livraisons a une incidence sur les paiements progressifs et les frais incitatifs. Lockheed poursuit ses efforts de « lutte contre la fragilité » avec la base de fournisseurs de F-35 pour s’assurer que plusieurs fournisseurs de pièces et de composants sont multiples, a déclaré Taiclet. La pandémie de COVID-19 a mis en évidence que « nous avons besoin d’une deuxième et peut-être d’une troisième source et d’une diversité géographique... Avoir des sources uniques en dehors des États-Unis n’est probablement pas la meilleure idée », même si l’augmentation de l’offre fait grimper les prix, a-t-il déclaré. Par exemple, l’approvisionnement en verrières du F-35 est « l’un des principaux facteurs de dégradation que nous avons », a déclaré Taiclet, suggérant que l’entreprise ne dépend que d’un seul fournisseur pour cet élément. Dans son témoignage préparé par le HASC, Schmidt a déclaré que le JPO s’efforçait de réduire la concurrence dans le programme et que le bloc 4 « réinventé » avait « établi des points de décision capacitaires (CDP) pour évaluer rigoureusement la maturité technique du matériel et des logiciels et l’état de préparation à l’introduction dans les lots de production des avions F-35 ». La mise à niveau réinventée comprend désormais 88 améliorations de capacités « indispensables », a-t-il déclaré, et celles-ci comprennent « des capacités communes pour la guerre électronique ; la communication, la navigation et l’identification ; de nouvelles armes pour les partenaires, ainsi que des armes uniques pour le service des États-Unis et des « capacités uniques pour les partenaires ». Le bloc 4 devra consister en « ce que l’industrie peut réellement fournir », a déclaré M. Schmidt.

Avec même un dispositif anti renard devant.

Quand on voit le mot stock dans un texte de cette nature il y a de quoi avoir peur. Cette phrase dit spécifiquement que les USA en sont a râcler les fonds de tiroir qu'ils n'auront donc pas pour eux-même.

Et l'Inde.

Ce qui est intéressant dans ce mémo c'est qu'on voit bien que les USA n'envisagent pas de combattre autrement que sur l'eau et en l'air. Donc pas de stock ni de capacité industriel pour combattre au sol ou pour alimenter des alliés qui pourraient en avoir besoin. Ca sent la grosse erreur stratégique. En tous cas c'est une opportunité pour l'Europe des fois que le timing de Poutine soit en retard sur le timing européen grâce aux ukrainiens.

Attention au cas spécifique des HIMARS qui ne rentre pas dans ce cadre et qui sont cités juste après.

Parce que tu crois qu'il allait les produire lui-même ? Je suis cynique mais son travail à lui était de donner un coup de pied dans une fourmilière au nom de toute l'Europe. Pas de chance un seul ne suffisait pas, il a fallu en redonner plusieurs.

Ou tu vois que ce sont des rafales M ?

Quand tu regarde la durée de vie du programme le TR3 est le troisième standard matériel au bout de 20 ans mais si tu te dis que les premiers F-35 arrive en 2012 çà fait effectivement un nouveau standard tous les 6 ans. Ensuite le TR3 n'est qu'une partie de la remise à niveau puisqu'un nouveau moteur, un nouveau radar, un nouveau système de refroidissement doivent se rajouter Oui je dois avouer que la dispo pour Israël montre qu'un gros effort de MCO est payant. Mais la chaine logistique n'est pas taillé pour faire beaucoup plus. C'est inquiétant. Avant Israël j'aurais pensé que la diversité de la chaine logistique avait du bon. Mais il semble y avoir du mono sourcing pour beaucoup de pièces et j'en suis surpris. Schmidt parle de problème sur des matériels dont je n'avais pas conscience, par exemple les feux de signalisation. Oui mais c'était visible dès les commandes. Le budget consacré aux rechanges a toujours été le parent pauvre de ces marchés F-35. Oui mais LM rechigne toujours à laisser le suivi aux armées.

Y'a pas besoin d'occuper quand il n'y a plus rien d'habitable, çà doit être la stratégie.

Il le dit très sûr de lui et insiste sévèrement.

La France tient à bout de bras ses emprises géopolitiques permettant de garder la maitrise de ses flux logistiques. Tant que le monde restait calme c'était jouable. Maintenant si il y a du bordel un peu partout nos moyens budgétaires seront totalement insuffisant. Encore une fois si les politiques de défense finissent par converger avec un peu moins d'USA et plus de souveraineté européenne alors les moyens financiers sont très différents.

On verra mais la contrainte budgétaire existe chez tout le monde. On le voit bien avec les difficultés actuelles françaises. Bref si on pense à l'échelle simplement nationale on ne peut pas aller au-delà de notre format actuel. Si par contre on pense à l'échelle européenne on peut déjà penser très différemment surtout si les politiques de défense convergent. Je le redis je pense qu'on va vers une ouverture des bases navales françaises en direction notamment des grecs et des italiens.

Je ne critique ni ce détachement ni les résultats de l'activité du F-35 en Israël mais la rupture de la chaine logistique globale du f-35 avouée par Schmidt probablement suite à sa mise sous tension suite aux opérations aux dessus de Gaza. Cette rupture résulte de deux choses : - les très gros besoins en MCO du F-35 - l'incroyable sous-dimensionnement du MCO et en particulier des stocks et capacités de production des spares. Tout çà est pointé mais non dimensionné dans le rapport du GAO. Les opérations israéliennes permettent juste de mesurer le problème. Il faut quand même mesurer qu'une augmentation de 15 à 20% de l'activité global des F-35, soit 3000 heures de plus que les 15000 habituelles, a bien failli mettre par terre tout le système. Heureusement que la chaine des F-35 est à l'arrêt et permet de rediriger les flux de pièces détachés. L'argument des simulateurs ne peut pas tenir dans ces conditions.

Je pense qu'on rentre dans une période ou beaucoup de pays européens font une vrai introspection de leur défense en prenant enfin au sérieux leur politiques de défense. Qui reste sur place à Aspides ? Les pays latins. Les autres sont face à leurs limites. Je pense que la LPM actuelle tient compte de cette période intermédiaire qui va voir beaucoup de pays européens repenser leur défense et sûrement prendre plus de responsabilité. Par exemple je trouve anormal que les danois aient à faire le tour de toute l'Europe pour aller entretenir leur navire. Pourquoi ne pas faire la régénération dans un port méditerranéen ? Ou mieux dans un port de l'océan indien ? Je pense que çà pose aussi le problème de la régionalisation des marines européennes. Bref s'interroger sur le format de notre marine va passer par une interrogation préalable européenne. Laisser les italiens et les grecs utiliser nos infra à la Réunion me parait par exemple être le sens de l'histoire. Je pense que les danois devront aussi se concentrer sur le Groenland avec l'aide d'autres marines nordiques. Par contre il me semble que garantir la circulation maritime en mer baltique ne nécessite pas de moyens lourds et peut se faire avec des moyens côtiers compte tenu de ce qu'on voit en mer noire sur la capacité de nuisance des russes.

J'ai surtout l'impression qu'on redécouvre l'intérêt de la "coloniale". C'est à dire des corps entrainés et équipés pour intervenir sur des zones pratiquant des guerres de différentes natures. Je dois avouer ne toujours pas comprendre cette notion de rotation et pourquoi des rotations aussi courtes ? Si je tente une explication çà donne çà : Les deux divisions sont un partage de tâche constant dans le temps mais les unités qui la compose comme les marsouins, la légion ou les montagnards devront être prêt pour un type d'engagement différent tous les trois ans.

Je trouve très bien qu'il y ait eu un effort de fait par ces pays qui se retire. Il fallait qu'ils se rendent compte eux-mêmes de leur impréparation. Il y a un bilan politique qu'ils vont devoir tirer. Les flux logistiques en direction de l'Europe n'existent que parce qu'on y met les moyens. Je trouve très bien que l'Europe dans son intégralité prenne conscience de la géopolitique et du rôle qu'on doit tenir si on veut maintenir notre qualité de vie.

Thierry Breton : La capacité US de production de munitions est très en retard par rapport à L'Européenne. Le but européen est d'avoir une industrie de défense plus productive que l'industrie russe. En voilà des objectifs qui me vont bien. La conséquence direct c'est que les ukrainiens font la guerre pour nous donner du temps. Breton profite aussi pour dire que les dividendes de la pais ont surtout profité au pays du nord de l'Europe.

Excellente synthèse.

Oui on sait avec l'exemple israélien que le surge est possible. Le questionnement n'est pas là. Le questionnement c'est l'impact sur les autres f-35. D'ailleurs c'était quel mois ce surge ? Le rapport néerlandais sans mesure de l'activité c'est un peu compliqué à lire. EN gros on ne sait pas pour quoi les néerlandais payent.

On a un idée en heures de vol de l'activité des F-35 néerlandais ?

Mouais mais enfin si les polonais choisissent naval group, il va falloir faire un contrat en béton armé. EN cas d'alternance politique çà risque d'être chaud.

Image de l'intérieur du F-35 en plein vol en Réalité virtuelle.

Deux divisions mobilisables donc ... Et j'ai la même question que @Ziggy Stardust

Relève pour l'opération Aspides.