herciv

Je crois que ce propos là est beaucoup plus intéressant. Les partenaires sont clairement les espagnols et les allemands. Le plus intéressant ce sont les "soit" ils sont exclusifs. La France ne fera pas deux projets. L'inclusion nucléaire est une obligation et évidemment elle implique l'ITAR et le CATSAA free. Tout le reste en découle sur la répartition industrielle. Je pense que ce qui sera actable sera le double sourcing et çà n'est pas ce que veut l'Allemagne.(particulèrement pour les moteurs). Et en ce moment celui qui reçoit les sous pour l'ASN4G, c'est Dassault pour son Rafale "très différent" et pour le NEURON like. Dernier indice Airbus a eu le droit a une compensation avec le A-321 MPA et Dassault n'a pas retravaillé son Falcon MPA pour la Marine. Il auraient voulu se saborder qu'ils n'auraient pas fait autrement. Dassault va pouvoir concentrer ses ingénieurs sur les deux BE cité au-dessus. Je serais AIRBUS je commencerais à me faire du souci.

Difficile à dire. C'est pas explicit dans le texte. D'autre part les US agissent en tant que maitre d'ouvrage puisque principal client. Est-ce que les autres client peuvent accepter ce que les US n'acceptent pas ? Vrai question.

Non le but c'est Imposer la doxa americana. Ce qui est déjà perceptible via les lois extraterritoriales ou via les dénis de souveraineté des pays équipés de matos US. Les US décident, les autres suivent. Il n'y a qu'une démocratie les US les autres n'ont pas besoin d'une forme de gouvernement particulière tant qu'ils exécutent.

Tu passes à côté du propos de @Akhilleus. Il ne te dit pas qu'il n'y a pas de petit bonhomme vert nordco en Ukraine. Il te dit que les éléments ramenés ici ne permettent pas d'en établir la preuve. D'ailleur l'article du Figaro que j'ai mis en lien ne dit pas autre chose. Les pertes nordco sont essentiellement en Russie sur le front de Koursk d'après un haut responsable US.

QU'on s'entende bien. Je ne parle ni de Biden ni de Trump, je parle de la politique de rapprochement des US. Elle favorise les pays anglo-saxon (Canada, Australie, Angleterre ...). Clairement Trump parle du Canada comme d'un 52 ème état et l'Australie semble partir sur la même voie. Je ne pense pas qu'il faille voir l'attitude ouvertement assimilatoire de Trump comme une exception.

Lourdes pertes pour les nordco d'après un responsable US surtout a Koursk. https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-des-centaines-de-soldats-nord-coreens-morts-ou-blesses-en-russie-20241218

Question on a quoi comme remplacement de l'AMX-10 RC pour faire du canon d'assault ? Si je comprend bien on a perdu une capacité potentielle en passant au Jaguars ?

Oui je me posais aussi la question. Une article de Armyrecognition d'il y a 15 jours indicant que l'AMX est aussi utilisé pour mettre la pagaille dans les com russes proche du front. https://www.armyrecognition.com/focus-analysis-conflicts/army/conflicts-in-the-world/russia-ukraine-war-2022/ukraine-integrates-french-amx-10rc-anti-tank-vehicle-with-ew-jammers-for-self-propelled-artillery-role?utm_content=cmp-true "L’ajout de brouilleurs de guerre électronique à ces véhicules améliore encore leurs capacités opérationnelles. Ces systèmes permettent aux AMX-10RC de perturber les communications, les radars et les systèmes de ciblage ennemis, offrant ainsi un avantage significatif dans la guerre électronique. Dans le contexte du conflit en cours, où les deux parties s’appuient fortement sur des systèmes électroniques avancés pour le commandement et le contrôle, la surveillance et le ciblage, cette capacité de guerre électronique est un multiplicateur de force crucial. Cela permet aux forces ukrainiennes de réduire l’efficacité de l’artillerie et du soutien aérien ennemis, tout en perturbant leurs efforts de coordination et de ciblage."

Attends quand même. C'est un premier de série, avec une organisation et des intervenants industriels qui n'avait jamais été testée auparavant et sur un concept de soutien là encore totalement revu. Cà en fait des raisons de ne pas réussir dès le premier coup.

génial. Mais çà dit en gros que la principale utilisation c'est comme canon d'assault très mobile et complémentaire du CAESAR. On sait combien il en reste ?

La perche est tendue à n'en pas douter. Maintenant si le DGA et la Marine pouvait restées seules à spécifier çà serait un programme qui pourrait être prêt rapidement. Je ne suis pas sûr qu'inviter un larron maintenant serait une bonne idée.

Je ne crois pas que çà soit la seul but. Le vrai but est plus WASP voir impérialiste. Il suffit de voir les dernière ingérence US au Canada pour s'en rendre compte. Trump ne s'en cache même pas.

Et un effet mouton de panurge. Un a montré l'exemple, d'autres font pareil.

Parce que industrellement on peut les absorber ces Suffren australien ?

C'était une spécificité de plus dans un programme avec plein de spécificateurs. Pour moi le programme MPO sera réussi si il tient son calendrier, ses spec, son budget. Mais avec aussi peu de spécificateurs il a de bonne chance d'y parvenir. L'erreur habituelle à l'anglo-saxonne mais c'est très répandu dans l'OTAN c'est de changer les spec en cour de route à chaque nouvelle direction. Chacun voulant inclure sa touche et de ne pas se positionner dans une continuité doctrinale. Airbus a l'habitude de gérer ces gus là, beaucoup moins de gérer des gus qui se place dans une continuité.

Admet quand même qu'il y a des avantages à partir d'une cellule comme l'A321-XLR. Elle peut être produite en très grande quantité, elle est très volumineuse et de ce fait possède une bonne capacité à évoluer. Que Airbus sache dériver des avions militaires à partir de ses productions civiles est plutôt bon signe. Maintenant il y a des défis techniques que Airbus va devoir savoir relever parce que à la fin c'est la Marine et le DGA qui disent oui ou non. Airbus n'a pas l'habitude de faire face à un tel duo qui savent exactement où ils veulent aller. Si Airbus sait relever ce défis sans lobbying pour passer tout et n'importe quoi, il y a des points à gagner. Quand au P1 dommage que Dassault mais surtout Thalès/SAFRAN n'aient pas envisagé cette solution qui avait de nombreux avantages dont celui de profiter d'une cellule parfaitement adaptée.

Rafale et F-35 mène des interception sur des avions russes pour le compte de l'OTAN en Estonie. https://uk.news.yahoo.com/nato-air-policing-missions-around-142421916.html Des missions de police du ciel de l’OTAN autour de l’Estonie permettent à des F-35 et à des Rafale d’intercepter plusieurs avions russes Rebecca Rommen sam 14 décembre 2024 à 3:24 CET·Lecture de 3 minutes Des missions de police du ciel de l’OTAN autour de l’Estonie permettent à des F-35 et à des Rafale d’intercepter plusieurs avions russes Dans le cadre d’une série de missions de police du ciel menées par l’OTAN en Estonie, des avions F-35 et Rafale ont été appelés à l’action. Des avions Rafale français ont intercepté vendredi un avion russe IL-18 au large des côtes estoniennes. Des F-35 néerlandais ont intercepté trois avions russes au-dessus de la mer Baltique la semaine dernière. Une série de missions récentes de police du ciel de l’OTAN autour de l’Estonie a vu des avions de chasse néerlandais et français appelés à l’action pour intercepter des avions russes. Deux avions Rafale français ont intercepté vendredi un avion de ligne russe Iliouchine Il-18 au large des côtes estoniennes, a annoncé l’état-major des armées françaises dans un post sur X. Le Commandement aérien de l’OTAN a déclaré qu’il s’agissait du premier décollage du Rafale depuis le début d’une mission de police du ciel basée à Šiauliai, en Lituanie. Cela survient après que des avions de chasse néerlandais F-35 ont intercepté un certain nombre d’avions russes au-dessus de la mer Baltique la semaine dernière. Le ministère néerlandais de la Défense a déclaré que deux F-35 stationnés en Estonie avaient été décollés après que trois avions russes - un Antonov An-72, un Su-24 et un Ilyushin Il-20 - aient été identifiés dans la région. Les F-35 néerlandais surveillent l’espace aérien de l’OTAN sur le flanc oriental de l’alliance depuis le début du mois de décembre, a indiqué le ministère. Ce n’est pas la première fois qu’un tel incident se produit ces derniers mois. Les F-35 norvégiens ont été appelés à l’action en novembre en réponse à des avions russes « ne respectant pas les normes internationales » au large des côtes norvégiennes, a déclaré le commandement aérien de l’OTAN à l’époque. L’armée de l’air italienne a également intercepté un avion russe Coot-A survolant la mer Baltique le même jour.

Oui mais çà n'est possible que dans les pays décidant de préserver une forme d'indépendance, ceux qui sont non alignés.

C'est le principe des entrainements à terre que la Marine Nationale pratique depuis de très longues années et qui a permis la mise en place des doubles équipages sur de nombreux bateaux même, ce que je viens d'apprendre, les plus simple comme les BSAM. Pendant qu'un équipage est en mer l'autre s'entraine sur simulateur. Crois-moi l'intérêt, les forces et les faiblesses de la simulation sont bien maitrisés par les forces armées et les industriels. Mais çà ne remplace pas les entrainements en conditions réel, çà les complète pour plein de raisons déjà évoquées. Regardes l'exemple australien, ils n'arrivent pas à faire les heures de vols qu'ils avaient programmés.

Bof. Tout doucement l'AS envoie F..ck sur F..ck aux US et à leurs satellites (Le choix du moteur mis à part). Elle n'est pas la seule dans la région à procéder de cette manière. Choisir le rafale n'est pas choisir la France, c'est l'offre globale qui les fera signer. Ils n'en ont rien à faire de la France sauf si elle peut apporter indépendance, capacités industrielles et des compétences pour entretenir cette indépendance. Je soupçonne d'ailleurs que dans le contrat rafale à venir ce sont les capacités industrielles à concéder à l'AS qui sont au cœur des discussions actuellement. Avec deux problèmes à gérer : comment partager avec l'Inde et quoi transférer. Pour les Tchèques, on sent que l'influence US est encore grande et comme la plupart des pays européens ils n'ont pas encore pris la mesure des conséquences du plafond de verre que les US ont atteint. Trump est cependant un révélateur qui a de la suite dans les idées.

Là où je suis le plus perplexe concernant cet article, c'est sur la notion d'influence. Puisqu'un pays comme l'Italie avec moins d'influence que les US, les UK ou l'Espagne parvient à placer un marché c'est bien que l'influence est une notion à relativiser fortement en ce moment. Pour moi ce marché confié à l'Italie plutôt qu'aux US ou à la France relève plus d'une performance commerciale plutôt "normale" qui est bon signe finalement. L'influence passée ne préjuge pas de celle de l'avenir. Ce qui est visible depuis un moment concernant l'AS et qui est caractéristique des non alignés. Il faut désormais se sortir de la tête la notion de chasse gardée dans les pays non alignés. Bref pour le coup çà rend un marché rafale plus crédible par les incroyants. Surtout qu'on ne peut pas être non ailgné et accepté des composants ITAR/CATSA ou semblables qui mettent à la merci d'un pays à volonté hégémoniste. Bref pour quelques années encore le Rafale coche seul la bonne case. Mais on voit bien que les coréens pourraient bien arriver sur ce créneau aussi dans quelques années.

Je suis d'accord la Suisse n'aura pas ce problème ou pas très longtemps puisque les F-35 remplaceront les F-18. Le problème évoqué par le journaliste est pour ceux qui ont une flotte mixte. Ensuite il est bien dit que çà n'est pas un problème irrémédiable. C'est juste que tout ce qui touche au F-35 est toujours très long à résoudre.

Pour moi c'est le coeur du problème. La plupart des pays européens ont une pensée stratégique qui se limite à prendre en compte la seule Russie comme menace. La présence de l'Europe dans d'autres partie du monde n'est même pas une hypothèse de travail. EN Mer Rouge les limites de cet exercices ont été atteinte. Problème il va falloir intégrer la Chine. Et les ambitions de la Chine ne se limitent pas à la mer de Chine, exemple l'Artique. Quand cette prise en compte sera faite on pourra alors converger sur des besoins qui ne soient pas uniquement la défense rapprochée des territoires européens. Pour te rassurer j'ai bien l'impression que l'Espagne se posent des questions sur sa capacité STOBAR. Si le F-35B est bien décris comme le dernier STOVL c'est bien que la capacitée elle-même est en question. Incidemment l'USMC vient de transformer deux escadrons prévu en F-35B pour en faire des F-35C. On sent aussi qu'aux Pays-Bas les choses évoluent. Leur Marine est en plein renouvellement, idem Norvège. Le vrai point noir de tout çà c'est le F-35. Il bouffe les budgets. Il limite la liberté stratégique et tactique de ses possesseurs. Du fait de sa faible dispo il limite les ambitions capacitaires, il est vulnérable au sol comme on a pu le voir en Israël. Malheureusement il représente la plupart des capacités aériennes de l'OTAN.

Le F-35 pas interopérable dans les environnements de combats simulé : https://www.defenseone.com/threats/2024/12/the-d-brief-december-13-2024/401652/ Les F-35 de la marine ne peuvent pas bien jouer avec les autres, donc le service mise gros sur les sims. Les avions de chasse les plus avancés de la marine ne peuvent pas participer à un aspect clé de l’entraînement tactique moderne : « injecter » des avions éloignés ou même imaginaires dans leurs systèmes afin que les aviateurs puissent pratiquer des scénarios trop difficiles ou coûteux à organiser dans la vie réelle, a rapporté jeudi Lauren C. Williams de Defense One lors de la conférence I/ITSEC qui s’est tenue la semaine dernière à Orlando. « Le fait que nous puissions faire entrer les F/A-18, les EA-18 et les E-2D dans l’environnement d’injection pour vivre, et qu’ils puissent combattre ensemble sur le champ de tir est fantastique », a déclaré le capitaine Andrew Mariner, commandant adjoint du Centre de développement de la guerre aéronavale, lors de la conférence. "Mais je parie que vous pouvez deviner qui ne joue pas encore : ne peut pas faire en sorte que les F-35 voient la même chose synthétiquement que le reste de l’escadre aérienne peut voir. Donc, si j’ai des F-35 à la [base aéronavale de Fallon, Nevada], ils ne peuvent pas jouer quand je fais l’injection pour vivre. C’est un problème, Williams rapporte, parce que la Marine – ainsi que le reste du Pentagone – s’appuie de plus en plus sur ce type d’entraînement en direct, virtuel et constructif. Continuez à lire, ici. L’objectif de la Space Force pour 2025 : obtenir son propre camp d’entraînement, a rapporté mardi le magazine Air and Space Forces à la suite d’une allocution du chef des opérations spatiales, le général B. Chance Saltzman, lors de la conférence Spacepower à Orlando. Il s’agit d’un objectif ambitieux qui prendra probablement un certain temps à atteindre, a-t-il admis. « Nous essayons de déterminer quelle est la bonne portée, quelle est la bonne échelle, quelle est la bonne évolution après que l’armée de l’air forme nos intronisés et passe à un environnement plus axé sur les Gardiens », a déclaré Saltzman.

C'est pas d'une grande clarté mais j'ai l'impression que Rutte appel à acheter européen tant que possible et sans trop regarder les détails mais en appuyant sur le champignon. https://www.defenseone.com/threats/2024/12/the-d-brief-december-13-2024/401652/ Le nouveau chef de l’OTAN souhaite augmenter les dépenses de défense dans toute l’Europe, où les pays devraient passer à un « état d’esprit de guerre ». a déclaré jeudi à Bruxelles le secrétaire général Mark Rutte. « Il est vrai que nous dépensons plus pour la défense maintenant qu’il y a dix ans », a déclaré Rutte. « Mais nous dépensons toujours beaucoup moins que pendant la guerre froide, même si les menaces qui pèsent sur notre liberté et notre sécurité sont tout aussi grandes, sinon plus. » L’avis de M. Rutte intervient dans un contexte de spéculation ouverte selon laquelle l’OTAN augmentera son objectif de dépenses de défense à 3 % du PIB d’ici 2030. « Pendant la guerre froide, les Européens ont dépensé bien plus de 3 % de leur PIB pour la défense », a déclaré Rutte jeudi, bien qu’il n’ait pas encore fixé officiellement cet objectif de 3 %. Rappel : 24 des 32 pays de l’OTAN atteignent l’objectif actuel de 2 % du PIB de l’Alliance. Mais les dépenses militaires estimées de la Russie à 6 % du PIB, ainsi que son passage ouvert à une économie de guerre, suggèrent fortement que l’objectif de 2 % de l’OTAN ne suffira pas, a déclaré M. Rutte, avertissant jeudi son auditoire : « Nous ne sommes pas prêts pour ce qui nous attend dans quatre à cinq ans » si les dépenses de défense n’augmentent pas davantage. « Je peux vous dire que nous allons avoir besoin de beaucoup plus de 2 % », a-t-il déclaré. Pour être clair, « je ne veux pas dépenser plus parce que [le président élu des États-Unis, Donald Trump] le veut. » Rutte a déclaré – bien que Trump puisse théoriquement aider l’Europe à acheter plus d’armes américaines, a-t-il ajouté. « Nous devons dépenser plus parce que notre dissuasion est en jeu. Il en va de notre sécurité. L’Europe est déjà attaquée sur plusieurs fronts, a déclaré M. Rutte, et a noté : « Nous ne sommes pas en guerre, mais nous ne sommes certainement pas en paix non plus... Regardez ce qui s’est passé au Royaume-Uni, où nous avons eu des cyberattaques au National Health Service. En Belgique, où nous avons eu des cyberattaques dans les ports. Nous avons vu le brouillage dans les pays baltes de l’aviation civile. Et nous avons vu des tentatives d’assassinat au Royaume-Uni et en Allemagne. Une grande question : « Ne parlons plus jamais de [guerre] hybride ». Rutte a demandé à l’auditoire de Bruxelles. « Parce que l’hybride vous donne – c’est un mot tellement idiot, parce qu’il ne couvre pas du tout ce qui se passe. Ce qui se passe, c’est du sabotage. Mais, a-t-il averti, cette pression croissante pour dépenser davantage pour la défense ne concerne pas seulement l’Ukraine, la Russie et l’Europe. « C’est mondial. Et cela a un impact sur la Corée du Sud et le Japon. Cela a un impact direct sur les États-Unis. Et ce n’est pas seulement la Russie qui fait pression sur l’Europe. a déclaré Rutte. « La Chine augmente sa production de défense », avec « quelques grandes entreprises industrielles de défense chinoises dans le top 10. Il y a des années, il n’y en avait pas. Aujourd’hui, nous avons trois ou quatre grandes entreprises chinoises dans le top 10 des grandes entreprises de défense dans le monde. C’est donc la preuve qu’ils vont vraiment de l’avant et qu’ils nous dépasseront en termes de dépenses globales et de capacité de défense globale. Son conseil : « Donnez à nos industries les grosses commandes et les contrats à long terme dont elles ont besoin pour produire rapidement des capacités plus nombreuses et de meilleure qualité. » a dit Rutte aux membres de l’alliance. « Osez innover et prendre des risques ! », a-t-il exhorté les industries de défense. « Nous devons nous débarrasser de ce système idiot où chaque allié a ces exigences détaillées, ce qui rend presque impossible d’acheter ensemble, d’avoir des achats conjoints », a-t-il déclaré. « Trouvez des solutions aux essaims de drones et à d’autres nouvelles tactiques de guerre. Ajoutez des équipes supplémentaires et de nouvelles lignes de production ! « Depuis 2022, les alliés européens de l’OTAN ont dépensé 184 milliards de dollars aux États-Unis », a déclaré M. Rutte. Ainsi, environ la moitié de toutes les dépenses de défense, en termes d’approvisionnement, va aux entreprises américaines, et l’autre moitié reste en Europe. Cependant, il a averti : « Si nous ne dépensons pas plus ensemble maintenant pour empêcher la guerre, nous paierons un prix beaucoup, beaucoup, beaucoup plus élevé plus tard pour la combattre. Pas des milliards, mais des milliards d’euros... Et c’est si nous gagnons.