herciv

Voilà qui commence à devenir dissuasif : https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-europe-va-produire-autant-d-obus-que-la-russie-d-ici-2025-assure-thierry-breton-999762.html 2,5 millions d'obus en 2025. On ne sait pas de quel calibre et on aimerait entendre que c'est le 155 qui est boosté de cette façon. Les sous uniquement pour les industriels capables de produire en temps et en heures.

On voit pas ton image

Le HIMARS a les mêmes dimensions qu'un CAESAR 6x6 et il tire de plus loin. Normalement il est plus survivable sauf que quand il tire on le voit de très loin. Il doit donc vraiment tirer de très loin pour que la contre batterie n'ait pas le temps d'arriver. Ton racer 105mm c'est l'AMX10-RC mais il tire de vraiment trop prêt du champ de bataille. Je crois qu'il y a eu quelques HIMARS de détruit mais sans plus. C'est donc un ensemble très survivable. SI tu veux opérer dans la bande des 10-15 km du champ de bataille avec par exemple un mortier tout en conservant la même détectabilité qu'un CAESAR ... il te faut un véhicule 4 fois plus petit (en angle solide). L'ensemble le plus survivable si on veut s'approcher dans cette bande est le duo mortier 120mm/Fardier (UNAC) : https://www.unac-france.com/defense/produits/fardier/ Ton griffon MEPAC est beaucoup trop gros. Si tu veux encore te rapprocher en divisant par deux la distance. Il faut diviser par deux l'angle solide. Le Même fardier / 120 tracté peut s'approcher jusqu'à en gros 5-6 km en gardant une détectabilité raisonnable puisque ses dimensions sont vraiment très réduites. Pour aller plus prêt il faut renoncer au mortier attelé et prendre peut-être un mortier de 80 transportable par le fardier.

De toute façon si on compare les systèmes d'artillerie évoluant à peu prêt à la même distance du champ de bataille : ATMOS vs ARCHER vs CAESAR 6x6 vs CAESAR 8x8 vs Pz2000. Le CAESAR 6 x 6 est le plus compact. C'est un avantage certain sur la détectabilité, la possibilité de trouver un abris et sur la vitesse de déplacement (limitant donc la durée d'exposition à une identification).

Dans la zone ou évolue CAESAR et Pz2000 on ne parle plus de mitraille mais de grosse munitions qui viennent de loin (155 ou Lancet). La compacité est un facteur de survivabilité bien plus favorable que le blindage puisqu'une fois repéré tu vas te prendre un flot de munitions jusqu'à que tu sois KO. Il en faudra peut-être une seul pour le CAESAR et 5 pour le Pz2000 mais si le CAESAR est resté invisible et bien çà sera zéro pour lui. Pour moi la compacité du CAESAR et sa vitesse sont les raisons principales de sa durabilité en Ukraine.

Cherche pas un Pz2000 est deux fois plus large qu'un CAESAR. Vu de haut çà change les distances de détection et d'identification de façon très importante (fonction de ton élevation). Dans un monde de caméra il vaut mieux être petit qu'avoir une grosse carapace. Un fois que tu est repéré de toute façon tu vas te prendre un déluge de munitions jusqu'à que tu sois KO. C'est pour çà que je préfère le modèle CAESAR 6X6 au 8x8. En plus plus tu es compact plus tu as facile à camoufler. Bref si tu prend un rapport moyen de 1,5 entre la distance de détection (et le même pour l'indentification) pour un PZ2000 et pour le CEASAR 6x6 tu ne dois pas te tromper de beaucoup. Je rappel à propos de l'identification qu'entre un objet de 10m x 2,5m (un CAESAR) et un autre objet de 10m x 2,5 m (un hangar) le plus simple pour différencier les deux de loin (donc quand le critère de rayleigh n'est pas respecté) c'est le mouvement. Donc moins un véhicule bouge sur le champ de bataille moins il a de chance de se faire harponner après avoir été détecté. La vitesse de déplacement est donc un autre facteur de survie parce qu'il permet de réduire le temps d'exposition. De ce point de vue les véhicules chenillés ne sont pas forcément avantagé.

Chercher l'erreur : États-Unis : la Fed maintient ses taux et table sur une seule baisse en 2024 https://www.latribune.fr/economie/international/etats-unis-la-fed-maintient-ses-taux-et-table-sur-une-seule-baisse-en-2024-999735.html Je vous aide le swap de taux entre la BCE et la FED est de 1,5 % en augmentation: "La banque centrale américaine (Fed) a laissé, sans surprise, son principal taux directeur dans la fourchette de 5,25% à 5,50% dans laquelle il se trouve depuis juillet dernier, son plus haut niveau depuis plus de 20 ans." pour une inflation annuelle entre 2,6 et 3,3% selon les indices. Pour la BCE l'inflation est de 2,4% soit à peine moins qu'aux USA et les taux d'intérêt sont de 3,75 à 4%. https://edito.seloger.com/actualites/france/baisse-taux-de-bce-article-18556.html Normalement les deux banques devraient suivre une politique très semblable puisque le contrôle de l'inflation est dans leur statut. Mais alors pourquoi une telle différence de taux et surtout pourquoi cette différence va en grandissant ? Eh bien c'est pas si compliqué à comprendre en fait. Il y a de moins en moins de clients pour acheter de la dette US alors que L'UE n'a pas autant de problème. La Chine surtout non seulement n'est plus acheteuse mais elle est vendeuse net forçant la FED à laisser ses taux très élevés pour que les bons trouvent preneur.

Convoi de Jaguar en route vers l'est pour un premier déploiement. https://x.com/GarethJennings3/status/1798700709606719874

Moi je note : - réutilisation du chassis leopard - adaptabilité 120 (actuel), 130 (Rheinmetal), 140 (ascalon) - tourelle très épurée, il n'y a pas grand chose qui dépasse sauf le tourelleau et les antennes. la silhouette sans le tourelleau est trapue. - le cas échéant il est téléopérable - capable de mettre en oeuvre un (des ?) drone - A priori rapidement (??) industrialisable compte tenu des communalités avec les léopards précédent La proposition est plutôt intéressante pour l'armée française qui n'a pas grand chose à se mettre sous la dent là tout de suite.

Je ne suis pas un spécialiste mais j'ai pas l'impression que çà soit une réussite du point de vue de la position du centre de gravité.

Oupopo Merci j'avais pas vu et en plus je ne sais pas pourquoi çà a fait çà

Regarde la video

Les munitions de 120mm du Abrams sont recyclée par les ukrainiens. https://x.com/nicholadrummond/status/1799733055546073412

C'est pas des explosions mais c'est diablement intéressant. Pou rappel les jeunes de moins de 25 ans ne sont pas enrôlés pour des raisons évidentes sur cette pyramide. https://x.com/BearJFK/status/1799833149012320491

C'est toujours chatGpt qui te répond ?

Oui les députés ont vôté pour Naval Group. Il ne reste que la procédure judiciaire. https://www.opex360.com/2024/06/12/les-deputes-neerlandais-approuvent-lachat-de-4-sous-marins-black-sword-barracuda-aupres-de-naval-group/

Autant j'aime bien suivre ses mises à jour carto autant j'ai appris à me méfier de ses observation de la politique ukrainienne. Il suit pour les dénoncer depuis au moins un an les méthode de mobilisation ukrainienne qui font un penser à celle des sergent recruteur du XiXe mais évidemment ces méthodes très expéditive ne mène à aucune révolution. Maintenant forcément si les ukrainiens reculent c'est qu'ils n'ont pas les capacités locales de faire la différence.

Crois-moi çà n'est pas spécifique aux pays Slaves. Là en ce moment la dissolution est très mal vécu par les réseaux des grands responsables administratifs en tout genre de la France. Ne serait-ce que les nominations qui sont encore repoussées mais surtout de nouveaux réseaux vont venir faire concurrence.

Je dois t'avouer que je n'ai pas regardé les pertes de chars ukrainiens de près. Si l'évolution des pertes est ce que tu dis il peut y avoir plein de raison. Mais la perspective de revouvellement me semble bizarre. Perso j'aurais dit qu'ils utilisent ce qu'ils ont sous la main parce que par exemple les pertes en artillerie (M777 par exemple) et la dilution des capacités sur une ligne de front immense sont trop importantes et que la seule solution est d'utilisé les chars en Indirect. C'est branneux comme solution mais il n'y en a pas d'autre. Je rappel cet article signalant qu'un Abrams avait tiré vingt obus anti-char sur une infra en pur perte .... Parce que le bâtiment était toujours debout à la sortie à la grande déception de son équipage. On peut mettre ce fait sur le compte du manque de munition adéquat dans l'Abrams mais on pourrait aussi dire qu'il n'y avait pas d'artillerie capable de faire le job.

Critiquer le messager plutôt que la nouvelle... Vieille tactique de communication qui consiste au final a mettre la poussière sous le tapis. Ca va mal en Ukraine quelque soit le sujet. Inutile de jouer les autruches. VZ fait ce qu'il peut mais l'occident n'a pas encore pris conscience que VP vise le retablissement de la Grande Russie. Quand on en aura conscience on aidera un peu plus VZ. On parle très peu sur ce forom du gouvernement qui entoure Zelensky. Peut-être qu'on ne considère ces gens que comme des exécutants. Peut -être qu'on se trompe.

Tout ca montre que les combats sont intenses. Si les russes dérouillent forcément les ukrainiens aussi. D'après military summary certaines unité comme la 47ème mécanisée auraient perdu leur potentiel de combat. Encore une fois ce sont des chiffres inutilisables si ils ne sont pas mis en rapport avec le renouvellement homme x munition x matériel. Ce qu'on voit c'est que les ukrainiens malgré les milliards US , malgré les efforts de mobilisation, ne parviennent plus à stabiliser leur emprise territoriale. Le cas typique est Siversk qui va subir son second siège en 2 ans.

Les Ukrainiens reculent partout sauf sur Kharkiv et Summy

L'USMC prolonge un tier de sa flotte de Hornet craignant la rupture capacitaire à cause des délais de livraisons du F-35. https://www.flightglobal.com/fixed-wing/usmc-upgrading-one-third-of-f/a-18-hornets-to-serve-until-2030-or-later/158726.article L’USMC modernise un tiers des F/A-18 Hornet pour qu’ils servent jusqu’en 2030 ou plus tard Par Jan Tegler 11 juin 2024 Le Corps des Marines des États-Unis (USMC) est maintenant à moitié terminé avec un programme de modernisation pour ses Boeing F/A-18C monoplaces et F/A-18D biplaces, un effort pour renforcer les capacités des jets vieillissants alors que le service fait face à des retards de livraison de nouveaux F-35 Lockheed Martin. Le lieutenant-colonel Joshua Wart de l’USMC a déclaré que le projet avait atteint la moitié du projet, ajoutant que les Hornet recevaient des capacités de détection et de communication considérablement améliorées, rapprochant leurs performances de celles des nouveaux F/A-18E/F Super Hornet et dotant les types d’une plus grande communalité. Les mises à niveau comprennent une version du radar actif à balayage électronique (AESA) APG-79 de Raytheon Technologies, qui est déjà en service sur les chasseurs d’attaque électronique Super Hornet et EA-18G Growler de l’US Navy. Les Hornet bénéficient également de contre-mesures électroniques défensives intégrées, de capacités anti-brouillage GPS et d’autres améliorations matérielles et logicielles avioniques. Un certain nombre de Hornet avec l’ensemble des mises à niveau volent déjà dans les escadrons déployés et basés aux États-Unis, explique Wort, qui est responsable de l’équipe de produits intégrés pour le bureau des programmes F/A-18 et EA-18G du US Naval Air Systems Command. Les pilotes qui passent aux modèles C et D modernisés remarquent immédiatement les améliorations. « « Changer la donne » est l’expression qui revient le plus souvent des pilotes de la flotte », explique Wert. « Ils travaillent toujours dans le même cockpit, mais le radar en particulier est un bond en avant pour le Hornet. » Lancé en 2019, l’effort de modernisation est financé jusqu’en 2029 avec une sélection de mises à niveau qui permettront aux Hornets de l’USMC, vieux de 30 ans, de servir de « plate-forme de transition principale avec le F-35B/C », selon la demande de budget du service pour l’exercice 2025. L’USMC dispose de 179 F/A18C et D Hornet, mais tous ne seront pas entièrement modernisés. PUBLICITÉ Seuls les avions ayant la plus grande durée de vie restante et les bonnes « directives techniques préalables » sont candidats à la modernisation, explique Wert, expliquant que le Corps des Marines n’a acheté que 51 radars AESA, soit assez pour environ un tiers de la flotte. Ces radars sont l’élément central des mises à niveau. « Nous avons fait un peu d’économie avec l’achat net des radars et nous l’avons aligné sur notre plan de coucher du soleil », dit-il. « Notre plan pour le Hornet est de maximiser le retour sur investissement de chaque radar que nous achetons en déplaçant les radars dans notre population au fur et à mesure que nous retirons les cellules et que nous couchons l’escadron. » Parallèlement à l’ensemble des mises à niveau, l’USMC a effectué séparément des inspections complètes de la cellule dans les dépôts de la marine afin de prolonger la durée de vie des Hornet individuels – qui ont enregistré en moyenne environ 8 000 heures de vol – à 10 000 heures. Le Pentagone prévoit de continuer à exploiter les Hornet modernisés jusqu’en 2030 au moins, en retirant les jets au fur et à mesure que les F-35 seront mis en service. Source : Sergent de l’USMC Jose Angeles L’USMC dispose de 179 chasseurs F/A-18C et D, dont ce modèle C, photographié à Andersen AFB à Guam le 21 mai 2024 et affecté à l’escadron d’attaque de chasseurs tout temps 224 des Marines Mais ce plan est devenu de plus en plus incertain en raison des retards de Lockheed dans la livraison des F-35. « Sur le papier, 2030 est l’année du coucher du soleil sur les frelons », explique Wert. "Mais évidemment, beaucoup de choses peuvent changer en cinq ou six ans. Nous devons être positionnés pour fléchir au besoin. Les retards du F-35 découlent de l’instabilité continue d’une mise à jour logicielle appelée Tech Refresh-3 (TR-3), qui sous-tend les mises à niveau du capteur, de la mise en réseau et des armes Block 4 du chasseur de cinquième génération. Les problèmes de TR-3 ont déjà retardé les livraisons de F-35, y compris les modèles B et C que l’USMC acquiert, pendant un an, ce qui pourrait faire dérailler le plan du service d’avoir un effectif complet d’avions d’ici 2030. Un tel scénario pourrait forcer le Corps des Marines à faire voler ses Hornet encore plus longtemps. Mais l’USMC affirme que le plan de transition du service F-35 comprend la flexibilité nécessaire pour s’adapter aux retards de livraison des avions. "Bien que les retards actuels de livraison des avions TR-3 soient atténués dans l’ensemble de la flotte de F-35, ils ne devraient pas retarder le calendrier global d’achèvement de la transition. Le Corps des Marines reste engagé dans un programme d’enregistrement de 420 avions et une transition complète de la composante active [aérienne tactique] dans les délais prévus", indique le rapport.