herciv

Attention la logistique n'est pas complètement étanche entre chaque continent. Les difficultés sur une chaine peuvent ainsi être compensées ailleurs. Sauf certaines pièces dont la ligne est unique. Par exemple la verrière, qui est en cour de duplication mais toujours aux US. D'autre part il y a des pièces qui étaient en tension avant Gaza et qui le sont encore plus maintenant, cette fameuse verrière justement mais pas uniquement. C'est toute la chaine globale qui est mise à contribution pour soutenir les israéliens. Ce qu'on peut facilement imaginer c'est que les pièces sur lesquels les Pays-Bas ne sont pas les seuls fournisseurs ne seront pas plus affectées que çà au prix d'un remaniement des circuits logistique. Les pièces sur lesquels les Pays-Bas ne sont que doublon des US seront plus difficiles à remplacer parce que souvent il y avait déjà tension dessus. Pour mémoire il a fallu 2 ans pour remplacer les éléments fabriqués en Turquie. Ca n'est donc pas infaisable mais il y a quand même une réorganisation à mettre en place qui ne pourra pas se faire d'un claquement de doigts.

Tous les clients du f-35 ont des compensations. Les Pays-Bas sont en plus un dzs partenaires historiques de rang 2. Mais comme rapoelé dans l'article ca donne surtout le droit de rentrer dans un piol de concurents. Ca n'est pérenne que si tu est le seul a maitriser la compétence. Si arrêt il y a il faudra suivre les conséquence sur la logistique globale. On peut tout aussi bien penser que l'arrêt soit contourner via un export vers les US que respecté a la lettre. Pour les asso qui ont marqué ce point ca va avoir valeur d'exemple ailleur en europe. Les UK ont dejà dit qu'il continueront a exporter. Les danois sont en cours.

La plus haute cour des Pays-Bas confirme l’interdiction d’exporter des composants de F-35 vers une entité sioniste [ven., 29 nov. 2024 20:46:58 +0300] https://www.saba.ye/en/news3403362.htm La Cour suprême des Pays-Bas, la plus haute juridiction du pays, a recommandé de confirmer la décision de la Cour d’appel de La Haye d’arrêter l’exportation de composants de F-35 vers l’entité sioniste. Dans sa décision de vendredi, la Cour a affirmé que la Cour d’appel néerlandaise avait raison de conclure qu’il existe un risque clair que les F-35 sionistes soient utilisés pour commettre de graves violations du droit international humanitaire dans la bande de Gaza. En décembre dernier, des organisations néerlandaises de défense des droits de l’homme ont accusé le gouvernement néerlandais de contribuer à des violations du droit international dans la bande de Gaza, dans un procès intenté contre le gouvernement, faisant référence à sa fourniture de pièces de rechange pour les avions de combat F-35 à l’entité sioniste.

Sincèrement je pensais que c'était beaucoup plus. Maintenant je comprend mieux l'intérêt. Effectivement il y aurait un vrai gain opérationnel. La nacelle est adaptable sur le C ?

La nacelle NARANG pourrait être adaptées sur un autre porteur (genre A321 MPA par exemple) sinon je ne comprend pas où ces tests amènent à part filer un fond de réservoir à un gros porteur ?

La vache. C'est complètement inattendu. Est-ce que par hasard cette nacelle pourrait être adaptée à d'autre porteurs un poil plus volumineux (A321 MPA au hazard ?) sans transformation majeur.

Moi j'aurais dit que Biden vient de mttre les couilles de Trump sur le billeau, moins les siennes. Quelque part si Poutine tape les US, ca va être plus comoliqué pour Trump de laisser l'Ukraine sans parapluie US.

Globalement les coopérations actuelles de la France se passent mal. Mais il y a les exceptions notable de l'ASTER et de la MU90 avec l'Italie contre balancé avec le NH90. Bref je doute sans une grosse dose d’enthousiasme je doute que la France ne verrouille pas seule les SPEC du MAWS. Les ambitions de l'Italie étant réelles mais avec l'OTAN en toile de fond et la standardisation US des moyens PATMAR qui guette la France va assumer une bonne partie seule quitte à laisser ouverte l'architecture pour permettre des intégrations différentes. Mais par exemple le SETIS 3.0 va être au coeur du système et je doute que l'Italie l'adopte.

Je pense même que partant de ce constat la démarche de Trump peut être très simplifiée et cynique : inutile d'aider un pays qui va de toute façon perdre la guerre. Ce qui va revenir à placer les européens au pied du mur et diviser ces mêmes européens. D'un côté les allemands qui veulent reprendre leurs relation avec la Russie au plutôt et qui vont tenter d'emmener avec eux peut-être l'Italie et l'Espagne. De l'autre ceux qui n'aiment pas dutout avoir comme voisin un pays capable de d'envahir les autres pour assoir son pouvoir. Ce qu'il y a de bien c'est qu'on a des dirigeants prêt à se mettre à genoux devant Trump pour l'implorer d'assumer une guerre à leur place parce que eux veulent passé pour des gentils qui ne font pas la guerre. C'est pathétique et c'est de la perte de temps. Trump a fait son choix et va juste chercher à maximiser le retour sur investissement de ce choix.

C'est pas de ta faute. Comme j'avais oublié le "s" de suite dans le premier message la confusion était réelle.

Je voulais dire qu'il n'y aura pas de suites.

Pas de suite. J'ai pas suffisamment checké.

Les argentins ont signé une LOI pour les Scorphènes d'après Cabirol. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-argentine-un-pas-de-plus-pour-acquerir-des-sous-marins-scorpene-1012232.html

Ok merci pour les liens.

Les US n'ont maintenu aucun secret. J'ai mis un lien USNI qui est quand même une référence. Le retrait prématuré du Lincoln a cause d'une attaque Houthis et son remplacement au pied levé par le Vinson est bien mentionné. De leur côté les Houthis font la fête et revendique l'attaque. Les marins du cdg dont je te parle eux n'ont plus confiance dans les US et se demandent a quoi servaient les navire d'escorte alors qu'a peine quelques munitions ont été tirée. Encore une fois les infos qui circulent dans la marine sont un coup au but dans l'ouverture de l'une des ancres.

La question qui est posée c'est le modèle de puissance de l'USN. Pourquoi s'approcher autant des côtes houthis et pourquoi deux vagues d'une douzaine de munition chacune ont suffit pour obtenir un retrait de la flotre US. Je questionnais le modèle de puissance US via le F-35. Mais j'étais loin de m'imaginer que ll'USN etait au fraises concernant sa propre défense.

D'apŕès le marin qui m'en a parlé ce coup au but sur le Lincoln est 'autant plus incomoréhensible que l'escorte était bien là et que l'attaque n'était pas si saturante que çà. Ce qui interroge aussi ce sont les capacités Houthis de designation de cible. Poyrquoi ce PA devait-il autant s'approcher ? Un piège ?

Non la mission du CDG est planifiée depuis longtemps. C'est le VINSON qui rapplique pour prendre la relève.

Cette information m'a été confirmé par des marins ici à Toulon. L'Abram Lincoln a été suffisamment touché par une attaque Houthis pour être retiré de la mer rouge. Les chiffres que j'ai eu sont une attaque par 11 munitions dont 9 ont été abattue par l'escorte, une par le PA et la dernière qui a impactée le puit d'une des ancres. L'info est lourde de conséquence. En dehors du fait qu'il n'y a plus de PA US en mer rouge pour un petit moment, les houthis ont marqué un succès important qui pose question. Le CdG part dans quelques jours dans l'océan Indien. https://thecradle.co/articles/uss-lincoln-exits-red-sea-days-after-heavy-yemeni-attacks https://news.usni.org/2024/11/18/carrier-uss-abraham-lincoln-leaves-middle-east-vinson-carrier-strike-group-deploys Les responsables du Pentagone ont révélé le 19 novembre que l'USS Abraham Lincoln a quitté la mer Rouge « pendant le week-end », mettant fin à un déploiement de trois mois et laissant l'Asie occidentale sans un groupe de grève des transporteurs américains pour la deuxième fois en plus d'un an. Selon les responsables américains, l'USS Harry S. Le groupe de frappe Truman se déplacerait vers la mer Méditerranée à partir de sa zone d'opérations actuelle dans l'Atlantique près des îles des Açores du Portugal. Le retrait de l'USS Lincoln a été annoncé sept jours après que Sanaa eut lancé deux grandes opérations militaires contre des navires de guerre américains dans la mer Rouge, déjouant ainsi une « agression à grande échelle » préparée par les marines américaine et britannique contre le Yémen. « Nous avons ciblé le porte-avions américain Lincoln, situé dans la mer d’Arabie, avec plusieurs missiles de croisière et de drones alors qu’il se préparait à lancer des opérations contre notre pays. L’opération a atteint ses objectifs », a déclaré le 12 novembre, le porte-parole des forces armées, le général de brigade Yahya Saee. Deux jours plus tard, le dirigeant d'Ansarallah, Abdul-Malik al-Houthi, a révélé que le porte-avions avait été contraint de se retirer « à des centaines de kilomètres » de la côte yéménite à la suite des représailles. « Dans certains cas, le porte-avions américain navigue à proximité de certaines côtes africaines par crainte d’être pris pour cible », a déclaré le chef de la résistance yéménite. Les responsables du Commandement central des États-Unis (CENTCOM) ont déclaré la semaine dernière qu'il n'y avait pas eu de blessés, et aucun navire de guerre n'a été endommagé à la suite de l'attaque yéménite, ajoutant que les forces américaines ont intercepté huit drones d'attaque, cinq missiles balistiques antinavire et quatre missiles de croisière antinavires. Washington et Londres mènent une guerre illégale contre le Yémen depuis janvier en soutien au génocide israélien des Palestiniens à Gaza. Toutefois, malgré des mois de fortes frappes aériennes, les forces yéménites n'ont pas été découragées et continuent de prendre pour cible des navires liés aux Israéliens dans les eaux régionales. « Les missiles yéménites peuvent faire des choses qui sont tout simplement incroyables », a déclaré le sous-secrétaire américain à la défense pour l’acquisition et le maintien du soutien, Bill LaPlante, exprimant la semaine dernière, exprimant que les opérations de Sanaa « deviennent effrayantes ». "Je suis un ingénieur et un physicien, et j'ai été autour de missiles toute ma carrière. Ce que j'ai vu de ce que les Houthis ont fait au cours des six derniers mois, c'est quelque chose qui - je suis juste choqué », a souligné LaPlante.

Tu remets une pièce dans le juke-box ? Nos petites discussions te manquent ? Désolé j'ai moins de temps. Je viens de remonter une autre société après avoir vendu la précédente et elle met du temps à décoller. Ca occupe beaucoup mes pensées parce que je met en danger ma famille.

Ah tu l'as pris dans le sens inverse de ce qu'il fallait prendre. Ce qu'il fallait comprendre c'est que les éléments de langage de la conférence de presse laisse penser que l'officier a été un incapable. Pas le rapport. Bref si on lit le rapport pour moi c'est la situation que tu décris à savoir un plantagae de la machine et une réaction du pilote désorienté qui aurait pu être meilleure. La conférence de presse elle dit que le pilote était en dessous de tout. Si on suit les éléments de language de cette conférence de presse on se demande pourquoi il est allé aussi loin dans sa carrière de pilote. Si on suit les éléments de langage du rapport il a fait une erreur mais n'est pas le seul.

Alors il y a une différence avec la France. Les officiers responsables sont poussés gentiment vers la sortie mais en aucun cas avec l'opprobre public. Tout reste discret. Je ne peut pas te dire par exemple ce qui est arrivé aux pilotes de rafales qui ont percuté leur dérive il y a un an. On ne connait même pas leur nom et très peu de circonstances de l'incident.

ET des vaisseaux à 74 canons. Regardes cette video alors pour les outils de tressages de cordes et celle-ci pour

Oups pardon de l'autre côté alors. J'ai mauvaise mémoire. Je vois que tu as en plus l'opportunité géographique pour diriger tes déambulations par là-bas.

Je ne connais pas bien la situation dans les autres pays mais ce que tu décrits là se pratique également dans la marine française. Mais il y a une différence. Il y a un monde entre renvoyer quelqu'un à cause de sa responsabilité, on appel çà mise à pied en France et le désigner comme bouc émissaire. Regarde la réaction de la marine norvégienne après la perte de leur frégate Nansen. Je ne sais pas ce qu'est devenu le commandant, il est probable qu'il ne fasse plus parti des cadres, mais Naventia ne fait plus parti des compétiteur pour la prochaine frégate qui d'ailleur va remplacer les nansen pourtant récentes. Quand ton recrutement est sous tension non seulement tu te sépare de cadres qui ont peut-être de la valeur mais en plus tu montres à ceux qui sont encore là que l'institution protègera en priorité la machine en pas les pilotes. Qui plus est, la mise à pied consistera à désigner au grand publique le pilote comme seul fautif, alors que la discrétion aurait été bien plus conseillé. Toi qui adore les boites de pandores politiques tu dois bien voir celle qui se met en place. Le message envoyé à la communauté des pilotes de l'USMC est terrible. D'autre part il questionne également la capacité de l'USMC à détecter des pilotes aussi "incapables" si toutefois ils le sont vraiment. Pourtant le rapport ne désigne pas l'officier comme seul responsable. C'est la conférence de presse de l'USMC qui a donné des éléments de language aux journalistes très différents de ceux contenus dans le rapport. Quand on compare la situation de l'offcier norvégien et celle de l'officier de l'USMC. L'une des institution n'a pas besoin de désigner son officier comme bouc émissaire et peut mettre en cause le fournisseur de sa frégate dans les décisions qui suivent parce que la compétion en Europe est féroce entre 4 ou 5 chantiers navals sans parler des coréens et des japonais qui auraient pu s'y mêler. L'USMC elle est dans la situation où elle subit le monopole de LM et ne peut rien faire contre sa machine alors que le rapport dit clairement que le pilote n'est pas le seul fautif et de loin.