herciv

Ca reste une erreur qu'un homme d'état ne doit pas commettre et surtout quand ce ne sont pas ses propres soldats.

Ca a l'air sympa au UK les problèmes de dettes :

T'inquiètes pas c'est pas notre première guerre.

J'aime pas cette histoire. Si le contrat ne va pas à DAMEN il faudra faire des retours très sérieux sinon çà virera encore à AUKUS.

HaÏAÏ J'ai compris. C'est la marine qui a brouillé intentionnellement le signal du Reaper histoire que les allemands l'allume à coup de SM2. Trop fort.

Commentaire US sur l'incident : https://www.navyrecognition.com/index.php/naval-news/naval-news-archive/2024/february/14097-german-navy-frigate-hessen-almost-shoots-down-us-drone.html Commentaires Au cœur de ces incidents se trouve souvent un défaut d'identification, les forces militaires s'appuyant sur des systèmes sophistiqués pour distinguer l'ami de l'ennemi. Si un drone ne communique pas correctement son identité, ou si les systèmes de réception de la frégate interprètent mal les signaux, une erreur grave peut être commise. Ce risque est aggravé par la possibilité d'une rupture de communication. Une coordination efficace et une communication claire sont les piliers des opérations interarmées, mais elles sont susceptibles d'échouer en raison de problèmes techniques, d'erreurs humaines ou de lacunes dans les procédures. En l'absence d'informations précises et opportunes sur la présence et la mission du drone, celui-ci peut être perçu à tort comme une menace. Les limites de la technologie des radars et des capteurs jouent également un rôle important. Ces systèmes peuvent parfois fournir des données ambiguës, en particulier dans des environnements encombrés de signaux concurrents ou en présence de mesures de guerre électronique. Face à une telle ambiguïté, les opérateurs peuvent pécher par excès de prudence et confondre un drone ami avec un drone hostile. Ezoïque Les défaillances technologiques et les cyber-attaques ajoutent un autre niveau de risque, car elles peuvent altérer ou corrompre les données sur lesquelles les opérateurs fondent leurs décisions. Les cybermenaces, en particulier, peuvent faire passer un drone ami pour une cible hostile et induire en erreur même les opérateurs les plus expérimentés.

Tu peux nous redire ce qu'il s'est passé ?

EH bien on a quand passé pas mal de sites à la surmultiplié. On passe aussi des commandes pour équiper les troupes (récemment encore fillet de camouflage).

Tu te fais des illusions. Les Ukrainiens n'ont plus les moyens matériels et humains de reprendre des territoires ni maintenant ni pendant un très long moment.

Regarde le discours de Poutine. Il y a bien les ambitions minimales (avec Odessa) la "nouvelle russie" et forcément il pourrait y avoir plus en tordant le bras des Ukrainiens encore un peu plus fort mais çà n'est pas encore clair dans le discours.

Donc menace sur le territoire national clairement affichée alors que Macron n'avait pas donné les contours de son intervention en Ukraine.

Oui c'est un peu mon impression aussi. Les européens ne veulent pas d'ambiguité alors Poutine affiche ce qu'il veut plus clairement. Mais ta carte n'inclue pas Kiev alors que je pense maintenant que les ambitions poutinienne sont totales sur l'Ukraine. L'ampleur de la défaire militaire potentielle pourrait lui ouvrir cette possibilité et afficher le bordel en Transnistrie montre ou il entend arrêter sa frontière sans qu'on vienne le déranger. Tous çà juste après la réunion de Paris pendant laquelle le manque de consistance stratégique des européens a été affiché. A part Macron personne n'a compris l'intérêt de l'ambiguïté stratégique, surtout pas Biden. J'ai l'impression que çà s'est payé cash juste après.

Pourquoi forcément. Sur un incident pareil j'imagine que les communicants de la marine vont mettre un peu de temps à rédiger une réponse approuvée même par le niveau politique. Mais il y a bien un failed dans l'incapacité à identifier un friend avant le tir. Un problème de mise à jour de la BDD

Franchement à l'heure de l'ultra connectivité je ne vois pas pourquoi çà ne serait pas le cas. A ce stade on ne sait rien de la cause.

Le tir n'a pas été mené à son terme pour des raisons techniques. Ca veut tout dire et rien dire. Ca peut être parce que les allemands ont appuyé sur le gros bouton rouge, ou çà peut être une panne ou le missile a reconnu une cible qu'il n'avait pas le droit de taper. A ce stade on ne sait rien.

Je te cite ici parce que vraiment ce reportage permet de montrer que les choses avance quand même dans le bon sens et avec bon sens.

Je pense qu'on peut même envisager une amélioration du tir de saturation en faisant tomber chaque obus exactement là où ils font le plus de mal et donc en calculant le stricte nécessaire.

Oui et on voit bien que les axes de pénétrations sont nombreux maintenant et ne font pas face a des attaques particulièrement efficaces sur leur flanc. Sur Military summary on voyait hier des unités entières courir a travers champ sans aucune organisation. C'était un sauf-qui-peut.

Pas uniquement je pense. Je pense qu'il s'agit surtout d'éviter les tirs qui ne servent à rien. Le Caesar est dejà très precis. L'interêt pour de l'analyse d'image est dans le BDA. Par exemple retirer sur un tank ou un ouvrage qui a dėjà eu sa dose. Tirer sur un objectif qui n'en est pas un (leurrage). Tirer parce que quelqu'un a cru voir quelque chose bouger. Tirer sur un vrai objectif mais sans intérêt tactique immédiat. Tirer sur la voiture de mémé alors qu'elle ne transporte que des oeufs. Quand tu fais le total des pertes humaines et materiels d'une journée par rapport a la quantité tirée tu te dis qu'il y a beaucoup de tir dont la finalités peut être questionnée.

Oui jusqu'à 40 -50km du front. Kramatorsk et Slovianks commence a recevoir des Fab aussi. Je ne sais pas si les hammer 1000kg ont deja ete utilisé. Ca permettrait aux Ukrainien de rendre la politesse.

Ca peut etre une simple impression d'optique.

Une autre explication est le budget financier humain et logistique pour fabriquer de nouvelles fortifications sur 900 a 1000 km de fronts ... La DA est totalement insuffisante et attaquée par les drones des qu'elle est sur place. Ce qui manque le plus c'est une chasse et des moyens de détection très éloignés du front. Ca en dit long sur ce qu'il reste de l'aviation Ukrainienne.

Sur la tactique d'utilusation des FABs :

Le VBCI au Quatar signé peut-être la semaine prochaine. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-vbci-de-nexter-va-t-il-enfin-debouler-au-qatar-991637.html

Moi ce que je voudrais comprendre c'est le timing. Pourquoi foutre le bordel maintenant ? C'est pas avec les contingents present sur place qu'ils vont aller très loin, ni qu'ils vont faire une invasion. Appeler Poutine a l'aide maintenant ? Il envoi comment son aide ? Seconde reflexion. Au moins on sait maintenant que Poutine ne compte pas s'arrêter au Dniepr. Autant dire que si Zelenski va negocier quelque chose ca na sera rien de moins qu'une reddition totale.