herciv

Je ne sais si il y a relation de cause à effet ou si c'est simplement concommittant mais les israéliens ont signé il y a 15 jours pour des F-15 pas des f-35.

9à me laisserai plus sceptique. Il y a dans le bloc4 une évolution majeur qui est justement celle du "brouillage". Mais c'est aussi cette évolution qui a le budget énergétique le plus compliqué à résoudre.

DIsons qu'il y a beaucoup d'enfumage des deux côtés dans cette histoire. C'est un peu difficile de démêler le vrai du faux. Il va falloir valider que ce rapport existe bien. D'autre part on parle de verrouillage possiblement par des radars trans horizon compte tenu des portées pour voir au-dessus du territoire irakien. C'est en soit une capacité à valider.

Il va falloir être très prudent avec cet article mais il est repris dans plusieurs médias. En gros les F-35 israéliens auraient été vérouillé par les iraniens au dessus de l'Irak. https://defencesecurityasia.com/en/israeli-airstrike-falters-as-f-35-adir-locked-on-by-iranian-air-defense-radar/ La frappe aérienne israélienne se déplace alors que le F-35 Adir est verrouillé par le radar de défense aérienne iranien Les renseignements récents d'Israel révèlent que la raison principale de « l'impact limité » des frappes aériennes israéliennes sur l'Iran les 25 et 26 octobre était due aux capacités des systèmes de défense aérienne de l'Iran. Des rapports indiquent que les défenses aériennes iraniennes ont réussi à déjouer l'assaut aérien des avions de chasse israéliens. (DEFENCE SECURITY ASIA) – Les 25 et 26 octobre, les 25 et 26 octobre, les frappes aériennes israéliennes ont lancé des frappes aériennes ciblant des sites militaires clés en Iran en réponse au lancement par Téhéran de plus de 200 missiles balistiques dirigés contre l’État juif. Cependant, les analystes internationaux rapportent que l'impact des frappes aériennes israéliennes était très limité, avec seulement des dommages mineurs subis sur les sites militaires ciblés en raison des frappes de missiles balistiques lancés par l'aviation. La nature limitée des frappes aériennes israéliennes - impliquant de manière journaliste une centaine d'avions de chasse avancés de Tel Aviv - a intrigué des analystes, avec de nombreux spéculateurs sur le « échec » de Tel-Aviv pour infliger des destructions massives à l'Iran. Certains Israéliens et les États-Unis font valoir qu’il a délibérément mené une « frappe aérienne limitée » sur l’Iran, prétendument due à l’influence de Washington, alors que les États-Unis cherchaient à empêcher l’escalade du conflit entre Téhéran et Tel Aviv, en particulier avec l’élection présidentielle américaine dans quelques semaines seulement. Des fuites de renseignements provenant d'agences américaines, dont la National Security Agency (NSA) et la National Geospatial-Intelligence Agency, auraient eu un impact sur l'ampleur des frappes aériennes israéliennes. Récemment, cependant, les services de renseignement israéliens ont souligné que les capacités de défense aérienne de l'Iran étaient la principale raison de l'impact limité des frappes israéliennes les 25 et 26 octobre. Les systèmes de défense aérienne iraniens auraient réussi à déjouer l’attaque des avions de combat israéliens. « Des rapports d’Israel indiquent que les combattants furtifs « Adir » de l’armée de l’air israélienne ont été “fermés” par le radar de défense aérienne de l’Iran alors qu’ils se trouvaient encore dans l’espace aérien irakien, en route vers la frontière iranienne», a déclaré une source de renseignements. => si quelqu'un met la main sur ces rapports merci de les communiquer « À ce moment-là, l'avion furtif israélien se trouvaient à plusieurs centaines de kilomètres de la frontière entre l'Iraq et l'Iran. » Des sources de renseignement israéliens rapportent que les systèmes de défense aérienne de fabrication russe et iranienne pourraient cibler les combattants israéliens à de grandes distances, les interceptant potentiellement bien en dehors de l'espace aérien de Téhéran. L'avion I sraeli F-15 transporte le missile balistique « Parcrow ». « Les chasseurs israéliens ont peut-être été à des centaines de kilomètres de cibles pré-identifiées en Iran, près de la portée maximale des missiles balistiques lancés par air (ALBM) « Rocks » et de « Moineau bleu », qui étaient destinés à neutraliser les sites radar de défense aérienne de l’Iran », ajoute le rapport. Les capacités radar de l’Iran pour détecter les chasseurs furtifs israéliens auraient surpris l’armée de l’air israélienne, les obligeant à lancer prématurément des missiles et à se retirer. « C’était choquant pour Isra-l, en les forçant à lancer l’ALBM avant d’atteindre la position optimale initialement prévue, puis à retourner dans l’espace aérien israélien », selon le rapport des services de renseignement israéliens. Cet incident a marqué la première fois que les radars de défense aérienne de l’Iran ou de la Russie avaient « verrouillé » les combattants furtifs israéliens du F-35 « Adir », surprenants les dirigeants militaires israéliens. Le système iranien de défense antiaérienne du « 3rd Khordad » Le système russe S-300, exploité par l'Iran, aux côtés d'autres systèmes de défense iraniens développés au niveau national, a démontré leur capacité à contrer une attaque de combat furtives israélienne. En avril, il est rapporté que la Russie et l'Iran ont cartographié l'ensemble du réseau de défense aérienne israélien, permettant à Téhéran de lancer une attaque de missiles balistiques contre l'État hébreu, une frappe largement considérée comme très efficace. – ADS

ET celle_là risque de se faire porter pâle.

Et deux équipages qui doivent prendre entre 1,5 et 2 tonnes. Tu les as trouvé où les 32 T de carbu ? Je pense que la capacité d'emport hors carburant est bien supérieur : - L'A321 XLR peut emporter 20T de fret et jusqu'à 220 passager soit 14T de passager à la louche. On est plutôt sur du 30 T d'emport si tu retire équipages double et baies et senseur divers et variés, disons 25T pour rester très large.

Oui mais là nos politique sont entre deux chaises concernant ces deux sujets.

Donc Scorphène contre accord MERCOSUR en fait ... Difficile de ne pas faire le lien.

On est bien d'accord et c'est bien ce que j'appel avoir une politique à courte vue. QUe çà soit l'Allemagne, la France ou autre l'Europe est la voie la plus crédible pour avoir une politique industriele, internationale, financière etc ... qui tienne la route. Il a fallu l'explosion des deux NS pour faire plier instantanément les genoux de l'Allemagne parce qu'ils avaient décidé de faire dépendre leur politique industriele de leur bonne relation avec une seule source, la Russie au lieu de pratiquer le multi-sourcing. AUjourd'hui Trump a prévu de mettre toute l'Europe KO avec une politique industrielle agressive. BASF est donc sur le point de plier bagage, l'industrie automobile est au plus mal. Plutôt que de reposer les bases d'une nouvelle politique industrielle tenant compte des erreurs récentes ... ils persistent en espérant faire revivre un monde qui n'adviendra plus. Qui plus est çà repose sur la bonne volonté d'un homme qui s'appelle Poutine qui pourrait très bien décider de ne pas arrêter la guerre tant que toute l'Ukraine n'est pas devenu russe. Le résultat est que VZ dit qu'il négociera en 2025 ... Mais il négociera quoi ? Je l'ai déjà dit l'Ukraine n'a rien a négocier sauf si l'Europe décide de rentrer de façon autrement plus puissante dans cette guerre. Et là Scholtz vient d'envoyer le message qu'il se couchait face à Poutine.

Un coup de file qui laisse l'Union Européenne très très loin des préoccupations allemandes. La lecture allemande du monde qui vient est décidément à très très courte vue. https://www.latribune.fr/la-tribune-dimanche/dans-le-monde/avec-la-russie-olaf-scholz-la-joue-solo-1011629.html

Grosse attaque russe dans l'ouest de l'Ukraine forçant la chasse polonaise à décoller : https://www.lefigaro.fr/international/la-pologne-fait-decoller-des-avions-de-chasse-pendant-une-attaque-massive-de-la-russie-en-ukraine-20241117

Les russes sont à nouveau dans Koupiansk https://www.youtube.com/watch?v=mTUyuHHmwYQ

La politique US vis à vis de L'AS est à géométrie variable et l'arrivée de Trump va renforcer ce sentiment. Le résultat c'est que l'AS accepte maintenant d'autres monnaies que le dollar pour ses paiement de pétrole. C'est en soit la fin des pétro-dollar et donc un virage stratégique important montrant que l'AS se défie de plus en plus des US. La conséquence c'est que l'AS cherche une alternative d'où leur tentative d'adhérer au BRICS. On peut penser que leur logique est de ne pas s'aligner sur la Chine ou les US et plutôt de suivre une politique compatible avec celle de l'Inde. Le rafale permet de bien porter cet effort. C'est beaucoup moins évident par rapport à l'EF.

C'était plutôt pour dire que le A320 n'a pas besoin de piste très grande. Que donc dans le pacifique il peut se faire ravitailler sans trop de difficulté.

Ca illustre que abattre un drone est une capacité en soit et qu'il va falloir des développements pour l'acquérir. Moi perso je pense par exemple à des paniers de mini missiles très courte portée anti drone qui seront plus facile à intégrer que des lasers sur des chasseurs.

A la fin des fins transformer un liner en patmar / bombardier lirorral va prendre trois quatre ans. Ce PATMAR aura la capacité de faire mieux que da la présence dans une vaste zone de l'artique ou du pacifique. L'inérêt du A321 XLR c'est sa capacité a opérer de plein de piste d'aeroport aussi petit que guipavas ou hyere ou mururoa ou ... Il est intrinsèquement dispersable. Sa cacité a voler très bas et en solo en venant de partout rendra sa menace très lourde a prendre en compte pour une marine. Si on est capable de faire ca rien n'empèche d'imaginer des bombardiers / Patmar tres, tres longue portée sur base A330 ou autre développé en très peu de temps. Ils auront par contre moins d'aeroports accessibles. Sans parler de la communalité du pilotage qui rend cette fonction accessible plus rapidement a des pilotes civiles.

C'est clair que le handicap de l'exocet c'est son envergure. Si le FMAN/FMC fait plus compact on pourra peut-etre envisager des emports plus consequents dans le MPA.

Ben pas loin compte tenu de ce qui a été présenté pour l'A-400M.

Disons une capacité de bombardier littoral pour permettre une approche par la mer justement. Reste à définir la profondeur de ton littoral compte tenu des capacités de ton bombardier / Patmar armé de missiles de croisière.

Je constate surtout la convergence des capacités.

Eh bien là on parle d'un PATMAR dont l'une des qualités indispensable est justement le vol TBA. Quant à la mission de pénétration il s'agit d'avoir une excellente idée de là où ils sont et des axes de pénétration tenant compte des capacité de surveillance de l'ennemie. Cà tombe bien, le job numéro 1 d'un patmar c'est le rens comint, elint, image.

Quand tu as plusieurs heures d'autonomie tu peux prévoir de rentrer chez ton ennemie par des points totalement imprévu. TU n'est pas obligé de privilégier la ligne droite. Ensuite quand tu as un gros bombardier tes moyens de déceptions sont beaucoup pus conséquents que sur un chasseur. Par exemple il y a moins de problèmes pour embarquer un laser. ENfin ces bestiaux là volent souvent en escadrilles très conséquente très difficiles à stopper tellement ses moyens de défense sont nombreux et développé.

Ce sont ces bombardiers qui ont fait le plus gros travail en Irak et en Afghanistan. Ils cassent tous sur leur passage et ils vont très très loin.

C'est bien ce que les dimensions de cette soute, sa capacité longue portée et ses équipements de gestion de mission laisse penser en tous cas. Sans parler d'une capacité qui fait défaut à toute l'Europe.

D'ici que le A321 MPA soit la base d'une plateforme de bombardier tactique / stratégique à longue portée ...