herciv

Le réacteur n°2 de Flamanville reconnecté Samedi a atteint à priori sa puissance nominal aujourd'hui. On est à 37 GW nucléaire depuis ce matin. Le n°1 devrait revenir le 25 décembre. https://actu.fr/normandie/flamanville_50184/nucleaire-centrale-edf-de-flamanville-le-reacteur-n-2-reconnecte-au-reseau_55774198.html

Il faut à peu prêt 15 ans pour démarrer un EPR. ET il faudra peu ou prou doubler la capacité actuelle en énergie pilotable https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-energie-2021/6-bilan-energetique-de-la-france Ensuite une partie du parc nucléaire actuel aura au-delà de 60 ans. Donc soit ces réacteurs sont prolongés grâce à des nièmes chantier de rajeunissement et à la limite pourquoi pas. Dans ce cas il faut rajouter non pas six ou 7 EPR mais une vingtaine. Soit il faut remplacer les vieux réacteurs et dans ce cas c'est 40 à 50 EPR dont on a besoin ... Tu as vu beaucoup d'annonces préparant ce chantier ? Parce qu'il va falloir beaucoup de monde en formation pour assumer ces chantiers. On peut aussi espérer une émergence de moyens de production avec des emprises foncières moins importantes et moins de sécurité mais pour l'instant c'est encore largement dans les labos très très loin du stade industriel.

Dans 20 ans les capacité de production d'électricité, nécessaire pour basculer tout le parc roulant en électrique, seront saturés. Il y aura donc toujours des achats en thermique.

La plupart regrettent maintenant le Brexit, mais le Brexiternity continue encore et encore https://www.thearticle.com/most-now-regret-brexit-but-brexiternity-goes-on-and-on par DENIS MACSHANE| @DENISMACSHANE| @DENISMACSHANE Brexiternité J’ai utilisé le mot « Brexit » pour la première fois il y a dix ans, en 2012, et plus récemment inventé « Brexiternity » – le titre de mon dernier livre sur le sujet en 2019. Maintenant, il semble que le nouveau mot à la mode soit « Bregret ». Il est devenu impossible de trouver quelqu’un écrivant, du moins dans les journaux chics, qui ne rapporte pas les regrettés du Brexit. Les sondages d’opinion se sont fortement éloignés de l’approbation du Brexit. Il y a une majorité stable et inébranlable dans tous les sondages d’opinion d’environ 53-47 que le vote de 2016 était une erreur. Il est facile et peu polémique de souligner les contre-vérités dans le camp anti-européen, notamment la promesse de Boris Johnson dans le Daily Telegraph du 27 juin 2016 : « Les Britanniques pourront toujours aller travailler dans l’UE ; vivre; voyager; étudier; d’acheter des maisons et de s’installer. Le libre-échange et l’accès au marché unique se poursuivront. » Combien de fois sommes-nous tombés dans le piège ? par THE PENNY HOARDER Soyons gentils et supposons que Johnson croyait ce qu’il disait au moment où il l’a dit. Comme d’autres évangélistes pour une rupture avec l’Europe, il a peut-être vraiment cru que le Brexit conduirait à une nouvelle Grande-Bretagne renaissante, commerçant de manière rentable avec le monde, étant considéré à la tête du projet de nouvelle anglosphère, avec une immigration beaucoup plus faible. La Grande-Bretagne, pensaient-ils, deviendrait une société plus homogène, car nous n’aurions plus à obéir aux règles des fonctionnaires de Bruxelles. Mais maintenant, dans la septième année du Brexit, peut-être que seul Jacob Rees-Mogg croit encore à ce fantasme. Dans la meilleure tradition de la légende allemande du coup de poignard dans le dos (Dolchstosslegende), les isolationnistes ardents dénoncent le malheureux et pauvre (en fait sensationnellement riche) Rishi Sunak et tous ceux qui vivent sous le soleil anglais pour leur échec lâche à faire fonctionner le Brexit. Ils auraient dû tenir tête et dénoncer l’UE avec plus de férocité, forçant Bruxelles à se plier à la volonté de l’Angleterre. Mais le public n’achète plus cela. « Je pense que la vérité est que le Brexit est maintenant probablement moins populaire qu’il ne l’a jamais été depuis juin 2016 », a déclaré notre gourou suprême des sondages, le professeur Sir John Curtice. « À l’heure actuelle, il semble que le référendum de 2016 va être aussi infructueux que celui de 1975 pour s’avérer être un règlement permanent de ce débat... En tant que pays, nous sommes divisés sur ce sujet et il semble que nous allons continuer à l’être dans un avenir prévisible. » Pourtant, comme Sir Keir Starmer l’a clairement indiqué sur Radio 4 ce matin, le Parti travailliste est bien déterminé à ne pas réconforter les hôpitaux, qui ont perdu 4 000 médecins européens depuis 2016 ; aux agriculteurs qui ne trouvent pas de travailleurs pour extraire les poireaux des champs gelés et préparer, emballer et expédier les aliments; toutes les entreprises de livraison; La chaîne de mode Next de Lord Wolfson, qui ne trouve pas d’employés appropriés; les familles de travailleurs qui ont besoin d’aide pour s’occuper des bébés et des tout-petits; et de nombreuses autres entreprises et citoyens qui sont les perdants de la rupture de 2016 avec l’Union européenne. Lorsqu’elle est devenue Premier ministre, Theresa May a déclaré : « Nous pouvons faire en sorte que le Brexit fonctionne pour la Grande-Bretagne. » Sir Keir ne se lasse jamais de répéter l’incantation de Mme May. Peut-on faire fonctionner un négatif? L’apaisement ou l’isolationnisme auraient-ils pu fonctionner ? Les travaillistes estiment, probablement à juste titre, que même remettre en question le Brexit, c’est ouvrir les vannes des gros titres de l’actualité sur la liberté de circulation, ou comme certains rédacteurs en chef des tabloïds l’appellent, « l’immigration de masse hors de contrôle ». Un sondage BRG pour le journal The I la semaine dernière a montré qu’un fossé 41-24 sur le Brexit nuisait au commerce non pas avec l’Europe mais avec d’autres pays. Cela a été confirmé par l’ancien secrétaire du DEFRA, George Eustice, qui a dénoncé l’accord commercial avec l’Australie, qui a été adopté à la hâte par l’inexpérimentée Liz Truss. L’accord ouvrira la voie au bœuf et à l’agneau modifiés par les hormones, détruisant les ventes des fermes britanniques. Le fossé était plus grand (52-15) sur la perte des échanges avec l’Europe et 52-14 sur la hausse du coût de la vie que les personnes interrogées estimaient avoir été aggravée par la rupture des liens avec l’Europe. Il y avait une division 42-20 sur le tort que le Brexit a causé à la position de la Grande-Bretagne dans le monde, et une division 45-13 sur le mal que le Brexit avait causé à la politique en Irlande du Nord. La CBI avertit que le PIB britannique diminuera de 0,4% en 2023, abaissant sa prévision précédente de croissance de 1%, avec des investissements des entreprises inférieurs de 9% aux niveaux d’avant la pandémie d’ici la fin de 2024. L’un des principaux moteurs des investissements étrangers jusqu’au Brexit était le commerce de l’UE, depuis la création par Margaret Thatcher du marché unique européen qui a incité les constructeurs automobiles japonais à s’installer au Royaume-Uni et a transformé la City de Londres en un centre financier mondial. Aujourd’hui, la capitalisation de la Bourse de Paris est supérieure à celle de la Bourse de Londres et plus d’entreprises japonaises s’ouvrent en Allemagne qu’en Grande-Bretagne. Certains commentateurs pro-UE, comme le professeur Timothy Garton Ash, affirment que « la réalité a rattrapé les Brexitistes ... la croyance résiduelle dans le Brexit parmi ceux qui ont voté pour, qui a résisté pendant de nombreuses années, semble s’être brisée. Les sondages semblent le soutenir, mais ils importent peu. Tous les politiciens, du moins en Angleterre – conservateurs, travaillistes ou même libéraux-démocrates – disent que le Brexit ne peut pas être remis en question, modifié, contesté. Tant que durera ce consensus, l’avenir des relations de la Grande-Bretagne avec l’UE sera peu différent de celui d’aujourd’hui. Une fois de plus, les pro-européens laissent peut-être les souhaits devenir les pères de leurs pensées. La Brexiternité continue encore et encore. «Je ne peux pas penser à autre chose qu'à l'argent»: ces Français qui songent à quitter Londres Brexit, conclut Clémence Fourton. Ils ont perdu en attractivité.» https://www.slate.fr/story/237320/londres-inflation-crise-economique-retour-france-expatries-logement-transports-alimentaire-brexit Donia Ismail — Édité par Natacha Zimmermann — 8 décembre 2022 à 7h30 Inflation monstre, augmentation des loyers, instabilité politique... Pour beaucoup, il est devenu intenable de rester vivre dans la capitale britannique. Reste une solution: rentrer en France. «Aujourd'hui, la vie à Londres est sombre, froide et compliquée», souffle Emma, une étudiante de 24 ans. | Dominika Gregušová via Pexels Temps de lecture: 8 min Outre-Manche, les nouvelles sont inquiétantes. Comme le reste du continent, le Royaume-Uni est enlisé dans une crise économique importante. Mi-novembre, le couperet est tombé: l'inflation a dépassé les 11,1%, son plus haut taux depuis 1981. Mais les mauvaises nouvelles ne s'arrêtent pas là. Le prix du gaz s'est envolé de près de 130% au cours de l'année écoulée, quand celui de l'électricité a augmenté de 66%, selon le bureau britannique des statistiques. Les prix des aliments ont quant à eux gonflé de 14,6% en un an et les transports de 10,9%. Pour couronner le tout, la Banque d'Angleterre a averti, en novembre, que le pays pourrait faire face à la plus longue récession depuis les années 1920, prévoyant un retour à la normale en 2024. Si le monde entier subit en ce moment une crise économique, la situation est donc particulièrement tendue dans le pays, en particulier à Londres, quatrième ville la plus chère au monde, après Hong Kong, New York et Genève, selon le cabinet ECA International. «Sauf miracle, je vais rentrer à Paris» «Ça a vraiment empiré ces derniers mois, tout a augmenté en un temps record», constate d'ailleurs Sarah, une Nantaise de 28 ans qui s'est installée à Londres en 2019. À l'époque, elle avait quitté Paris et un CDI, parce qu'elle «commençait à saturer de la France». Arrivée en Angleterre, elle a intégré une école de mode réputée de la capitale britannique, puis a rejoint une agence de pub dans le domaine du luxe. «Londres a toujours été une ville chère, mais au début ça allait. C'était compliqué, c'était rude, mais on gérait», se souvient-elle. Aujourd'hui, à la télévision, dans les journaux, sur les réseaux sociaux, partout, on parle de la «cost of living crisis», la «crise de la vie chère», qui étouffe surtout les classes les plus pauvres. «C'est un stress de tous les jours. Sauf miracle, je vais rentrer à Paris.» Sarah n'est pas la seule dans cette situation. Dans cette ville qui héberge quelque 300.000 expatriés français, certains hésitent à traverser la Manche pour revenir dans l'Hexagone. C'est le cas d'Emma, 24 ans. «Ils nous saignent de partout!», s'exclame-t-elle. L'étudiante en sciences politiques du Moyen-Orient, qui a emménagé dans la capitale anglaise en septembre dernier, semble totalement désabusée. «Le rêve de vivre à Londres a tourné au cauchemar», souffle-t-elle. La Parisienne connaît très bien la capitale britannique. En 2017, son baccalauréat en poche, elle y a emménagé une première fois pour suivre des études de mode. «J'ai l'impression que ce n'est plus la même ville, la même vie. Le Brexit venait d'être voté, mais sur le moment personne ne savait comme ça allait être retranscrit, se remémore-t-elle. La vie était plus chère qu'à Paris, mais c'était pré-inflation. En y repensant aujourd'hui, je me dis qu'on était plutôt bien.» En colocation, Emma payait 500 livres (environ 568 euros en 2017) pour une chambre à Bethnal Green, «un quartier très recherché dans le nord-est» de Londres. «Ce qui n'est vraiment pas très cher», insiste-t-elle. Pour ses courses, son budget était de 30 livres par mois, 50 livres «si [elle] faisai[t] quelques folies». «Une fois le loyer et mes factures payés, je vivais avec 100 livres par mois. J'étais ric-rac, je ne faisais pas trop la fête, je me limitais parfois, mais c'était faisable.» Le Brexit, un facteur aggravant Cinq ans après, les loyers ont explosé et les coûts alimentaires ont doublé voire triplé. «Les courses, c'est devenu l'enfer. J'en ai pour minimum 25 livres pour cinq jours de bouffe, avec des produits de mauvaise qualité. Je me retrouve à m'affamer pour ne pas exploser mon budget.» Vivre en colocation, sauter des repas, évitez d'allumer le chauffage: tous les moyens sont bons pour garder la tête hors de l'eau. «Je reste à l'école jusqu'à 20h pour payer mon ticket de métro en heures creuses, et donc moins cher, indique-t-elle. Mais j'en ai quand même pour minimum 10 euros chaque jour.» «Aujourd'hui, la vie à Londres est sombre, froide et compliquée. Cette ville ne me permet pas de penser à autre chose que l'argent. C'est invivable.» «Les propriétaires reçoivent tellement de demandes que c'est à celui qui paiera le plus.» Sarah, 28 ans, installée à Londres depuis 2019 L'inflation record qui frappe de plein fouet l'île a augmenté en deux temps. La première phase a commencé à la fin des confinements, début 2021. «L'activité reprend, la demande est en nette hausse, mais l'offre ne suit pas, explique Clémence Fourton, maîtresse de conférences en études anglophones à Sciences Po Lille. Là-dessus, le Brexit joue un rôle décisif. Les difficultés d'approvisionnement et d'embauches, notamment de saisonniers, ont créé des pénuries alimentaires et donc une hausse des prix.» Puis, en février dernier, la Russie a envahi l'Ukraine et le conflit s'est enlisé. L'inflation a alors cru de plus belle, cette fois-ci à cause de la hausse du prix des matières premières, comme les céréales ou les hydrocarbures. Ici aussi, le Brexit a constitué «un facteur aggravant». «Les prix ont augmenté partout, on le voit en France par exemple. Cependant au Royaume-Uni, c'est un niveau supérieur, affirme l'autrice de l'ouvrage Le Royaume-Uni, un pays en crises?. La sortie de l'Union européenne n'aide pas à combattre cette situation, car le pays a moins de poids dans les négociations internationales. On a vu les Européens négocier ensemble, mettre en place des mécanismes de solidarité pour faire face à cette crise. Le Royaume-Uni n'est pas en mesure de faire ça.» Trois Premiers ministres en un an Le tout s'accompagne d'une dévaluation historique de la livre sterling. Le 26 septembre 2022, la devise est tombée à son plus bas niveau face au dollar, soit juste en dessous de 1,04 livre pour 1 dollar. Face à ces mauvaises nouvelles, le gouvernement britannique refuse toutefois de désigner le Brexit comme l'origine de tous ces maux. «Il l'impute à des facteurs qui ne sont pas de son ressort, notamment le conflit en Ukraine. C'est vrai que cela joue, mais ce n'est pas la seule raison», précise la maîtresse de conférences. À la récession historique, se mêlent deux autres crises: celle du logement et celle qui touche les institutions politiques. L'absence d'encadrement des loyers, le manque de logements et l'envol des factures de gaz et d'électricité ont provoqué une augmentation sans précédent des loyers. Si bien que trouver un appartement à prix abordable à Londres est devenu presque impossible. «Les propriétaires reçoivent tellement de demandes que c'est à celui qui paiera le plus», déplore Sarah. Sur le volet de la crise politique, les Britanniques ont enchaîné cinq Premiers ministres depuis 2016, dont trois rien qu'en 2022 (Boris Johnson, Liz Truss et désormais Rishi Sunak). Cette instabilité a eu des effets sur la situation économique du pays et les fluctuations de la livre sterling. Le passage éclair de Liz Truss à la tête du gouvernement a ainsi fait très mauvaise impression. «L'épisode Truss, qui reste le mandat le plus court de l'histoire britannique, a largement aggravé la crise, car elle n'a pas su mettre en œuvre des politiques pour alléger les dépenses des contribuables», analyse Clémence Fourton. «Minimiser les coûts» Coincés dans cette pénible situation, les Londoniens sont donc contraints de recourir au système D pour éviter les grosses dépenses. Sarah a notamment dû changer ses habitudes pour «minimiser les coûts»: le dimanche soir, elle prend par exemple quelques heures pour préparer ses plats pour la semaine suivante. Cette méthode porte un nom: le batch cooking. «Ça me permet de ne pas manger dehors par flemme de cuisiner ou d'acheter des aliments en pleine semaine», explique-t-elle. Depuis peu, elle s'est aussi mise aux courses en ligne pour se «contrôler au maximum et ne pas faire de folies». Pour les produits alimentaires, la Nantaise prévoit un budget de 80 livres (92 euros) par mois. «Avant, je ne pensais pas à ça, je n'avais pas de stratagème. J'allais juste au supermarché et j'achetais.» Rasha, 28 ans, a également dû imaginer des stratagèmes pour éviter l'hémorragie financière. «On essaie de gratter là où on peut», sourit celle qui est arrivée au Royaume-Uni en 2014. Il y a d'abord le choix du quartier dans lequel on vit. Pour cette journaliste freelance, c'est le sud de Londres, et plus précisément Streatham, près de Brixton, un quartier plutôt abordable. «Je voulais absolument un Lidl près de chez moi pour éviter de dépenser tout mon argent dans mes courses» , précise-t-elle. À LIRE AUSSI La Hongrie, le pays où la vie devient vraiment plus chère Depuis peu, elle s'impose aussi un budget par semaine, à respecter à la lettre. C'est simple: sa carte bloque tout paiement s'il est dépassé: «C'est facile d'oublier à quel point on dépense. C'était le seul moyen de me cadrer.» Et puis, il y a le bus, la meilleure solution pour se déplacer à bas prix. «Les trajets sont à rallonge, c'est sûr, mais ce n'est que 1,65 livre l'aller, comparé au métro où tu peux monter facilement jusqu'à 6 livres.» Les trois Françaises établissent le même constat: en dehors du loyer, c'est le transport qui est le plus coûteux. «C'est vraiment un coût à prendre en considération. Je ne sors vraiment que si j'en ai vraiment besoin, car il faut quand même une vie sociale pour garder le cap. Je favorise clairement le bus, explique Rasha. Uber? Ce n'est même pas une option envisageable.» La jeune femme s'interroge: «Ça a toujours été un sacrifice de vivre à Londres. Ça l'est encore plus aujourd'hui. L'instabilité et la précarité, je les ressens d'autant plus. Alors, on se serre la ceinture, on fait plus de concessions. Mais est-ce une vie de se priver autant?» Peser le pour et le contre Une solution demeure: rentrer en France. «Je pensais rester à Londres après mes études, m'y installer, confie Emma. À présent, c'est clair et net: je préfère galérer à Paris, plutôt que de vivre à Londres où chaque sortie me coûte minimum 30 livres. C'est une désillusion. Je n'ai pas apprécié une seconde depuis mon arrivée.» Pourtant, la situation en France n'est pas optimale. Selon l'Insee, en novembre 2022, les prix à la consommation ont augmenté de 6,2% par rapport au même mois de l'année 2021, et les prix des produits frais se sont envolés de 12,5%. Les effets de la guerre en Ukraine se font aussi ressentir en Hexagone. «Certes la vie en France s'est détériorée, mais ça ne sera jamais pire qu'en Angleterre», maintient Sarah. Pour Rasha, la situation est plus compliquée. «J'essaie de peser le pour et le contre. Il y a de bons côtés à la vie à Londres: l'ouverture culturelle, les opportunités professionnelles dans mon secteur, énumère la journaliste. Et puis, il y a toute la question raciale en France à prendre en compte.» Rasha est franco-algérienne. Elle explique que les polémiques à répétitions et le racisme quotidien l'empêchent de passer le pas. «Toutes les mini agressions que je peux rencontrer en France m'affectent beaucoup plus qu'en Angleterre car je suis française.» Avant d'ajouter: «Il faut que je réévalue mes priorités.» S'il est encore trop tôt pour quantifier le retour des expatriés français de Londres, une chose est sûre: «Les atouts qui ont fait l'attraction du Royaume-Uni ont été sacrément mis à l'épreuve ces dernières années, notamment avec le

Ca concerne énormément de chose. Un chantier pour une MOB (main operration base) c'est 600 million d'euro. On avait vu passer un résumé des chiffres à l'occasion de la compétition finlandaise. J'ai la flemme de chercher. Mais l'ampleur de ces mise à jour n'est qu'une fausse barbe.

ET le dernier budget de la défense US dont les éléments commencent à fuiter fait clairement apparaître que même au US il y a des choix qui doivent être faits à cause de la variable budgétaire. La baisse de commande du F-35 est bien entérinée au profit budgétaire du NGAD. Le pentagone l'a proposé à un certain niveau, le congrès a gardé le principe et seulement relever partiellement le nombre de F-35 à commander mais on est maintenant loin des 88 initiaux.

Reste donc à savoir si le gaz est emprisonné quand il a fracturé.

Tu m'aurais donné la même indication en kilomètre tu avais une chance m'intéresser.

Il n'y a pas beaucoup d'artillerie capable d'une telle régularité dans la précision. Il n'y a pas de dispersion. Ce sont des tirs de SNIPERS ni plus ni moins. Peut-être du bonus ou équivalent pour les deux premiers mais pour le camion plutôt un obus avec une boucle ODA ultra courte. C'est signé CAESAR.

Je crois que la tentation allemande est de faire durer le dossier pour rentrer dans un rapport de force avec les US. Cette histoire d'aéroport et de certification est donc un problème politique pas technique. Je ne serais pas surpris que SCHOLZ annonce une visite à MODI dans les semaines qui viennent.

Je ne pense pas que l'acquisition soit un sujet. Ce qui est vraiment problématique c'est le planning et sur deux éléments différents. Non seulement il pose des problèmes quant au planning de mise au norme des aéroports et de certification mais en plus çà donne un caractère urgent qui rend toute négociation caduque. Je remarque aussi que le parlement allemand n'aime pas habituellement se faire dicter sa conduite par les militaires, on en a largement parlé par ailleurs. Hors on est en plein dans ce cas. Le parlement semble avoir été largement ignoré comme toujours avec les US. Le parlement a donc plusieurs raisons d'imprimer son contrôle sur cette acquisition. Il ne faudrait pas non plus négliger les bouleversement géostratégiques à l'oeuvre en Allemagne. Elle doit repenser l'intégralité de sa géostratégie. La récente visite de Scholtz en Chine continue moi de m'interroger sur la déconnexion de l'Allemagne avec la politique atlantiste qui a valu jusqu'à maintenant. Je me suis également interrogé sur la visite des parlementaire allemand à Taïwan quasi simultanée. Est-on vraiment sûr que l'Allemagne veut choisir les USA ? Jusqu'à maintenant il y avait une relative clarté : atlantisme pour la chose militaire, Chine pour les affaires commerciales. Hors depuis février et plus encore depuis septembre et la montée des tension avec Taïwan, le monde entier est sommé de choisir entre l'un ou l'autre avec rupture complètes des relations avec l'autre les cas échéant. L'Allemagne ne veut pas choisir et on le voit encore avec le choix de laisser HUAWEI opérer sur son sol sans contrainte forte. Je pense que SCHOLZ a fait les plus et les moins et pas sûr que suite à l'IRA, au Chips ACT, au sabotage des Nord STREAM, à la cherté des ressources énergétique venant des USA, au prix d'amis sur le F-35 (idem EAU) que le choix se soit porté sur les USA. Bref avec le F-35 l'Allemagne à l'occasion d'envoyer un message fort aux USA. - Signer immédiatement quelque soit les conditions financières => choix clair de l'atlantisme sans condition - Stopper toutes négociations => choix clair d'une remise en question de l'Atlantisme (mais hésitation entre un renforcement des relations avec la Chine et un renforcement de la solidarité européenne) - étaler le planning => mise sous condition de l'Atlantisme A mon sens la troisième solution est la plus crédible d'où cette histoire de certification et d'aéroport.

Il y en a qui se berce d'illusions. Depuis quand on achète un chasseur juste pour 10 ans ? Si le rafale arrive dans la navy il y restera 20 à 30 ans. Le TEDBF a un planning serré sur la base d'un avion de la même classe que le rafale. Forcément il y a / aura tentative de substitution au rafale par HAL et le DRDO. Mais le TEDBF semble plus compliqué à mettre au point que le Rafale à cause de ses ailes pliantes. On verra si les Indiens tiennent leur planning. Dans tous les cas un nouveau porte-avion Indien ne semble pas acquis et l'IN ne peut pas se permettre d'attendre le TEDBF au risque de perdre en crédibilité et en ressource humaines capable de mettre en oeuvre l'ensemble.

Hydrocarbures non conventionnels : "La France, ce géant énergétique qui s'ignore" https://www.msn.com/fr-fr/actualite/technologie-et-sciences/hydrocarbures-non-conventionnels-la-france-ce-géant-énergétique-qui-s-ignore/ar-AA150AVK?ocid=msedgntp&cvid=a5face35e24845ef85ddd19b124df94c Article de Ariel Torres, Victor Monchalin • Hier à 16:05 En octobre 2022, l’inflation de la zone euro s’est établie à +10,5 %, principalement portée par l’envolée des prix de l’énergie (+42 %). Cette inflation, que la Banque centrale européenne ne pourra pas tempérer par une hausse de ses taux directeurs, est appelée à devenir un fait non pas conjoncturel mais structurel de l’économie des prochaines années. En cause, une diminution massive et durable de l’approvisionnement énergétique de l’Europe, induite non seulement par la guerre russo-ukrainienne, mais déjà auparavant par la reprise post-Covid. Malgré ce contexte, la France dispose d’un atout considérable, dont l’opportunité n’a d’égale que son absence du débat public : l’exploitation de ses propres réserves d’hydrocarbures non conventionnels. Ce sujet, justement soulevé par des rapports ministériels et parlementaires au début des années 2010, est aujourd’hui encore ignoré, alors que ses enjeux sont plus importants que jamais, non seulement pour la France, mais aussi pour toute l’Union européenne. Face à une inflation structurelle tirée par les prix de l’énergie qui entame le pouvoir d’achat des ménages et menace notre industrie de destruction ou de délocalisations massives, l’exploitation des hydrocarbures non conventionnels de notre sous-sol s’impose comme un impératif économique de souveraineté et de sécurité. Les hydrocarbures non conventionnels, dont les plus connus sont les pétroles et gaz de schiste, ont commencé à être exploités à la fin des années 2000 en Amérique du Nord, sous l’effet conjoint des techniques de forage horizontal et de fracturation hydraulique. L’abondance de ressources extraites permise par ces techniques a entraîné une véritable révolution énergétique aux États-Unis. Le pays est passé en quelques années d’importateur à exportateur net de gaz, en a divisé par deux le prix, et d’autant les émissions de CO2 de ses centrales électriques dont le charbon a été substitué par du gaz, sans compter les avantages sur la compétitivité de son industrie.Révolution énergétique ?Cette révolution énergétique, industrielle et géopolitique majeure a conduit de nombreux pays à exploiter leurs ressources de ce type. Parmi eux, la France fait figure d’exception, en dépit d’un rapport commis par différents organismes administratifs et commandé par le ministre du Redressement productif de l’époque, Arnaud Montebourg. Ce rapport identifie très précisément les nouveaux enjeux de ces hydrocarbures et le potentiel important de la France dans le domaine. Malgré sa qualité, il n’a pas été suivi d’effet et a aujourd’hui été oublié. Ses conclusions et leurs implications sont pourtant toujours d’actualité, et pourraient être décisives pour la situation française actuelle. Il met ainsi en exergue la formidable quantité d’hydrocarbures techniquement exploitables de notre sous-sol. Principalement situés dans le nord-est et le sud-est de la France, les bassins d'extraction français pourraient fournir autour de 16 milliards d’équivalents barils de pétrole, soit 26 ans de consommation domestique. Pour le gaz, l’ordre de grandeur est de 3 870 milliards de mètres cubes, soit 90 ans de consommation. La rente économique engendrée par cette exploitation serait elle aussi considérable, atteignant 294 milliards d’euros dans un scénario probable, et toujours 103 milliards dans le scénario pessimiste.Le rapport n’élude pas la question des conséquences environnementales que peut entraîner la technique de la fracturation hydraulique, laquelle implique de grandes quantités d’eau et d’additifs. Les risques environnementaux de cette technique conduisent les auteurs du rapport à exclure son utilisation en France. Ils mettent en avant une autre technique de fracturation utilisant de l’heptafluoropropane, un gaz non inflammable qui permet de mettre la roche sous pression aussi efficacement qu’avec de l’eau, mais en minimisant les risques pour l’environnement et en limitant les risques industriels. Le sous-sol français est donc doté de réserves d’hydrocarbures considérables, et exploitables par une technique prometteuse et respectueuse de l’environnement. Au-delà des retombées économiques anticipées par le rapport Montebourg, les bénéfices de l’extraction des hydrocarbures non conventionnels français sont absolument majeurs, et peuvent présager d’un réel changement de paradigme dans de nombreux domaines. À LIRE AUSSI : Qui a (vraiment) peur du gaz de schiste ? L’indépendance énergétique de la France et plus largement de l’Europe s’en trouverait tout d’abord considérablement accrue. Si l’Europe est progressivement en train de se libérer de sa dépendance énergétique russe, c’est au prix de l’accroissement de sa dépendance à d’autres producteurs, notamment américains et qataris en ce qui concerne le gaz liquéfié. Notre hypocrisie énergétique atteint sur ce sujet précis son paroxysme, puisque le gaz américain que nous importons à prix d’or est non seulement similaire à celui qui est sous nos pieds, mais a été extrait par fracturation hydraulique, technique que nous refusons d’employer sur notre sol. Surtout, l’Europe est aussi contrainte de se tourner vers des fournisseurs dont la fiabilité n’est pas plus garantie que celle des Russes, voire pire vers des États voyous comme l'Azerbaïdjan.Indépendance énergétiqueCette indépendance énergétique retrouvée permettrait ainsi une utilisation optimale du gaz extrait en évitant les pertes de conversion induites par les processus de liquéfaction et de regazéification inhérents au transport maritime. Cela assurerait à la France et à l’Europe une production et une consommation domestiques de gaz et de pétrole décisives tant pour ses ménages que pour la compétitivité de son industrie et de son économie. La crise actuelle témoigne qu'entre le travail et le capital, l’énergie et surtout son coût est un déterminant majeur de la production économique. Assurer un approvisionnement sûr et bon marché à l’économie européenne est une condition sine qua non de la bonne santé de celle-ci. À LIRE AUSSI : Gaz de schiste : les Américains en raffolent ! Enfin, on ne peut pas oublier que si des considérations purement économiques se trouvent aujourd’hui à un niveau élevé de la hiérarchie des priorités, la question climatique y tient elle aussi une place importante. Or, comme tous les composés organiques enfouis dans le sous-sol, le pétrole et le gaz sont des composés fossiles, dont la combustion émet des gaz à effet de serre. Il convient donc à cet égard de préciser que la perspective d’une exploitation des hydrocarbures non conventionnels français est associée à une conception de ces énergies comme des énergies de transition, dont nous devons à terme nous passer. Seulement, il faut être lucide quant au fait que la stabilité de notre économie reste structurellement déterminée par son approvisionnement en ces énergies, et qu’une sortie brutale de celles-ci est indissociable d’un effondrement économique. Force est ainsi de constater que de nombreux pays européens frontaliers de la France ont fait le choix d’un mix électrique à forte pénétration de renouvelables, et prévoient ainsi un back-up pilotable de gaz au moins jusqu’en 2050. Au-delà de l’utilisation du gaz pour la production électrique, celui-ci est vital à de nombreux autres usages, notamment les transports où il est difficilement substituable, mais aussi et surtout dans toute l’industrie chimique, notamment des engrais, sans lesquels il serait impossible de nourrir notre population. Enfin, lorsqu’il est déployé en substitution du charbon dans des centrales électriques, le gaz divise par deux les émissions de gaz à effet de serre, comme cela a été significativement constaté dans le cas américain. Le 26 octobre dernier, le président de la République faisait sur France 2 le juste constat de la crise structurelle que nous traversons aujourd’hui : « une inflation qui est la conséquence de nos dépendances ». Il est désormais temps d’en tirer toutes les conclusions et d’enfin valoriser nos atouts qui n’attendent qu’une action politique résolue. La France peut devenir une puissance énergétique qui, en plus d’exporter une électricité bas carbone d’origine nucléaire, alimentera l’Europe en hydrocarbures aujourd’hui encore indispensables. Cette politique énergétique ambitieuse soulagera les ménages, garantira la compétitivité de notre industrie, affermira notre indépendance et notre souveraineté tout en assurant la transition vers la neutralité carbone à l’horizon 2050.

Dsl je viens de voir.

19fortyfive se demande si les allemands ne sont pas en train de rétropédaler sur le f-35 ! https://www.19fortyfive.com/2022/12/no-f-35-stealth-fighter-for-germany/ Pas De Chasseur Furtif F-35 Pour L’Allemagne ? Par Pierre Suciu Publié Il y a 34 secondes L’Allemagne acquerra-t-elle toujours le F-35 Lightning II?: En mars dernier, l’Allemagne a annoncé qu’elle achèterait trente-cinq avions de combat Lockheed F-35 Lightning II pour remplacer ses anciens chasseurs-bombardiers Tornado. L’objectif était de remplacer la flotte vieillissante d’avions d’ici 2020. Cela faisait partie de la mise à niveau de 100 milliards d’euros du chancelier nouvellement élu Olaf Scholz à l’armée du pays en réponse à l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Cette décision a été décrite comme un « changement tectonique » dans la politique de sécurité de l’Allemagne, qui était parfois devenue conciliante envers Moscou pour compenser son passé nazi. En outre, Berlin n’avait pas atteint l’objectif de deux pour cent de l’OTAN en matière de dépenses de défense – et il était devenu une source de friction avec les États-Unis, notamment sous l’ancien président Donald Trump, qui avait même suggéré que les États-Unis pourraient être forcés de se retirer de l’alliance internationale si les autres États membres ne payaient pas leur juste part. L’Allemagne était de retour était le message du début de cette année, mais peut-être que cette déclaration était un peu prématurée. Lundi, Berlin a semblé revenir sur sa promesse d’augmenter rapidement les dépenses de défense tout en cherchant à minimiser les avertissements internes concernant les retards dans l’acquisition des F-35. Une Allemagne plus forte encore à venir. Qu’en est-il des F-35? Le gouvernement de Berlin est toujours déterminé à atteindre l’objectif de deux pour cent, mais il faudra juste un peu plus de temps pour y arriver, était essentiellement le message du porte-parole en chef Steffen Hebestreit qui a déclaré aux journalistes que l’objectif serait manqué cette année et probablement l’année prochaine. « Il est toujours ouvert si cet objectif sera atteint [en 2023] », a expliqué Hebestreit, ajoutant que son « attente prudente » était que Berlin atteigne l’objectif d’ici la fin de la législature actuelle, qui se termine en 2025. L’Allemagne n’est plus la puissance militaire qu’elle était autrefois, mais il semble également que l’efficacité allemande, autrefois célèbre, soit aussi en grande partie une chose du passé. Ce n’est que la semaine dernière que la ministre de la Défense Christine Lambrecht a été critiquée au sein de sa propre coalition gouvernementale après qu’il a été révélé que la Bundeswehr n’avait pas commandé suffisamment de munitions malgré des pénuries connues depuis longtemps. L’ACCORD SUR LES F-35 VA-T-IL S’EFFONDRER ET BRÛLER? L’Allemagne aurait affecté 10 milliards d’euros (10,5 milliards de dollars) à l’achat de 35 avions de combat F-35A Lightning II. L’argent proviendra d’un fonds spécial de 100 milliards d’euros financé par la dette que Scholz a annoncé, selonun document gouvernemental consulté par Bloomberg. La livraison de l’avion devrait avoir lieu entre 2026 et 2029 et comprendra des missiles air-sol, ainsi que des infrastructures au sol pour l’avion. Cependant, la lettre – que le ministère de Lambrecht a envoyée aux législateurs – a averti qu’il serait « très ambitieux » que les huit premiers F-35 soient effectivement livrés et opérationnels d’ici 2026. Les travaux n’ont pas encore été achevés à la base aérienne qui sera le futur domicile des chasseurs, et il y a eu des retards dans la mise en œuvre des procédures bureaucratiques requises telles que les permis de vol. Ce dernier problème signifierait que l’aéronef ne pourrait être exploité qu’avec plusieurs restrictions. Le ministère allemand de la Défense a cherché à minimiser les avertissements et a déclaré lors d’une conférence de presse que le projet était toujours sur la bonne voie. Toutefois, compte tenu des antécédents du gouvernement, les préoccupations demeurent assez valables.

ThePrint donne le rafale favori ... https://theprint.in/defence/frances-rafale-jets-are-frontrunner-in-race-for-indian-navy-contract/1252690/ France’s Rafale jets are frontrunner in race for Indian Navy contract Forward movement by the Indian Navy would mean that the proposal for more Rafale jets for the IAF is also likely to gather speed. SNEHESH ALEX PHILIP 7 December, 2022 04:25 pm IST ThePrint team | Rafale M jet (left) and Boeing's F/A-18 Super Hornet (right) Text Size: A- A+ New Delhi: French aircraft manufacturer Dassault Aviation’s Rafale-M has emerged as the frontrunner to bag a mega contract from the Indian Navy for 27 fighters, ThePrint has learnt, leaving behind US firm Boeing’s F/A-18 Super Hornet.

19fortyfive se demande si les allemands ne sont pas en train de rétropédaler sur le f-35 ! https://www.19fortyfive.com/2022/12/no-f-35-stealth-fighter-for-germany/ Pas De Chasseur Furtif F-35 Pour L’Allemagne ? Par Pierre Suciu Publié Il y a 34 secondes L’Allemagne acquerra-t-elle toujours le F-35 Lightning II?: En mars dernier, l’Allemagne a annoncé qu’elle achèterait trente-cinq avions de combat Lockheed F-35 Lightning II pour remplacer ses anciens chasseurs-bombardiers Tornado. L’objectif était de remplacer la flotte vieillissante d’avions d’ici 2020. Cela faisait partie de la mise à niveau de 100 milliards d’euros du chancelier nouvellement élu Olaf Scholz à l’armée du pays en réponse à l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Cette décision a été décrite comme un « changement tectonique » dans la politique de sécurité de l’Allemagne, qui était parfois devenue conciliante envers Moscou pour compenser son passé nazi. En outre, Berlin n’avait pas atteint l’objectif de deux pour cent de l’OTAN en matière de dépenses de défense – et il était devenu une source de friction avec les États-Unis, notamment sous l’ancien président Donald Trump, qui avait même suggéré que les États-Unis pourraient être forcés de se retirer de l’alliance internationale si les autres États membres ne payaient pas leur juste part. L’Allemagne était de retour était le message du début de cette année, mais peut-être que cette déclaration était un peu prématurée. Lundi, Berlin a semblé revenir sur sa promesse d’augmenter rapidement les dépenses de défense tout en cherchant à minimiser les avertissements internes concernant les retards dans l’acquisition des F-35. Une Allemagne plus forte encore à venir. Qu’en est-il des F-35? Le gouvernement de Berlin est toujours déterminé à atteindre l’objectif de deux pour cent, mais il faudra juste un peu plus de temps pour y arriver, était essentiellement le message du porte-parole en chef Steffen Hebestreit qui a déclaré aux journalistes que l’objectif serait manqué cette année et probablement l’année prochaine. « Il est toujours ouvert si cet objectif sera atteint [en 2023] », a expliqué Hebestreit, ajoutant que son « attente prudente » était que Berlin atteigne l’objectif d’ici la fin de la législature actuelle, qui se termine en 2025. L’Allemagne n’est plus la puissance militaire qu’elle était autrefois, mais il semble également que l’efficacité allemande, autrefois célèbre, soit aussi en grande partie une chose du passé. Ce n’est que la semaine dernière que la ministre de la Défense Christine Lambrecht a été critiquée au sein de sa propre coalition gouvernementale après qu’il a été révélé que la Bundeswehr n’avait pas commandé suffisamment de munitions malgré des pénuries connues depuis longtemps. L’ACCORD SUR LES F-35 VA-T-IL S’EFFONDRER ET BRÛLER? L’Allemagne aurait affecté 10 milliards d’euros (10,5 milliards de dollars) à l’achat de 35 avions de combat F-35A Lightning II. L’argent proviendra d’un fonds spécial de 100 milliards d’euros financé par la dette que Scholz a annoncé, selonun document gouvernemental consulté par Bloomberg. La livraison de l’avion devrait avoir lieu entre 2026 et 2029 et comprendra des missiles air-sol, ainsi que des infrastructures au sol pour l’avion. Cependant, la lettre – que le ministère de Lambrecht a envoyée aux législateurs – a averti qu’il serait « très ambitieux » que les huit premiers F-35 soient effectivement livrés et opérationnels d’ici 2026. Les travaux n’ont pas encore été achevés à la base aérienne qui sera le futur domicile des chasseurs, et il y a eu des retards dans la mise en œuvre des procédures bureaucratiques requises telles que les permis de vol. Ce dernier problème signifierait que l’aéronef ne pourrait être exploité qu’avec plusieurs restrictions. Le ministère allemand de la Défense a cherché à minimiser les avertissements et a déclaré lors d’une conférence de presse que le projet était toujours sur la bonne voie. Toutefois, compte tenu des antécédents du gouvernement, les préoccupations demeurent assez valables.

Finalement le congrès veut 69 F-35 (contre 88 en 2022) et un audit par le GAO des efforts du pentagone pour changer le moteur. https://www.defensenews.com/air/2022/12/07/congress-approves-a-10-retirements-more-f-35s-in-defense-bill/ Et la NDAA fournit cinq autres chasseurs F-35A fabriqués par Lockheed Martin pour l’armée de l’air, ce qui porterait le nombre à 38. L’armée de l’air avait initialement demandé un financement pour acheter 33 F-35A en 2023, ce qui était inférieur aux 48 demandés par le service en 2022. Le secrétaire Frank Kendall a déclaré que l’armée de l’air voulait utiliser l’argent libéré en achetant moins de F-35 pour développer la plate-forme Next Generation Air Dominance, travailler sur un nouveau moteur avancé pour le F-35 et introduire plus rapidement le F-15EX Eagle II. Quelques mois plus tard, l’armée de l’air a demandé 921 millions de dollars supplémentaires pour ajouter sept F-35A supplémentaires à sa demande d’approvisionnement de 2023, ce qui aurait porté le total des achats à 40. Le service a alors déclaré que les chasseurs supplémentaires seraient des F-35A du bloc 4 du lot 17, avec le radar APG-85. Les législateurs semblent maintenant enclins à accéder à la plupart – mais pas à la totalité – de cette demande. La Marine et le Corps des Marines recevraient également 15 F-35B et 16 F-35C, ainsi que huit chasseurs F-18E / F Super Hornet, 12 hélicoptères CH-53K, sept avions E-2D Hawkeye, cinq ravitailleurs KC-130J, trois MQ-4 Tritons sans pilote et quatre drones de ravitaillement en vol MQ-25 Stingray. Pour le F-35C, il s’agirait d’une légère augmentation par rapport à la demande de budget initiale, qui demandait 13 des chasseurs de variante basés sur des porte-avions. Et ce serait deux Hawkeyes de plus que ce qui était prévu dans la demande de budget initiale. Le Congrès souhaite également que le Government Accountability Office audite les efforts du Pentagone pour moderniser les moteurs des F-35 et fournisse un briefing aux législateurs sur les résultats préliminaires d’ici la fin du mois de février 2023. L’armée envisage maintenant de mettre à niveau le F-35 avec un nouveau moteur adaptatif, qui utiliserait trois flux d’air et de nouvelles technologies et matériaux pour créer plus de puissance, de poussée et de capacités de refroidissement, ou de moderniser le moteur F135 actuel de Pratt & Whitney. General Electric Aviation pousse son prototype de moteur XA100, développé dans le cadre du programme de transition adaptative des moteurs. Alors que Pratt développe également son propre moteur adaptatif, baptisé XA101, la société a déclaré que ce serait un meilleur ajustement pour la plate-forme Air Dominance de nouvelle génération, et que leurs mises à niveau du programme de moteur amélioré vers le F135 seront plus sûres, moins chères et capables de s’adapter à toutes les variantes du F-35. Les législateurs veulent que le GAO évalue l’analyse de rentabilisation du bureau du programme interarmées F-35, qui étudie les différentes options disponibles pour fournir plus de puissance et de capacités de refroidissement au chasseur. Le GAO devrait également évaluer les progrès réalisés sur chaque prototype de moteur AETP, ainsi que les coûts et le calendrier de chaque option de modernisation pour permettre aux mises à niveau complètes du bloc 4 du chasseur de transporter plus d’armes, de mieux reconnaître les cibles et de mener une guerre électronique avancée.

Tu vois on en reviens bien à cette notion de lignée. De mes discussion et connaissance les familles allemandes portent beaucoup plus cet état d'esprit. En France les enfants "fin de race" qui ne se place pas dans une tradition familiale sont légion et çà ne perturbe pas grand monde. Attention qu'on soit bien clair les très hautes élites françaises viennent bien d'un système ultra sélectif qui continu à fonctionner après le passage par les grande écoles, sur des promos de plusieurs dizaines de personnes issue de ces grandes écoles seules moins d'une dizaine finira par avoir un "bâton de maréchal" quelconque. Et à l'inverse l'une des écoles les plus sélectives française (je pense même la plus sélective) ne mène pas à fabriquer une élite qui aura un effet important sur la société, je parle de l'école vétérinaire.

Difficile de continuer à utiliser l'ENA comme marqueur puisque l'Ecole a été supprimé par Macron et remplacée par l'ISP au recrutement plus large (à confirmer dans le temps).

@Manuel77 si tu veux bien je vais suivre ton conseil mais reprendre cette conversation ici. Le modèle familiale me semble moins fort en France qu'en Allemagne. La transmission en France se fait via le système des grandes écoles. Une famille dont l'un des ainés aura fait une grande école va tâcher de faire parvenir au moins un des ses enfants dans ce système. Je connais bien j'en suis l'un des avatars et je réplique avec mes enfants. Ce système est sélectifs et contrairement à ce que l'on croit ce n'est pas l'intelligence le plus grand atout d'un enfant qui accepte ce système mais sa volonté, sa capacité à s'accrocher. Ma différence par rapport à mes parents c'est que je ne limite pas mon périmètre de grandes écoles aux seules écoles d'ingénieurs ou d'officier, ma femme m'a fait ouvrir mes yeux sur les nombreuses écoles également sélective de la fonction publique d'état. A lors pourquoi ce modèle famillial est moins fort que le modèle Allemand ? Parce que une famille peut arriver à ne mettre aucun de ses membres dans ce système de grandes écoles. J'ai le cas avec un de mes meilleures amis. Les parents sont dans ces conditions plus démunis et surtout les enfants dans leur vie d'après l'école n'auront pas l'estampille "grandes écoles" qui quoiqu'on en dise reste un accélérateur. Ce qu'il faut surtout comprendre sur ce système c'est que l'estampille "grande école" n'est pas indispensable pour faire une carrière et gravir les échelons. On peut même s'écrouler après l'avoir reçue. Je connais quelques cas. La transmission d'une entreprise n'est pas non plus automatique dans une famille. Il n'est pas rare qu'un entrepreneur ne transmette pas à ses enfants. Le cas le plus emblématique pour mois est Dentressangle. Je ne connais que quelques exemple en Allemagne. Je suis donc incapable de généraliser. Mais ce que j'ai pu observer c'est au niveau d'une famille d'entrepreneur il y a une notion de lignage bien plus prégnante qu'en France. "Je dois poursuivre / développer ce qui m'est transmis". Je ne dis pas que çà n'existe pas en France. Je dis que cette esprit de lignage est moins clairement mis en avant parmi les entrepreneurs que j'ai pu rencontrer en France par rapport à ceux que je connais en Allemagne. Bref je pense que la fermeture du modèle allemand est lié au modèle familiale de "ligné" et que le modèle français est beaucoup moins fermé qu'il ne parait malgré le système des grandes écoles qui est finalement très poreux et laisse beaucoup d'enfants accéder à l'élite par leur seul mérite. Le cas de mon beau père ou de mon propre père est typique de ce point de vue mais ce n'est pas le seul. Le mari d'une de mes nièces (23 ans) est également dans ce cas.

C'est le mot "trop" qui ne va pas dans ta phrase. Il implique qu'il ne savait pas ce qu'ils faisaient. Je ne crois pas à cette hypothèse. Moi je crois qu'en 2015 le programme a été remis sur les rails avec la notion de "quoiqu'il en coûte" financièrement, techniquement et politiquement la seul chose qui n'était pas remis en cause était le commercialement de loin le plus prioritaire des objectifs. Le prix que paye maintenant l'Allemagne signifie que l'objectif a été atteint avec la Finlande et que tout ce qui vient maintenant sont des cerises sur le gâteau.

Dans ma tête c'est pas çà. Pour battre des avions comme le Rafale, les US ont dû faire vite et accepter une complexité importante. Surmonter cette complexité était un impondérable mais pas vitale. Sauf qu'avec les bruits de bottes actuelle dans l'Indo-pacifique surtout surmonter cette complexité est devenu vitale. A mon sens le choix de l'EEP comme moteur signifie qu'il n'y aura plus d'évolution majeur du F-35 au-delà du block4. Toute évolution du concept F-35 se fera alors via des drones d'accompagnement.

Au delà de Ledger l'article lui-même est intéressant. Merci.

Pourtant l'élite Allemande existe dans sa grande bourgeoisie qui est clairement portée via des "dynasties familiales" reproduisant un modèle sociale proche de la noblesse. Leur enfants étudient volontiers dans de grandes universités / écoles internationales. Et pour recevoir des allemandes en aupair chez moi depuis deux ans je suis étonné du peu de référence qu'elles ont du système d'étude supérieur en Allemagne. Aucune université n'est citée en référence plutôt des universités anglo-saxonnes. A contrario après avoir rencontrer quelques allemands de la "haute" comme on dit en France, il y a clairement chez eux un référentiel d'universités / grandes écoles à faire à l'international. Oui c'est très exactement ce que je reproche à la politique allemande européenne actuelle. L'absence de solidarité dans le discours et, l'absence d'empathie de la population avec les affaires européennes.