herciv

Les munitions de 120mm du Abrams sont recyclée par les ukrainiens. https://x.com/nicholadrummond/status/1799733055546073412

C'est pas des explosions mais c'est diablement intéressant. Pou rappel les jeunes de moins de 25 ans ne sont pas enrôlés pour des raisons évidentes sur cette pyramide. https://x.com/BearJFK/status/1799833149012320491

C'est toujours chatGpt qui te répond ?

Oui les députés ont vôté pour Naval Group. Il ne reste que la procédure judiciaire. https://www.opex360.com/2024/06/12/les-deputes-neerlandais-approuvent-lachat-de-4-sous-marins-black-sword-barracuda-aupres-de-naval-group/

Autant j'aime bien suivre ses mises à jour carto autant j'ai appris à me méfier de ses observation de la politique ukrainienne. Il suit pour les dénoncer depuis au moins un an les méthode de mobilisation ukrainienne qui font un penser à celle des sergent recruteur du XiXe mais évidemment ces méthodes très expéditive ne mène à aucune révolution. Maintenant forcément si les ukrainiens reculent c'est qu'ils n'ont pas les capacités locales de faire la différence.

Crois-moi çà n'est pas spécifique aux pays Slaves. Là en ce moment la dissolution est très mal vécu par les réseaux des grands responsables administratifs en tout genre de la France. Ne serait-ce que les nominations qui sont encore repoussées mais surtout de nouveaux réseaux vont venir faire concurrence.

Je dois t'avouer que je n'ai pas regardé les pertes de chars ukrainiens de près. Si l'évolution des pertes est ce que tu dis il peut y avoir plein de raison. Mais la perspective de revouvellement me semble bizarre. Perso j'aurais dit qu'ils utilisent ce qu'ils ont sous la main parce que par exemple les pertes en artillerie (M777 par exemple) et la dilution des capacités sur une ligne de front immense sont trop importantes et que la seule solution est d'utilisé les chars en Indirect. C'est branneux comme solution mais il n'y en a pas d'autre. Je rappel cet article signalant qu'un Abrams avait tiré vingt obus anti-char sur une infra en pur perte .... Parce que le bâtiment était toujours debout à la sortie à la grande déception de son équipage. On peut mettre ce fait sur le compte du manque de munition adéquat dans l'Abrams mais on pourrait aussi dire qu'il n'y avait pas d'artillerie capable de faire le job.

Critiquer le messager plutôt que la nouvelle... Vieille tactique de communication qui consiste au final a mettre la poussière sous le tapis. Ca va mal en Ukraine quelque soit le sujet. Inutile de jouer les autruches. VZ fait ce qu'il peut mais l'occident n'a pas encore pris conscience que VP vise le retablissement de la Grande Russie. Quand on en aura conscience on aidera un peu plus VZ. On parle très peu sur ce forom du gouvernement qui entoure Zelensky. Peut-être qu'on ne considère ces gens que comme des exécutants. Peut -être qu'on se trompe.

Tout ca montre que les combats sont intenses. Si les russes dérouillent forcément les ukrainiens aussi. D'après military summary certaines unité comme la 47ème mécanisée auraient perdu leur potentiel de combat. Encore une fois ce sont des chiffres inutilisables si ils ne sont pas mis en rapport avec le renouvellement homme x munition x matériel. Ce qu'on voit c'est que les ukrainiens malgré les milliards US , malgré les efforts de mobilisation, ne parviennent plus à stabiliser leur emprise territoriale. Le cas typique est Siversk qui va subir son second siège en 2 ans.

Les Ukrainiens reculent partout sauf sur Kharkiv et Summy

L'USMC prolonge un tier de sa flotte de Hornet craignant la rupture capacitaire à cause des délais de livraisons du F-35. https://www.flightglobal.com/fixed-wing/usmc-upgrading-one-third-of-f/a-18-hornets-to-serve-until-2030-or-later/158726.article L’USMC modernise un tiers des F/A-18 Hornet pour qu’ils servent jusqu’en 2030 ou plus tard Par Jan Tegler 11 juin 2024 Le Corps des Marines des États-Unis (USMC) est maintenant à moitié terminé avec un programme de modernisation pour ses Boeing F/A-18C monoplaces et F/A-18D biplaces, un effort pour renforcer les capacités des jets vieillissants alors que le service fait face à des retards de livraison de nouveaux F-35 Lockheed Martin. Le lieutenant-colonel Joshua Wart de l’USMC a déclaré que le projet avait atteint la moitié du projet, ajoutant que les Hornet recevaient des capacités de détection et de communication considérablement améliorées, rapprochant leurs performances de celles des nouveaux F/A-18E/F Super Hornet et dotant les types d’une plus grande communalité. Les mises à niveau comprennent une version du radar actif à balayage électronique (AESA) APG-79 de Raytheon Technologies, qui est déjà en service sur les chasseurs d’attaque électronique Super Hornet et EA-18G Growler de l’US Navy. Les Hornet bénéficient également de contre-mesures électroniques défensives intégrées, de capacités anti-brouillage GPS et d’autres améliorations matérielles et logicielles avioniques. Un certain nombre de Hornet avec l’ensemble des mises à niveau volent déjà dans les escadrons déployés et basés aux États-Unis, explique Wort, qui est responsable de l’équipe de produits intégrés pour le bureau des programmes F/A-18 et EA-18G du US Naval Air Systems Command. Les pilotes qui passent aux modèles C et D modernisés remarquent immédiatement les améliorations. « « Changer la donne » est l’expression qui revient le plus souvent des pilotes de la flotte », explique Wert. « Ils travaillent toujours dans le même cockpit, mais le radar en particulier est un bond en avant pour le Hornet. » Lancé en 2019, l’effort de modernisation est financé jusqu’en 2029 avec une sélection de mises à niveau qui permettront aux Hornets de l’USMC, vieux de 30 ans, de servir de « plate-forme de transition principale avec le F-35B/C », selon la demande de budget du service pour l’exercice 2025. L’USMC dispose de 179 F/A18C et D Hornet, mais tous ne seront pas entièrement modernisés. PUBLICITÉ Seuls les avions ayant la plus grande durée de vie restante et les bonnes « directives techniques préalables » sont candidats à la modernisation, explique Wert, expliquant que le Corps des Marines n’a acheté que 51 radars AESA, soit assez pour environ un tiers de la flotte. Ces radars sont l’élément central des mises à niveau. « Nous avons fait un peu d’économie avec l’achat net des radars et nous l’avons aligné sur notre plan de coucher du soleil », dit-il. « Notre plan pour le Hornet est de maximiser le retour sur investissement de chaque radar que nous achetons en déplaçant les radars dans notre population au fur et à mesure que nous retirons les cellules et que nous couchons l’escadron. » Parallèlement à l’ensemble des mises à niveau, l’USMC a effectué séparément des inspections complètes de la cellule dans les dépôts de la marine afin de prolonger la durée de vie des Hornet individuels – qui ont enregistré en moyenne environ 8 000 heures de vol – à 10 000 heures. Le Pentagone prévoit de continuer à exploiter les Hornet modernisés jusqu’en 2030 au moins, en retirant les jets au fur et à mesure que les F-35 seront mis en service. Source : Sergent de l’USMC Jose Angeles L’USMC dispose de 179 chasseurs F/A-18C et D, dont ce modèle C, photographié à Andersen AFB à Guam le 21 mai 2024 et affecté à l’escadron d’attaque de chasseurs tout temps 224 des Marines Mais ce plan est devenu de plus en plus incertain en raison des retards de Lockheed dans la livraison des F-35. « Sur le papier, 2030 est l’année du coucher du soleil sur les frelons », explique Wert. "Mais évidemment, beaucoup de choses peuvent changer en cinq ou six ans. Nous devons être positionnés pour fléchir au besoin. Les retards du F-35 découlent de l’instabilité continue d’une mise à jour logicielle appelée Tech Refresh-3 (TR-3), qui sous-tend les mises à niveau du capteur, de la mise en réseau et des armes Block 4 du chasseur de cinquième génération. Les problèmes de TR-3 ont déjà retardé les livraisons de F-35, y compris les modèles B et C que l’USMC acquiert, pendant un an, ce qui pourrait faire dérailler le plan du service d’avoir un effectif complet d’avions d’ici 2030. Un tel scénario pourrait forcer le Corps des Marines à faire voler ses Hornet encore plus longtemps. Mais l’USMC affirme que le plan de transition du service F-35 comprend la flexibilité nécessaire pour s’adapter aux retards de livraison des avions. "Bien que les retards actuels de livraison des avions TR-3 soient atténués dans l’ensemble de la flotte de F-35, ils ne devraient pas retarder le calendrier global d’achèvement de la transition. Le Corps des Marines reste engagé dans un programme d’enregistrement de 420 avions et une transition complète de la composante active [aérienne tactique] dans les délais prévus", indique le rapport.

Je ne suis pas certain de bien comprendre. Mais en gros si il y avait plus de F-16 dispo pour l'Ukraine que de pilotes alors les surnuméraires serait stocker en dehors de l'Ukraine. https://www.thedefensepost.com/2024/06/11/ukraine-f16-russian-strikes/?utm_content=cmp-true

Oui. Ils passent de 150 à 300 à partir de 2027. Je ne suis pas sûr qu'il y aura 300 F-35 livrés par an en 2027.

Doubler la prod de verrières quand la prod de F-35 n'augmente pas ... Serait-ce pour la MCO ?

Début d'un nouveau front vers Summy :

Chasic Yar : les russes sont bloqué depuis la prise de Bakmut donc je dirais stabilité sur cette partie. Kharkiv je dirais un coup pour rien pour les russes. Pour le reste du front les avancées sont loin d'être négligeables. Compare la situation début janvier et maintenant.

Tant que chacun des deux camps peut encore injecter des troupes elle n'est pas PAT la situation. Elle peut évoluer dans un sens ou dans l'autre. Oui je suis d'accord et c'est pour çà que les russes attaquent tout ce qui ressemble à un pont. Il faut regarder la dynamique. Les gains sont de plus en plus sensibles et rapide. Les villages tombent de plus en plus vite. Sincèrement cette dynamique ne va pas dans le sens ukrainien.

Non seulement ils ont intensifié mais en plus ces attaques ont gagnées en efficacité. Il a fallu seulement une pause de 1 mois pour arriver à cette situation.

Je les utilise parce qu'elles ont plusieurs avantages : - elles sont le but ultimes de guerre - elles sont constatables sans trop de débâts. - elles permettent de faire abstraction d'autres critères beaucoup plus difficiles à mesurer C'est discutable en plusieurs points du front. Certe sur Kharkiv il est stable depuis une quinzaine de jour. Mais sur le sud les avancées russes sont nombreuses et continues depuis plusieurs semaines. Tous les jours ou presque on a des avancés comme celle montrée ici : https://x.com/MilitarySummary/status/1799798267796189458 Je remarque par contre que les remontés d'info du front sont moins régulières des deux côtés. Je suis d'accord que ce sont des avancés majeur sur le plan stratégique qui devraient avoir des effets sur le terrains bientôt. Mais difficile de savoir si ces effets seront majeurs. Perso j'en doute. Je ne suis pas sûr que l'étirement des lignes soit à l'avantage des ukrainiens. SI on constate une baisse du rythme des avancés russe alors tu auras raison. Mais pour l'instant çà n'est pas le cas. Je doute aussi que les munitions ATACM ou HAMMER obtiennent des effets majeurs qui déstabilisent les russes. Prend les HIMARS ou les CAESAR qui sont des réussites mais qui n'ont pas obtenu une inversion du sens de cette guerre parce que pas assez nombreux. Alors on continuera à faire pêter des dépôt ou des 5gen russes mais sans voir que les ukrainiens ont perdu 50 % de leur capacité de production d'énergie et qu'ils auront la plus grande peine du monde à avoir de quoi se chauffer cet hivers.

Il ne nous aide pas beaucoup dans son article Cabirol : https://www.latribune.fr/economie/international/aide-a-l-ukraine-des-mirage-et-des-questions-999460.html Il se focalise sur le parc de M2000-5 dispo et cablé/câblable pour le SCALP en "oubliant" le sujet de la dispo des pilotes et des méca. C'est apparemment un sujet qui fait mal. Je continue à penser que ces pilotes/méca ukrainiens ont commencé une formation sur M2000 puis sont parti sur F-16 (et que çà nous arrangeait finalement) et reviennent maintenant sur M2000 parce que le catastrophique F-35 met nos alliés dans une situation qui les oblige a différer sine die la livraison des F-16 prévus.

De ce que j'observe, Les russes systématisent maintenant leur tactique. D'abord matraquage à l'artillerie et aux grosses bombes puis encerclement des points durs comme les villes ou les fortifications en prenant le risque d'être à découvert sur le flanc de l'offensive. Mais comme les ukrainiens ont des souci d'artillerie les flancs sont rarement vraiment menacés. Ces offensives se finissent par un nettoyage qui prend toujours un peu de temps. mais qui permet de sécuriser la logistique. Enfin au niveau opératif les russes passe un peu de temps à réduire la longueur de la ligne de front pour pouvoir mieux répartir leurs effectifs. C'est très clair au sud-est.

Un jour il faudra que tu prennes des cours d'épistémologie. Ca t'aidera à faire la différence entre une opinion de bistro et une opinion construite. Poutine a tenté la guerre éclair et aurait voulu dans un monde fantasmé que çà se termine en quelques semaines. Pas de chance la réalité ukrainienne fait que ces gens résistent depuis plus de deux ans. Mais contrairement à ce que tu voudrais croire la situation ukrainienne n'est pas celle des alliés en 18. EN 18 la France a armée les US en partie. EN 18 les allemands crâment leurs dernière cartouches ni plus ni moins, pas la France même si elle est fatiguée. Ca c'est une vrai erreur d'analyse. Le front n'est clairement pas gelé. Les Ukrainiens reculent autour de Siversk, ils reculent autour d'adievka, ils souffrent à Chasiv Yar, ils reculent a constantievka et j'en passe. Punaise ouvres les yeux. Comment veux-tu aider correctement les ukrainiens si tu n'es pas capable d'ouvrir les yeux sur des trucs pareils. Et oui à Kharkiv les ukrainiens ont tenté de reprendre l'initiative mais sans lendemain.

Si tu veux bien je te cite ici parce que l'interview de Mitsotakis est intéressante sur ce point. Il est probablement le plus proche des idées de Macron sur bien des sujets et notamment l'autonomie stratégique de l'Europe. https://www.primeminister.gr/2024/06/06/34433 Je ne site qu'un extrait mais il vaut le coup d'oeil. Apostolos Maggiriadis : Monsieur le Président, bonjour et merci beaucoup d’avoir participé au bulletin d’information détaillé de l’ERT ce soir, depuis la frégate « Kimon ». Nous sommes situés dans les installations de Naval Group à Lorient, en France. Dans peu de temps, nous recevrons cette frégate, en 2025 comme tout le montre. Et immédiatement après, vous serez ici en Normandie, vous serez avec le reste des dirigeants, aujourd’hui marque les 80 ans du début de la défaite du fascisme en Europe. Sur ce point, je voudrais tout d’abord vous demander si vous partagez la crainte du président Macron que « l’Europe soit en danger de mort ». Et si vous pensez que l’enjeu principal de l’Europe pour les cinq prochaines années est son autonomie stratégique, comment positionnez-vous la Grèce dans cette discussion ? Kyriakos Mitsotakis : Tout d’abord, permettez-moi de dire, M. Maggiriadis, qu’aujourd’hui est un moment important pour moi, car c’est la première fois que j’ai l’occasion de visiter le chantier naval de Naval Group. Nous sommes à bord de la frégate « Kimon », l’une des trois frégates à la pointe de la technologie Belh@rra aurons rejoint notre Marine d’ici 2026. Nous parlons des navires les plus modernes qui navigueront en Méditerranée, grâce à la coopération stratégique que la Grèce a avec la France et à un investissement très important, le plus important de ces dernières décennies, dans la modernisation de notre marine. Je dirais que ce navire s’ajoute à une histoire très glorieuse d’importants navires grecs qui ont fièrement élevé le bleu et le blanc. Pour en venir à votre question, en commençant par la deuxième partie de votre déclaration introductive, nous célébrons en effet aujourd’hui le 80e anniversaire de la plus grande opération de débarquement militaire de l’histoire, le jour J en Normandie, à laquelle les forces grecques ont également participé. Apostolos Maggiriadis : Deux corvettes grecques, en fait. Kyriakos Mitsotakis : Avec deux corvettes grecques. Au début de la fin pour l’Allemagne nazie, l’Italie fasciste avait déjà été vaincue. Et je pense qu’il s’agit d’un rappel constant qu’à l’heure actuelle, aucune naïveté géopolitique ou géostratégique n’est justifiée. Nous vivons une époque turbulente. Je ne partage pas le pessimisme quant à la fin de l’Europe. Je pense que l’Europe trouve la force de se régénérer et de s’adapter aux nouvelles conditions géopolitiques. Mais ce que je dirais, c’est que moi et le président Macron, le président Macron et moi, parlions d’abord de la nécessité de l’autonomie stratégique de l’Europe avant même l’invasion russe de l’Ukraine. Je pense que cette approche du nouveau rôle de l’Europe aujourd’hui est justifiée. Cela nécessite bien sûr également une coopération européenne accrue. Ce n’est pas un hasard si nous avons choisi de construire nos navires dans un chantier naval français, avec la valeur ajoutée - je tiens à le dire - des chantiers navals de Salamine, car ce navire est composé de neuf blocs. L’un des neuf pâtés de maisons vient de Salamine. Cela démontre également le potentiel que peut acquérir le secteur des chantiers navals grecs, qui est en cours de modernisation. Il est sorti du bourbier de décennies dans lequel il s’est trouvé et peut également apporter une valeur ajoutée significative. Nous ne sommes pas seulement intéressés par la construction d’un navire en France, nous sommes également intéressés par la création de valeur ajoutée aux entreprises grecques et la création d’emplois grecs. Apostolos Maggiriadis : Puisque vous parlez de ces efforts conjoints en Europe et qu’il y a quelques semaines, avec Donald Tusk, vous avez présenté une proposition pour un dôme antiaérien commun en Europe, je tiens à dire que le chef de la diplomatie européenne, Josep Borrell, tout en qualifiant cette proposition d’intéressante, a déclaré qu’elle ne concernait pas le budget européen. Parce qu’il ne peut pas financer les systèmes d’armes et a donc émis quelques réserves sur qui prendra les décisions, où seront les batteries. J’aimerais que vous nous expliquiez un peu comment vous y pensez exactement et comment cela peut se dérouler. Kyriakos Mitsotakis : Écoutez, si nous ne pensons pas de manière ambitieuse et « hors des sentiers battus », nous resterons ancrés dans les perceptions du passé. Ce que nous avons dit avec le Premier ministre Tusk est relativement simple. Si nous voulons créer un fonds de défense unique financé par des fonds européens, quelque chose de similaire - pour le dire simplement - à un fonds de relance pour la défense, évidemment beaucoup plus petit, cela doit également être lié à des projets stratégiques prioritaires pour l’Europe, qui peuvent unir l’industrie européenne et apporter une valeur ajoutée européenne à nos préoccupations communes en matière de défense. Nous avons cité la défense antimissile comme exemple d’un tel projet, qui pourrait potentiellement être financé par un tel fonds. Nous n’en sommes qu’au début de ce débat, mais je préfère voir des opportunités plutôt que d’éliminer les obstacles. Apostolos Maggiriadis : Cependant, ce sera quelque chose que vous soulèverez, j’imagine, dans un avenir proche. Kyriakos Mitsotakis : Absolument. Pas seulement moi, je pense que c’est quelque chose qui sera également inclus dans les priorités stratégiques du Conseil européen, dans le nouvel agenda que le président Michel présentera. C’est quelque chose qui a déjà été salué par la présidente de la Commission européenne, Mme von der Leyen. La question qui se pose en fin de compte est de savoir si les budgets nationaux, dans un environnement de discipline budgétaire, peuvent résister à l’augmentation des dépenses que nous reconnaissons tous devoir consacrer à notre défense. Écoutez, de toute façon, en tant que Grèce, nous ferons les dépenses nécessaires. Apostolos Maggiriadis : Quoi qu’il en soit, nous consacrons plus de 2 % de notre budget aux dépenses de défense. Kyriakos Mitsotakis : Ce navire sur lequel nous sommes est financé par l’arriération des Grecs. Mais c’est le prix de la liberté et de l’indépendance nationale lorsque nous sommes dans un coin géopolitique plus complexe de l’Europe. Tout ce que nous pouvons ajouter aux possibilités du budget national sera un grand soulagement pour nous, mais aussi une occasion de prouver que nous pouvons le faire nous-mêmes en tant qu’Europe. Parce que l’Europe, ne nous y trompons pas – cela ne concerne pas tant la Grèce mais concerne le reste de l’Europe – avait essentiellement cédé ses garanties de défense et de sécurité aux États-Unis et à l’OTAN. Pouvons-nous tenir cela pour acquis, compte tenu de ce qui peut se passer aux États-Unis ? Apostolos Maggiriadis : Vous voulez dire qu’il y a une chance que Trump soit élu à la présidence des États-Unis. Kyriakos Mitsotakis : Nous ne savons pas. Et, j’insiste, ce que nous proposons n’est pas un substitut à l’OTAN. Je ne suis pas non plus de ceux qui croient que l’OTAN, quel que soit le choix des Américains, sera amenée à décliner. C’est un complément à l’OTAN.