herciv

Non. Encore une fois cette interception est le résultat de choix stratégiques et tactiques qui ont amené le commandant en situation favorable pour engager le drone au canon. Et c'est le choix le moins absurde en terme financier, logistique et marin. Il permet à notre marine de tenir des missions dans la durée dans des zones loin de la métropole. Un seul drone ou plusieurs par mois amène de toute façon une victoire stratégique aux Houthis. Ils ont réussi à mobiliser des moyens importants de plusieurs marines sur eux et à modifier le trafic maritime international de façon durable. Je trouve donc présomptueux d'imaginer qu'ils cherchent la destruction d'objectifs militaires. Quant à une intervention US, libre à eux mais stratégiquement parlant çà sera un coup pour rien tant les houthis resteront une menace pour les Israéliens et le traffic dans cette zone. Ca n'est pas avec la perte d'un port que les US obtiendront un résultat sur le passage par cette zone. Là tout de suite il y a un GAN US (celui du Vinson) qui vient de prendre la relève. Le précédent est resté un peu plus de 4 mois (https://lemarin.ouest-france.fr/defense/le-porte-avions-americain-harry-s-truman-en-escale-six-jours-a-marseille-60ab41a0-ada0-11ef-9b54-3c56a96f72e2). Il ne va pas tarder à rentrer. En gros pour assurer la permanence sur zone il va falloir 3 GAN ... Qui ne seront donc pas ailleurs. Il va falloir faire une choix entre le Groenland, la mer de Chine et Israël. Sachant que si çà tourne au vinaigre avec la Chine c'est pas une permanence d'un seul porte-avion qu'il faudra mais de deux. Les US en ont 11. Et je n'intègre pas les IPER qui bouffent un navire souvent plus d'un an (par exemple pour permettre des opérations F-35).

Là tout de suite, je pense que la stratégie européenne est de ne pas jeter d'huile sur le feu. C'est interprété différemment entre l'Italie et la France mais çà reste à peu prêt çà. Par contre 245 % de droit de douane pour la Chine. On est sur une autre dynamique qui fini par interrompre totalement les échanges entre les deux pays. Je pense que cette situation radicale va pousser les industriels à choisir avec qui ils veulent travailler. Si Volkswagen pense à s'implanter aux US sans subir les foudres de Pékin c'est très court terme comme choix. A mon sens il y a des choix industriels annoncés bien trop tôt. Je pense les chinois trop avancé dans cette radicalité pour laisser les industriels européens continuer à annoncer leur recentrage vers les US. Les européens ne laisseront pas non plus cette dynamique continuer et vont finir par lever des mécanismes douloureux pour les industriels. Soyons clair tous ces industriels vont devoir choisir un marché : US, chinois ou européens. Ils vont devenir exclusifs les uns des autres.

Baston Trump vs Powell : https://www.latribune.fr/economie/international/donald-trump-ne-demandera-pas-au-president-de-la-fed-de-demissionner-1013496.html

Point Hebdo : les marché en quète de direction. https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Le-point-hebdo-de-l-investisseur-Rien-ne-va-plus-les-jeux-ne-sont-pas-encore-faits-49657887/

Il n'y a que dans le pays lorientais que je peux demander des doubles blé noir. J'adore.

Tu méconnais complètement le combat en mer. La guerre en mer et le réel ici est le résultat d'une tactique et d'une stratégie navale. La mission APSIDE ne serait pas possible si seuls les missiles étaient employables. L’attrition des missiles serait trop facile à obtenir et leur rechargement trop long. La capacité d'interception au canon est une condition préalable au maintien d'APSIDE. La stratégie est de n'envoyer des navires sur des théâtres éloignés des stocks que si ils sont en mesure de gérer leur attrition en munition dans des conditions optimal pour la durée de la mission et j'imagine de plus en plus en comptant sur l'organisation en convoi pour faciliter la mise en interposition des navires APSIDES. Pour y parvenir il faut de l'anticipation obtenue grâce à la portée des capteurs. En mer rouge les commandant connaissent les cibles potentiels, ils voient aussi les drones très tôt. A partir de là l'étude de comportement des munitions adverses permet de choisir très en amont le mode d'interception. La tactique consiste alors à placer le navire dans le domaine de tir idéal pour l'arme choisie. Evidemment quand on a le temps de gérer c'est le canon. Dans le cas au-dessus le commandant s'était placé dans la trajectoire du drone parce qu'avant même le tir houthis il avait choisi une zone de patrouille entre terre et cibles en interposition. Il a en plus après le tir eu le temps d'amener le navire sur la quasi trajectoire du drone connaissant son comportement. Dès lors grâce à cette anticipation le tir a été déclenché dans des conditions optimales. Les missiles c'est dans le cas ou les munitions incidentes ne peuvent pas rentrer dans le domaine de tir du canon, soit à cause de leur balistique soit parce que leur trajectoire est trop imprévisible (ce qui rarement le cas puisque que çà réduirait le domaine de tir des munitions houthis)

La stratégie de VZ est simple maitenant, elle semble identique pour tous les européens : faire en sorte que les US assument politiquement seul leurs choix de ne pas intervenir pour l'Europe. Vz et toute l'Europe ont parfaitement compris le message mais face a l'histoire les US seront seuls et c'est pour ca que Leia continue a envoyer des message a Obi-one alors qu'elle n'a aucune illusion.

Dans le fil stratégie de la france dans un monde de bloc j'ai déjà émis l'hypothèse que l'Inde sera la seule à pouvoir résister à l'attraction de l'un des deux autres blocs. Et que derrière elle pourra entrainer d'autres pays. A l'époque je ne pensais pas que l'Europe aurait une opportunité stratégique d'exister en dehors de l'aire US.

Ca va faire mal çà aussi : https://www.lefigaro.fr/conjoncture/des-consequences-graves-pour-les-etats-unis-pourquoi-la-chine-a-suspendu-ses-exportations-de-terres-rares-20250414 «Des conséquences graves pour les États-Unis» : pourquoi la Chine a suspendu ses exportations de terres rares Par Adrien Bez Publié le 14 avril 2025 à 17h52, mis à jour le 14 avril 2025 à 21h12 Sujets terres rares Copier le lien Une exploitation de terres rares dans un port à Lianyungang, dans la province du Jiangsu, en Chine. CHINA STRINGER NETWORK / REUTERS DÉCRYPTAGE - En réponse aux droits de douane de Donald Trump, Pékin a accentué son contrôle sur les ventes de ces métaux, indispensables à plusieurs industries de pointe, de la défense au médical, en passant par le numérique. L’information est passée presque inaperçue, mais ses conséquences sur l’économie mondiale sont gigantesques. Le 4 avril dernier, dans sa salve de représailles contre les droits de douane des États-Unis, la Chine ne s’est pas contentée de taxer les importations américaines. Elle a également suspendu les exportations de sept catégories de terres rares : le samarium, le gadolinium, le terbium, le dysprosium, le lutécium, le scandium et l’yttrium, ainsi que leurs alliages, leurs oxydes et leurs composés. Cette arme, Pékin n’avait même pas osé la dégainer en 2019, lors du premier mandat de Donald Trump, malgré plusieurs menaces. C’est dire à quel point le pays prend très au sérieux la guerre commerciale en cours. La Chine frappe là où ça fait mal : les terres rares sont indispensables pour plusieurs secteurs économiques clés, de la défense au médical, en passant par le numérique - téléphones portables, disques durs, écrans - et l’énergie. Les moteurs de voitures électriques et hybrides en ont également grandement besoin. Or, le géant asiatique occupe une position de quasi-monopole, puisqu’il est à l’origine à lui seul de 70% du marché mondial des terres rares, selon l’institut des études géologiques des États-Unis (USGS). Et 70% des importations américaines viennent de Chine… Cet article est réservé aux abonnés. Il vous reste 77% à découvrir. Vous avez envie de lire la suite ? Débloquez tous les articles immédiatement. TESTEZ POUR 0,99€ Déjà abonné ? Connectez-vous La rédaction vous conseille

La Chine continue de sortir l'artillerie lourde : La c'est Boeing qui s'en prend plein la gueule. latribune.fr Publié le 15/04/25 à 06:31 Photo d'illustration La Tribune Boeing : la Chine s'est« rétractée »sur un« énorme accord »selon Trump × La Chine s'est « rétractée » sur un « énorme accord avec Boeing », déclaré Donald Trump sur Truth Social. « Ils viennent juste de se rétracter sur l'énorme contrat avec Boeing, disant qu'ils "ne prendront pas possession" d'avions pleinement engagés », a affirmé le président américain. Cette déclaration intervient après que Bloomberg a révélé que le constructeur s'était vu interdire ses livraisons d'avions et de pièces détachées aux compagnies chinoises, sur ordre du gouvernement. Cette annonce fracassante de Pékin sonne Boeing, dont 25 % des exportations se faisaient en Chine.

Dans ce cas inutile de le crier sur tous les toits. Là c'est du lobbying de bas niveau sauf à penser que tous les officiers norvégiens pensent de cette manière. Ensuite il y a aussi le niveau politique qui a son mot à dire.

L'argumentaire met au même niveau les équipages de toutes les frégates, alors qu'on sait que c'est un point critique en ce qui concerne les constellations, l'argumentaire omet ostensiblement le tonnage de la FDI, et omet également les délais de livraisons de la FDI pourtant jugés éliminatoire dans le cas de la F-127. Il passe sous silence la possibilité d'avoir 6 FDI pour le prix et la masse salariale de 5 constellations. Quand au passé coloniale des allemands et au possesions des anglais dans le monde tout çà est passé sous silence. Clairement la FDI est en pôle position compte tenu de la médiocrité des arguments.

- Pour la surconsommation c'est tout avion à basse altitude mais le f-35 a une grosse trainée à cause de sa soute - Pour les couches minces, ce sont les revètements de ses différentes surfaces exposée à l'abrasion des couches d'air basses, particulièrement les bords d'attaque mais pas seulement. - Pour les optiques et particulièrement la verrière en PMMA, si la température s'élvève à plus de 100° elles s'opacifient. C'est classique mais sur le F-35 la verrière est monobloc, il faut dont la changer en entier. - Pour la chaleur du réacteur et de tout le reste de l'avion le F-35 a absolument besoin de trouver des couches d'air froids sinon il surchauffe.

Ce que je veux dire c'est que concevoir une défense aérienne sur la base unique IRIS ne me semble pas raisonnable.

C'est là ou je pense que le débât sur le blindage va revenir. Le principe est d'intercepter les munitions qui ont un gros pouvoir destructeur et encaisser les autres. Le débât n'est pas forcéments aussi important pour un bataillon terrestre qui peut faire plus facilement de la MCO, mais il est crucial pour une flotte. Ensuite il y a le problème des cibles civils et des cibles stratégiques. Comment les défendre ? Pour moi une défense par missile (patriot, aster, iris ..) n'est pas soutenable. On peut espérer survivre à quelques vagues grâce aux stocks mais si l'adversaire fabrique plus de munition que toi rapidement tu seras dépassé. Il faut du low-cost par tir, donc canon ou arme à énergie dirigées.

C'est très fort parce qu'ils s'en prennent directement aux marques US voulant profiter de la taille du marché chinois ... ce qui sera impossible maintenant sauf si les marques abandonnent leur siège social des US (ne payent plus leur impôts au US donc). Bien vu. NB : vu la taille de son marché les européens pourraient faire la même.

Et cà un f-35 il ne peut pas a cause de la densité et de la charge en particules de l'air. Il surconsome, érode beaucoup plus vite ses couches minces, échauffe sa verrière monobloc et toutes les pièces optiques (pmma surtout) bien plus vite et enfin et surtout ne trouve pas les couches d'air froid nėcessaire a son refroidissement.

Vu la quantité d"article et de commentaires de généraux clef de l'IAF il y a aussi une préparation de l'opinion en cours. Et çà porte sur des arguments dont les concurrents ne peuvent pas se targuer (le rafale est un vecteur stratégique qui mobilise les moyens chinois + la dispo du rafale est excellente et le rend apte à la guerre HI). Vu ce qui s'est passé avec Rahul on comprend que c'est crucial pour tous les acteurs de réussir cette campagne, Modi et l'IAF en particulier.

Ce qui est dit dans Opex c'est que les systèmes allemand sont plutôt bon au combat mais pas adaptés a la haute intensité. Le cas du pz2000 très précis mais usure trop rapide du canon. Le cas du Iris-t trop cher et trop long à produire par rapport aux cibles qu'on lui assigne. A l'inverse le guepard fonctionne avec des canons utilusant des munitions qui se fabriquent vite et pas (trop) chères. Bref on en revient au débât qu'il y a depuis le début entre la guerre avec des munitions pas cher et facile a produire que pratique les russes et celle que l'OTAN a préconisé pendant longtemps. Attention dans le débât a ne pas mélanger munition et pièces d'usure du matériel avec le matériel lui- même. Attention aussi a intégrer les problêmes d'encombrement des munitions. Le problème est crucial par exemple pour une frégate évoluant loin de sa base et qui peut vider ses stocks en peu de temps. Elle doit pouvoir se réarmer rapidement et en mer si possible. Que vaut une fdi loin de sa base si elle ne peut pas se réarmer en Astet, mu90 ou exocet grâce a son helico par exemple. On peut même pousser le débat et dire que les structures d'un matériel comme une frégate ou un vci douvent être en mesure d'encaisser une attaque par drone porteur d'une charge de 1kg de symptex (exemole donné au pif) afin qu'un chef de char ou un commandanr de fregate puisse choisir de ne pas intercepter une munition et de la laisser impacter pour ne pas tirer les précieuses munitions. Les fameuses normes stanag. Faut-il les revoir ?

Celle-là aussi est sympa ... pour la plupart des pays prétendument protégés par les US «Vous ne commencez pas une guerre contre quelqu’un 20 fois plus grand que vous» : Trump s'en prend de nouveau à Zelensky

Trump a relancé son cycle anti VZ. Il est responsable des millions (sic !) de morts ukrainiens. https://www.digitaljournal.com/world/trump-blames-zelensky-for-millions-of-deaths-in-russian-invasion/article

Le dossier de la dette US est central donc je pense qu'un suivi hebdomadaire vaut le coup. Il semblerai que la Chine (Pourquoi elle uniquement d'ailleur) ait dégainée la vente de bond du trésor pour faire peur à Trump histoire de rappeler les liens réciproques. https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Taux-Il-y-a-t-il-un-adulte-dans-la-salle--49608291/ Taux : Il y a-t-il un adulte dans la salle ?

Comme les moteurs pour bateaux ? MTU pour les fdi (https://www.meretmarine.com/fr/defense/mtu-fournira-les-moteurs-des-fregates-francaises-du-programme-fti) par exemple ou les hélices chez les norvégiens.

C'est repris un peu partout. https://www.latribune.fr/economie/international/horrible-et-lache-les-allies-de-l-ukraine-horrifies-par-l-attaque-barbare-de-la-russie-a-soumy-1022810.html Ca va permettre d'isoler VP sur le plan diplomatique. Ca va aussi permettre de mettre le groupe des 33 au clair sur le discours à tenir. Ca va tenir Trump à l'écart de VP. Et surtout ca va donner des billes à Macron et Starmer pour monter l'escalade d'un petit cran.

Les suisses (le peuple pas les politiques) ne veulent plus du f-35. https://www.latribune.fr/economie/international/defense-les-suisses-se-prononcent-contre-l-achat-des-f-35-americains-sondage-1022804.html