herciv

On va se concentrer sur la population israélienne si tu veux bien parce que c'est elle qui a la solution. Cette population est incarnée par Bibi qui suit le consensus très large que cette population a choisi de déterminer. Un animal politique n'aurait pas suivi sa population, un animal politique aurait montré le chemin tout en douceur et avec conviction. Tant que Bibi ne choisi pas une sorti de cette guerre autrement que la discussion et l'acceptation du fait nucléaire iranien, les iraniens vont continuer a effacer les assets stratégiques d'Israël. EN début de semaine Haïfa, hier la bourse au diamants, demains je ne sais quoi d'autre. A ce rythme les israéliens seront dans un état logistique lamentable guère mieux que celui de Gaza. Je rappel juste que les points d'eau ont besoin d'énergie pour être pompé. Couper l'eau au israéliens est à porté de missile des iraniens. Ils ne l'ont pas encore fait.

Oui mais c'est ce consensus qui fait problème puisque les israéliens ne veulent absoulement pas considérer autre chose que la guerre. En fait si. Bibi incarne le consensus dont tu parles. Croire que bibi est "LE" problème c'est se voiler la face. Ce sont tous les israéliens qui doivent admettre qu'ils ne peuvent pas empècher les iraniens de devenir une puissance dôtée et donc capable de contenir viollemment l'une ou l'autre des politiques israélienne. Est-ce que les Français font ce qu'ils veulent avec Poutine ? Non évidemment. Est-ce que Poutine fait ce qu'il veut avec les Français ou les européens ? Non évidemment. Encore une fois il va falloir que les israéliens acceptent le nouvel ordre régional et la pilule aura du mal a passer mais il faudra bien qu'elle passe. Pas le choix. Et tous les jours, comme les européens, les israéliens et les iraniens ne regarderont pas le ciel au-dessus d'eux pour savoir si une bombe leur tombe dessus et ils auront faire leurs courses tout à fait normalement.

On les connait abattre le régime, mettre fin au programme nucléaire dans le but simple d'interdire à l'Iran le rang de puissance régional. L'aveuglement de bibi lui a fait croire qu'il s'appelait David et en face il n'a pas vu que Goliath avait une armure intégrale. Comme il s'appelait pas Achille il n'a pas été capable de trouver le point faible de Goliath.

Pour faire quoi, quel retour ? Non le message c'est demmerden sie sich ! Quand vous serez revenu sur terre on en parlera.

L'impression que çà me laisse c'est celle d'un velociraptor qui attaque un T-REX à l'aide d'un nuage de moustique. Evidemment le nuage de super moustique est au top de ce qui se fait en terme de moustique mais ... c'est que des moustiques. Sans trouver le point faible de la cuirasse le nuage des meilleurs moustiques que la terre ait porté ne sert à rien. Pour attaquer un T-REX il aurait fallu un autre T-REX ou une bande de supers potes mais le vélociraptor a décidé que seul le T-REX serait son super pote. Pas de chance le T-REX est fatigué en ce moment puisqu'il a un peu de mal a trouver à manger. Pas très loin de là il y a eu un combat de T-REX. Les deux ont utilisé des nuages de moustiques pour se mettre dans la tronche. Les moustiques était un peu moins super mais ils ont été utilisé différemment par un des T-REX. Il a trouvé des points faibles chez son adversaire et a piqué où çà fait mal. L'autre T-REX est parti se reposer pour un moment.

Iraniens. Je parlais des attaques par missiles.

A aujourd'hui ce qu'on voit dans les grandes lignes c'est qu'israël mène une guerre essentiellement avec ses chasseurs et des drones. Ce qu'on voit aussi c'est qu'ils ne vont pas permettre a Israël de prendre le dessus. Ils ne sont pas la solution de cette guerre là. Mais peut-être que c'est cette guerre qui est mal définie ?

Si seulement

Oui ils le sont mais pour faire quoi ? Quels objectifs ont été atteint qui mettent la position iranienne en péril ? Ils opèrent au-dessus de l'Iran avec 300 chasseurs et pour faire quoi au juste ? Dans un mois ils seront tellement fatigué eux et le matériel et les stocks que cette guerre s'arrètera sans avoir entamé de façon inquiétante le stock de missiles iranien. Tiens pour te faire plaisir je prend le pari que les iraliens vont continuer leur attaque quotidienne au même rythme qu'aujourd'hui et jusqu'à la fin de la guerre. Chaque jour ils vont attaquer un nouvel objectif stratégique jusqu'à que les israéliens aient enfin imprimé la leçon. Evidemment perdre chaque jour un asset aussi important que la bourse aux diamants ca va finir par chatouiller.

Non je ne fais pas parti de cette catégorie. Ma catégorie de vieille européen issue de familles qui ont fait la guerre pendant des siècles en Europe est de considérer que l'être humain est un animal qui s'adapte même si une bombe nucléaire menace de lui tomber dessus (Cf celles de Poutine) qui sont une réalité quotidienne poyr chacun de nous. Je vi très bien avec de même que toi. Je considère donc comme un objectif atteignable par les israélien celui de vivre avec la menace d'un missile nucléaire iranien. Encore une fois : de toute façon c'est la nouvelke réalité pour eux et les US ne seront pas suffisant pour empêcher cette réalité. Bienvenu à eux dans le monde menaçant des européens. Je sais on y vit très mal. Tous les matins je scrute le ciel pour savoir si Poutine m'a envoyé une nuke. Je suis ironique pour en venir maitenant au fond de ta remarque. Evidemment que me faire défoncer par une nuke de Poutine ne me perturbe pas plus que ça ... sauf si des fous déjà dotés se mettent à les utiliser parce qu'ils se reyrouvent piégé par leur propres conneries tels des animaux blessés. J'en reviens donc à ma question initiale : comment bibi sort de là malgré une population très hostile à cette sortie ?

Et ? La tactique d'emploi faisait que chaque lanceur était destructible mais pas l'ensemble. Là tout de suite chaque jour l'Iran n'expose guère plus qu'une poignée de lanceur, en perd peut-être quelqu'uns et dans la durée va pouvoir les remplacer. En face israël en est réduite a attaquer des tas de sable en guise de cible stratégiques.

Les défense DA iranienne n'ont pas été performantes mais avaient-elles besoin de l'être ? Sincèrement la réponse est sous nos yeux. La bonne défense ce sont les ouvrages souterrains bien conçus, pas comme les pakis hein. Une défense qui repose que sur des missiles anti missiles est très insuffisante et ne résiste pas à une attaque bien conçue.

En même temps la guerre contre l'Iran est un échec et ca va bien finir par imprimer chez tout le monde. Opération terrestre ou pas ca restera un echec compte tenu de l'organisation pokitique et des defenses iraniennes Donc comment les israéliens intègre le nouveau paradigme ?

J'ai déjà reoondu là. Tu devais être en cours de rédaction donc tu ne l'a pas vu. Qu'il y ait un très large consensus derrière bibi ne fait pas débât. Je le constate comme toi. Le problème c'est comment dépasser ce consensus pour faire accepter une nouvelle réalité aux israéliens. C'est pas nous qui allons devoir accomplir cet exploi c'est bibi.

Euh non. Absolument pas d'accord et avec moi l'expert US signalé par le Figaro. Le programme iranien est résilient parce qu'il est dispersé. Si tu explose Fordows, tu ne fais que faire perdre quelques semaines au programme iranien. Maintenant on peut penser que Trump a imprimé cette info. Il va falloir faire pareil.

Petit Retex. Les f-35/f-15 et f-16 israéliens n'ont pas été les games changers annoncés. Ils ont fait le taf mais n'ont pas été magiques au point de renverser la situation : manque d'autonomie, manque d'emport. A l'inverse les missiles iraniens ont démontré un cas d'emploi efficace jusqu'à maintenant : exploser quelques cibles stratégique et stresser les défenses d'un pays de 10 a 15 millions de personnes est possible avec un bon mélange. Contre un pays plus gros il faudrait sûrement un arsenal plus vaste. L'autre fait important est que des construction souteraines bien conçues rendent résilientes bien des choses. (Cf les taîwanais). Cependant tout ceci est a relativiser quand on compare au cas pakistanais. L'Inde a été capable d'attaquer les installations souterraine paki avec efficacité au contraires des israéliens. Pourquoi ? Munitions inadaptées, ouvrages pakis mal conçu (profondeur par exemple ). Franchement ca va être interessant a analyser.

Oui ben là la démonstration est faite que ce concept a échoué dans les grandes largeurs. Il sort comment de là ? Il convainct comment les 95 % de sa population qui sont d'accord avec lui ? Il convainct comment les 70 % de sa populaion qui soutiennent la politique de colonisation qu'elle n'est plus viable et que maintenant le temps est a la diplomatie, la vrai, celle où on négocie en mettant ses c...illes sur la table en considérant que sa vie en dépends. Parce que c'est bien gentils de virer bibi mais maintenant il va falloir faire accepter un nouveau monde a la populaion israélienne. Pas sûr qu'elle va imprimer tout de suite.

Petit point de situation par rapport a hier : la situation n'a guère évoluée du côté iranien. Fordow est toujours là et les gardiens de la révolution aussi. Côté israélien ils savent maitenant qu'il n'y a pas de solution contre fordow ni contre le programme nucléaire. Croient-ils encore destabiliser les gardiens de la révolution ? Donc pour moi un des objectifs de cette guerre s'est envolé et l'autre a du plomb dans l'aile. Si un des objectifs était de radicaliser la position US, il n'est pas atteint voir il a lui aussi largement été repoussé. La situation israélienne est de loin celle qui a le plus souffert. En un seul sondage on a compris que les US, alliés de toujours, n'était pas aussi indéfectible qu'annoncé. Certains ici ont dû tomber de haut. Payer des armes a Israël est une chose, faire la guerre pour Israël en est une autre. Ca c'est la nouvelle réalité stratégique pour Israël depuis hier. Ce en plus de dėcouvrir que le programme iranien n'est pas stoppable, et que Israël peut souffrir stratégiquement a cause de quelques missiles conventionnelles suffisamment précis ... Tout ça en moins d'une semaine. Si cette guerre continue le risque est que les iraniens enfoncent le clou et que les US laissent vraiment tomber Israël. Là tout de suite Bibi doit sortir de là et accepter de ne plus être la seule puissance nucléaire dans la région. Il va devoir accepter et faire accepter la situation précaire d'Israël comme une situation normale. Bref il va devoir discuter avec ses voisins même les iraniens et probablement les palestiniens. Cette guerre est un échec pour Bibi et tous les va-t'en guerre qui n'avait pas accepté la réalité géopolitique iranienne. Il va falloir en sortir et accepter une nouvelle réalité. Est-ce que Bibi et sa population sont prêts a y consentir. On verra. Attention à la réaction de l'animal blessé.

Oui en plus tout le monde a bien en tête maitenant les limutes de cette bombe. Un bon abris 100 m sous terre et on n'en parle plus. C'est ahurissant de constater comment US et Israël passe pour des gogols dans cette histoire.

Quand on sème le vent ...

Alleluia. On va attendre confirmation. Mais le cas échéant Israël va devoir tergiverser. TACO a repris le dessus.

Via le Figaro : les nouvelles sont bonnes ou vraiment pas bonne selon comment on les considère. Beaucoup de confirmation de nos craintes. Je ne suis pas seul à plaider pour que Israël accepte un état nucléaire à côté de chez eux. https://www.lefigaro.fr/international/conflit-iran-israel-le-pentagone-doute-encore-de-la-capacite-des-bombes-gbu-57-a-detruire-le-site-nucleaire-de-fordo-20250619 Pourtant, ce jeudi 19 juin, selon des révélations exclusives du Guardian, les autorités américaines apparaissent bien plus prudentes. En cause ? Des doutes quant à la capacité des bombes américaines «anti-bunker» GBU-57, désormais fameuses, de détruire de façon décisive la montagne nucléaire iranienne de Fordo. La prudence américaine ne serait donc pas seulement un choix stratégique, pour laisser le temps à Téhéran de capituler, mais bien l’expression d’une incertitude militaire majeure, voire d’une «vive controverse», selon des responsables américains de la défense «au courant des délibérations». Donald Trump aurait en effet fait savoir que l’utilisation de cette bombe de 14 tonnes serait «logique» en cas de destruction «garantie» du site d’enrichissement d’uranium souterrain, situé à quelque 80 mètres, voire 90 mètres sous terre, et protégé par d’épaisses couches de béton armé. Frappe nucléaire tactique ? Or, cette garantie est loin d’être assurée, selon ces sources sécuritaires. Celles «qui ont reçu le briefing ont été informées que l’utilisation de bombes conventionnelles, même dans le cadre d’un ensemble de frappes plus large de plusieurs GBU-57, ne pénétrerait pas suffisamment profondément sous terre et qu’elle ne ferait que suffisamment de dégâts pour faire s’effondrer les tunnels et les enterrer sous les décombres», détaille le Guardian. Il y aurait bien une solution, radicale, mais celle-ci n’aurait pas été évoquée par le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et le chef d’état-major interarmées, le général Dan Caine, lors des réunions dans la «Situation Room» de la Maison-Blanche, et Donald Trump l’aurait écartée : «Détruire complètement Fordo nécessiterait que les États-Unis ramollissent le sol avec des bombes conventionnelles, puis larguent une bombe nucléaire tactique depuis un bombardier B2 pour anéantir l’ensemble de l’installation». En attendant, cibler Fordo avec une voire plusieurs GBU-57 pourrait retarder la capacité de l’Iran à obtenir de l’uranium de qualité militaire pendant quelques années, certes, mais sans mettre fin définitivement à son programme. «Ce ne serait pas une solution miracle, a déclaré au quotidien britannique un ancien directeur adjoint de la Defense Threat Reduction Agency (DTRA), le général de division à la retraite Randy Manner, selon qui Fordo pourrait être rapidement reconstruit. Et de conclure : «Cela pourrait retarder le programme de six mois à un an. Ça a l’air bien pour la télévision, mais ce n’est pas réel». En raison de leurs dimensions, les bombes GBU-57 ne peuvent être larguées que depuis des bombardiers américains B-2 et les Israéliens ne disposent donc ni de munitions ni des avions capables de réaliser par eux-mêmes une telle opération. Selon Axios, Benyamin Netanyahou, le premier ministre israélien, envisagerait, si les Américains n’envoient pas leurs bombardiers, de lancer une opération terrestre de commandos contre la montagne, mais, précise le Guardian, Donald Trump aurait écarté cette option hautement risquée. Le piège de la «bombe intelligente» Ces doutes qui assaillent le Pentagone et la Maison-Blanche, et percent dans les médias anglo-saxons, ont été mis en lumière, cette fois de façon encore plus tranchée, par l’un des plus éminents spécialistes américains de la guerre aérienne, le professeur Robert A. Pape, de l’Université de Chicago. Mercredi, dans Foreign Affairs, l’universitaire écrit que jamais aucune campagne aérienne, à elle seule, n’a pu venir à bout d’un régime, quel qu’il soit, ou détruire un programme d’armement comme le nucléaire iranien. «Israël semble tomber dans le piège de la “bombe intelligente”», explique le chercheur qui envisage que l’opération, malgré des victoires tactiques spectaculaires, «affaiblisse la sécurité d’Israël», à rebours des objectifs stratégiques recherchés. «Si l’on en croit l’histoire, l’excès de confiance d’Israël dans les capacités de ses armes technologiquement avancées risque de renforcer la détermination de l’Iran et de produire l’effet inverse de celui escompté : un Iran plus dangereux». À lire aussi Nucléaire : les parlementaires iraniens ouvrent la voie à une sortie de Téhéran du traité de non-prolifération Même si les États-Unis parvenaient à retarder et affaiblir le programme nucléaire iranien, sans le faire disparaître totalement, Robert A. Pape note qu’«une incertitude importante subsisterait quant à l’état des éléments survivants et à leur capacité de reconstitution. Sans inspections sur place, Israël ne serait pas en mesure d’évaluer de manière fiable les dommages causés (...) Il est peu probable que l’Iran autorise les inspecteurs internationaux, et encore moins les équipes américaines ou israéliennes, à évaluer leur ampleur exacte (...) Ce manque de connaissances signifie qu’Israël, même avec l’aide des États-Unis, ne serait jamais certain que l’Iran n’a plus accès à la bombe. Les inquiétudes concernant une nucléarisation secrète de l’Iran s’envenimeraient, reflétant les craintes qui ont poussé les États-Unis en 2003 à lancer une guerre terrestre pour conquérir l’Irak à la recherche d’armes de destruction massive inexistantes». À cette impasse, les Israéliens, soutenus ou non par les Américains, pourraient choisir la voie du changement de régime. Mais, là encore, le professeur de Chicago est catégorique : des bombardements stratégiques, seuls, n’ont jamais mené à l’avènement d’un nouveau pouvoir favorable à l’État à l’origine de ces frappes, mais, au contraire, alimente le nationalisme contre l’étranger. C’est le cœur de la théorie de Robert A. Pape depuis son livre de référence, Bombing to Win: Air Power and Coercion in War, sorti en 1996. Quant à une invasion au sol de l’Iran, elle réveillerait le spectre irakien, celui d’un interminable bourbier. Un argument dont Donald Trump a fait son beurre politique des années durant sur le thème des guerres sans fin et du nécessaire «retour des guys» à la maison.

Ou deux munitions différentes.

Nouveau rapport du CBO. Bon après c'est sur que au-delà de 7 ans il est bon à mettre à la casse le truc niveau dispo. Mention spécial pour le B et le C. Eux c'est plutôt 4 ans. APrès çà faut pas chercher pourquoi tout le monde en recommande. Page 3 et 7 si vous ne voulez pas y passer trop de temps. https://www.cbo.gov/system/files/2025-06/61347-F-35-Availability.pdf

C'est la double explosion sur la bourse aux diamants qui lui fait dire ca.