herciv

C'est le principe des entrainements à terre que la Marine Nationale pratique depuis de très longues années et qui a permis la mise en place des doubles équipages sur de nombreux bateaux même, ce que je viens d'apprendre, les plus simple comme les BSAM. Pendant qu'un équipage est en mer l'autre s'entraine sur simulateur. Crois-moi l'intérêt, les forces et les faiblesses de la simulation sont bien maitrisés par les forces armées et les industriels. Mais çà ne remplace pas les entrainements en conditions réel, çà les complète pour plein de raisons déjà évoquées. Regardes l'exemple australien, ils n'arrivent pas à faire les heures de vols qu'ils avaient programmés.

Bof. Tout doucement l'AS envoie F..ck sur F..ck aux US et à leurs satellites (Le choix du moteur mis à part). Elle n'est pas la seule dans la région à procéder de cette manière. Choisir le rafale n'est pas choisir la France, c'est l'offre globale qui les fera signer. Ils n'en ont rien à faire de la France sauf si elle peut apporter indépendance, capacités industrielles et des compétences pour entretenir cette indépendance. Je soupçonne d'ailleurs que dans le contrat rafale à venir ce sont les capacités industrielles à concéder à l'AS qui sont au cœur des discussions actuellement. Avec deux problèmes à gérer : comment partager avec l'Inde et quoi transférer. Pour les Tchèques, on sent que l'influence US est encore grande et comme la plupart des pays européens ils n'ont pas encore pris la mesure des conséquences du plafond de verre que les US ont atteint. Trump est cependant un révélateur qui a de la suite dans les idées.

Là où je suis le plus perplexe concernant cet article, c'est sur la notion d'influence. Puisqu'un pays comme l'Italie avec moins d'influence que les US, les UK ou l'Espagne parvient à placer un marché c'est bien que l'influence est une notion à relativiser fortement en ce moment. Pour moi ce marché confié à l'Italie plutôt qu'aux US ou à la France relève plus d'une performance commerciale plutôt "normale" qui est bon signe finalement. L'influence passée ne préjuge pas de celle de l'avenir. Ce qui est visible depuis un moment concernant l'AS et qui est caractéristique des non alignés. Il faut désormais se sortir de la tête la notion de chasse gardée dans les pays non alignés. Bref pour le coup çà rend un marché rafale plus crédible par les incroyants. Surtout qu'on ne peut pas être non ailgné et accepté des composants ITAR/CATSA ou semblables qui mettent à la merci d'un pays à volonté hégémoniste. Bref pour quelques années encore le Rafale coche seul la bonne case. Mais on voit bien que les coréens pourraient bien arriver sur ce créneau aussi dans quelques années.

Je suis d'accord la Suisse n'aura pas ce problème ou pas très longtemps puisque les F-35 remplaceront les F-18. Le problème évoqué par le journaliste est pour ceux qui ont une flotte mixte. Ensuite il est bien dit que çà n'est pas un problème irrémédiable. C'est juste que tout ce qui touche au F-35 est toujours très long à résoudre.

Pour moi c'est le coeur du problème. La plupart des pays européens ont une pensée stratégique qui se limite à prendre en compte la seule Russie comme menace. La présence de l'Europe dans d'autres partie du monde n'est même pas une hypothèse de travail. EN Mer Rouge les limites de cet exercices ont été atteinte. Problème il va falloir intégrer la Chine. Et les ambitions de la Chine ne se limitent pas à la mer de Chine, exemple l'Artique. Quand cette prise en compte sera faite on pourra alors converger sur des besoins qui ne soient pas uniquement la défense rapprochée des territoires européens. Pour te rassurer j'ai bien l'impression que l'Espagne se posent des questions sur sa capacité STOBAR. Si le F-35B est bien décris comme le dernier STOVL c'est bien que la capacitée elle-même est en question. Incidemment l'USMC vient de transformer deux escadrons prévu en F-35B pour en faire des F-35C. On sent aussi qu'aux Pays-Bas les choses évoluent. Leur Marine est en plein renouvellement, idem Norvège. Le vrai point noir de tout çà c'est le F-35. Il bouffe les budgets. Il limite la liberté stratégique et tactique de ses possesseurs. Du fait de sa faible dispo il limite les ambitions capacitaires, il est vulnérable au sol comme on a pu le voir en Israël. Malheureusement il représente la plupart des capacités aériennes de l'OTAN.

Le F-35 pas interopérable dans les environnements de combats simulé : https://www.defenseone.com/threats/2024/12/the-d-brief-december-13-2024/401652/ Les F-35 de la marine ne peuvent pas bien jouer avec les autres, donc le service mise gros sur les sims. Les avions de chasse les plus avancés de la marine ne peuvent pas participer à un aspect clé de l’entraînement tactique moderne : « injecter » des avions éloignés ou même imaginaires dans leurs systèmes afin que les aviateurs puissent pratiquer des scénarios trop difficiles ou coûteux à organiser dans la vie réelle, a rapporté jeudi Lauren C. Williams de Defense One lors de la conférence I/ITSEC qui s’est tenue la semaine dernière à Orlando. « Le fait que nous puissions faire entrer les F/A-18, les EA-18 et les E-2D dans l’environnement d’injection pour vivre, et qu’ils puissent combattre ensemble sur le champ de tir est fantastique », a déclaré le capitaine Andrew Mariner, commandant adjoint du Centre de développement de la guerre aéronavale, lors de la conférence. "Mais je parie que vous pouvez deviner qui ne joue pas encore : ne peut pas faire en sorte que les F-35 voient la même chose synthétiquement que le reste de l’escadre aérienne peut voir. Donc, si j’ai des F-35 à la [base aéronavale de Fallon, Nevada], ils ne peuvent pas jouer quand je fais l’injection pour vivre. C’est un problème, Williams rapporte, parce que la Marine – ainsi que le reste du Pentagone – s’appuie de plus en plus sur ce type d’entraînement en direct, virtuel et constructif. Continuez à lire, ici. L’objectif de la Space Force pour 2025 : obtenir son propre camp d’entraînement, a rapporté mardi le magazine Air and Space Forces à la suite d’une allocution du chef des opérations spatiales, le général B. Chance Saltzman, lors de la conférence Spacepower à Orlando. Il s’agit d’un objectif ambitieux qui prendra probablement un certain temps à atteindre, a-t-il admis. « Nous essayons de déterminer quelle est la bonne portée, quelle est la bonne échelle, quelle est la bonne évolution après que l’armée de l’air forme nos intronisés et passe à un environnement plus axé sur les Gardiens », a déclaré Saltzman.

C'est pas d'une grande clarté mais j'ai l'impression que Rutte appel à acheter européen tant que possible et sans trop regarder les détails mais en appuyant sur le champignon. https://www.defenseone.com/threats/2024/12/the-d-brief-december-13-2024/401652/ Le nouveau chef de l’OTAN souhaite augmenter les dépenses de défense dans toute l’Europe, où les pays devraient passer à un « état d’esprit de guerre ». a déclaré jeudi à Bruxelles le secrétaire général Mark Rutte. « Il est vrai que nous dépensons plus pour la défense maintenant qu’il y a dix ans », a déclaré Rutte. « Mais nous dépensons toujours beaucoup moins que pendant la guerre froide, même si les menaces qui pèsent sur notre liberté et notre sécurité sont tout aussi grandes, sinon plus. » L’avis de M. Rutte intervient dans un contexte de spéculation ouverte selon laquelle l’OTAN augmentera son objectif de dépenses de défense à 3 % du PIB d’ici 2030. « Pendant la guerre froide, les Européens ont dépensé bien plus de 3 % de leur PIB pour la défense », a déclaré Rutte jeudi, bien qu’il n’ait pas encore fixé officiellement cet objectif de 3 %. Rappel : 24 des 32 pays de l’OTAN atteignent l’objectif actuel de 2 % du PIB de l’Alliance. Mais les dépenses militaires estimées de la Russie à 6 % du PIB, ainsi que son passage ouvert à une économie de guerre, suggèrent fortement que l’objectif de 2 % de l’OTAN ne suffira pas, a déclaré M. Rutte, avertissant jeudi son auditoire : « Nous ne sommes pas prêts pour ce qui nous attend dans quatre à cinq ans » si les dépenses de défense n’augmentent pas davantage. « Je peux vous dire que nous allons avoir besoin de beaucoup plus de 2 % », a-t-il déclaré. Pour être clair, « je ne veux pas dépenser plus parce que [le président élu des États-Unis, Donald Trump] le veut. » Rutte a déclaré – bien que Trump puisse théoriquement aider l’Europe à acheter plus d’armes américaines, a-t-il ajouté. « Nous devons dépenser plus parce que notre dissuasion est en jeu. Il en va de notre sécurité. L’Europe est déjà attaquée sur plusieurs fronts, a déclaré M. Rutte, et a noté : « Nous ne sommes pas en guerre, mais nous ne sommes certainement pas en paix non plus... Regardez ce qui s’est passé au Royaume-Uni, où nous avons eu des cyberattaques au National Health Service. En Belgique, où nous avons eu des cyberattaques dans les ports. Nous avons vu le brouillage dans les pays baltes de l’aviation civile. Et nous avons vu des tentatives d’assassinat au Royaume-Uni et en Allemagne. Une grande question : « Ne parlons plus jamais de [guerre] hybride ». Rutte a demandé à l’auditoire de Bruxelles. « Parce que l’hybride vous donne – c’est un mot tellement idiot, parce qu’il ne couvre pas du tout ce qui se passe. Ce qui se passe, c’est du sabotage. Mais, a-t-il averti, cette pression croissante pour dépenser davantage pour la défense ne concerne pas seulement l’Ukraine, la Russie et l’Europe. « C’est mondial. Et cela a un impact sur la Corée du Sud et le Japon. Cela a un impact direct sur les États-Unis. Et ce n’est pas seulement la Russie qui fait pression sur l’Europe. a déclaré Rutte. « La Chine augmente sa production de défense », avec « quelques grandes entreprises industrielles de défense chinoises dans le top 10. Il y a des années, il n’y en avait pas. Aujourd’hui, nous avons trois ou quatre grandes entreprises chinoises dans le top 10 des grandes entreprises de défense dans le monde. C’est donc la preuve qu’ils vont vraiment de l’avant et qu’ils nous dépasseront en termes de dépenses globales et de capacité de défense globale. Son conseil : « Donnez à nos industries les grosses commandes et les contrats à long terme dont elles ont besoin pour produire rapidement des capacités plus nombreuses et de meilleure qualité. » a dit Rutte aux membres de l’alliance. « Osez innover et prendre des risques ! », a-t-il exhorté les industries de défense. « Nous devons nous débarrasser de ce système idiot où chaque allié a ces exigences détaillées, ce qui rend presque impossible d’acheter ensemble, d’avoir des achats conjoints », a-t-il déclaré. « Trouvez des solutions aux essaims de drones et à d’autres nouvelles tactiques de guerre. Ajoutez des équipes supplémentaires et de nouvelles lignes de production ! « Depuis 2022, les alliés européens de l’OTAN ont dépensé 184 milliards de dollars aux États-Unis », a déclaré M. Rutte. Ainsi, environ la moitié de toutes les dépenses de défense, en termes d’approvisionnement, va aux entreprises américaines, et l’autre moitié reste en Europe. Cependant, il a averti : « Si nous ne dépensons pas plus ensemble maintenant pour empêcher la guerre, nous paierons un prix beaucoup, beaucoup, beaucoup plus élevé plus tard pour la combattre. Pas des milliards, mais des milliards d’euros... Et c’est si nous gagnons.

Oups sur ce coup là je ne sais pas quoi dire. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/helicoptere-nh90-l-italie-a-pris-le-lead-face-a-la-france-en-arabie-saoudite-1013845.html

Comme @Boule75 le contrat de base tenait la route sur le plan de l'intégration des australiens avec la Navy. Si jamais Naval Group remet les pieds là-bas cette intégration restera un point essentiel. Au minimum il faudra travailler sur l'interfacage de l'échange de données. Pour moi l'erreur originel c'est de ne pas considérer l'état déplorable du complexe Militaro-industriel US. Les US ont perdu la recette parce que le Pentagone est au commande. Ils ont une DGA (le DOT&E) qui ne pèse rien face aux généraux. Le résultat c'est qu'ils sont incapables de prendre en compte la complexité inhérente à leurs plus gros programmes et çà ce voit dans les surspécifications régulières qu'on retrouve sur le F-35 ou les virginia ou les FREMMs US.

Et c'est prononcé par le CEMAAE. Faire des économies çà veut dire reprogrammer des capacités nouvelles. Ca s'entend très bien si le T-REX apporte une amélioration de l'énergie ou du refroidissement. D'autre programmes font çà dans le sens inverse. Suivez mon regard.

C'est clairement ka définition de gen5 que retient le congrès. Ca n'est plus uniquement du marketing LM. En creux ca veut dire que le congrès a agréé certains renoncements mais qu'il n'a pas oublié.

C'est pas une inconnue : https://nypost.com/author/lydia-moynihan/ Mais c'est sûr qu'elle n'en a pas fait un article. Elle ne doit pas avoir grand chose

Fast Facts de décembre @Picdelamirand-oil avait fait une mise à jour pour novembre je ne la trouve pas. Pour décembre : 1,080+ Deliveries soit toujours le rythme de 20 livraisons par mois. 957,000+ soit 35000 heures en deux mois.

Un rapport destiné au congret avec quelques indications intéressantes : https://news.usni.org/2024/12/12/report-to-congress-on-f-35-lighting-ii-joint-strike-fighter p11 du rapport Un autre rapport du GAO explique que le fournisseur du processeur central intégré du TR-3, un composant essentiel aux opérations de l'avion, continue de subir des retards, selon les responsables du programme75 . Le JPO a indiqué qu'un microprocesseur sous-jacent du TR-3 est une Diminished Manufacturing Source (DMS) depuis 2018, ce qui signifie que le microprocesseur risque de devenir obsolète, et a déclaré que « par conséquent, le programme doit tenter des achats à vie ou initier des conceptions accélérées ».77 Le JPO a ajouté que les notifications de DMS ne sont pas suffisantes pour garantir la sécurité du TR-3. 77 Le JPO a ajouté que les notifications DMS en général constituent « un problème majeur » et que le programme F-35 prévoit de mettre en place une « approche d'amélioration planifiée des produits pour les programmes de rafraîchissement technique plutôt qu'une approche DMS réactive ». p12 Mise à niveau du cœur du moteur Selon le JEA, les mises à niveau Block 4 et TR-3 nécessitent des mises à niveau de la puissance et du refroidissement du moteur F135. Pratt & Whitney procède actuellement à une mise à niveau du cœur du moteur (ECU) afin d'augmenter l'autonomie et la poussée, et d'assurer le refroidissement du moteur. Le JEA estime que cette mise à niveau permettrait au moteur de voler pendant 2 000 heures avant d'être révisé. p13 : Selon un rapport du GAO de mai 2023, les responsables du programme ont estimé qu'une mise à niveau du cœur du moteur pour prendre en charge les améliorations logicielles du bloc 4 sur le F-35 pourrait être disponible en 2032. Les responsables du programme ont également déclaré au GAO qu'un calculateur doté d'un système de gestion thermique et de puissance amélioré était « la seule option viable pour remédier à la diminution de la portance verticale du F-35B due à l'augmentation du poids de l'avion »90. À l'époque, le JPO n'avait pas analysé la maturité technique des options visant à augmenter la puissance et le refroidissement pour soutenir l'électronique du F-35. En avril 2024, l'effort d'ECU était dans une phase de réduction des risques.91 Le Lieutenant Général Schmidt a confirmé lors d'une audition parlementaire en avril 2024 que la demande de budget de l'Air Force pour l'ECU était de 527 millions de dollars.92 Le JPO prévoit un nouveau sous-programme PTMS pour le F-35 afin de fournir des mises à niveau de moteur au-delà du bloc 4.Schmidt a déclaré lors de la même audition qu'il serait en mesure de « répondre pleinement » aux questions sur le PTMS en 2025.93 Le programme envisage de moderniser le PTMS existant ou d'en développer un entièrement nouveau.Selon un rapport du GAO de mai 2024, « les options varient considérablement en termes de coûts estimés, de délais de développement et d'augmentation de la capacité de refroidissement que chacune fournira à l'avion ».94 Les estimations des coûts de développement varient de 3,7 milliards à 4,5 milliards de dollars, a noté le GAO.95 Les responsables du programme ont déclaré qu'ils travaillaient sur une estimation complète des coûts du moteur et du sous-programme de gestion thermique p19 Pour ceux qui pense que le budget US est extensible à l'infini : Selon le général de corps d'armée Michael Schmidt, le coût du F-35 pourrait augmenter si les prix des salaires, des matériaux et de l'énergie continuent de croître. Les dirigeants du ministère de la Défense affirment que les services ont réduit leur les services ont réduit leur demande de F-35 prévue pour l'année fiscale 2024 en raison des plafonds budgétaires imposés par le Congrès. Par exemple, dans sa demande de budget pour l'exercice 2025, l'armée de l'air a réduit le nombre de F-35 et de F-15EX de six chacun. Le service aurait également demandé au Congrès de retirer de la circulation plusieurs types d'avions de combat de combat - 56 A-10, 32 F-22, 65 F-15C/D et 11 F-16C/D.13 P21 moins de F-35B pour l'USMC et plus de F-35C (..)The Marines increased the number of F-35s per squadron from 10 to 12.149 MarineCorps plans would also include changing the mix of 18 operational squadrons to 12 F-35Bsquadrons and 6 F-35C squadrons. (..)The prior mixincluded four F-35C squadrons

Avis de temps incertains à venir pour le F-35 : https://defence-blog.com/lockheed-martin-denies-rumors-of-f-35-contract-cancellation/ Lockheed Martin nie les rumeurs de l'annulation du contrat F-35 Photo de Ryan Mancuso Lockheed Martin, le plus grand fournisseur d'armes du Pentagone, a catégoriquement nié les rumeurs selon lesquelles le président élu Donald Trump prévoit d'annuler le contrat récemment signé de 1 000 milliards de dollars pour le programme de chasseurs F-35. Dans un billet sur sa plateforme de médias sociaux, la société a déclaré: «C'est de faux reportages et de fausses nouvelles.» Les spéculations sont apparues après que la journaliste Lydia Moynihan a rapporté que Trump aurait informé Jim Taiclet, PDG de Lockheed Martin, son intention de mettre fin à l'accord. « La Chine gagne la course de chasses tandis que Lockheed envoie des cadres dans les camps DEI », a déclaré une source proche de Trump. Les rumeurs ont été encore alimentées par les critiques publiques d'Elon Musk, co-directeur du nouveau Département de l'efficacité gouvernementale et fondateur de SpaceX et Tesla. Musk a fait entendre son scepticisme à l'égard du programme F-35, décrivant sa conception comme une imparfaite et remettant en question la pertinence des avions de chasse dans la guerre moderne. « La conception du F-35 a été brisée au niveau des exigences parce qu’elle devait être trop de choses pour trop de personnes », écrit Musk sur X. « Cela en a fait un jack coûteux et complexe de tous les métiers, maître de rien. Le succès n'a jamais été dans l'ensemble des résultats possibles. Et les avions de combat sont de toute façon obsolètes à l'âge des drones. Je ne vais que tuer les pilotes. » Les critiques de Musk ont relancé le débat sur le rôle des avions de chasse traditionnels à une époque de plus en plus définie par des systèmes d'entité non habitée avancés. Dans un autre billet, Musk a partagé une vidéo d'essaims de drones synchronisés effectuant des formations complexes, ajoutant: «En attendant, certains idiots construisent encore des avions de chasse gardés comme le F-35.» Le F-35 de Lockheed Martin, un combattant furtif multirôle de cinquième génération, a fait l'objet d'une attention particulière en ce qui concerne ses dépassements de coûts, ses retards de développement et ses problèmes de performance. Malgré ces défis, le programme reste la pierre angulaire des forces aériennes américaines et alliées, avec des partenaires clés, dont le Royaume-Uni et le Japon. Le débat reflète des discussions plus larges au sein des milieux de défense sur l'avenir du combat aérien. Musk a constamment soutenu que les drones, équipés de technologies autonomes avancées, représentent l'avenir de l'aviation militaire. En 2020, il a suggéré que le F-35 avait besoin d'une concurrence d'un drone qui pourrait remettre en question ses capacités. Alors que les remarques de Musk soulignent l'importance croissante de la technologie des drones, les partisans du programme F-35 soutiennent que l'avion offre des capacités inégalées, allant des opérations furtives à l'intégration avancée des capteurs. La réponse rapide de Lockheed Martin aux rumeurs d'annulation souligne son engagement à défendre le programme dans un contexte de surveillance continue. Alors que le débat se poursuit, le F-35 reste un élément central de la stratégie de défense des États-Unis, reflétant la complexité durable de l'équilibre entre l'innovation et les exigences opérationnelles dans l'aviation militaire moderne.

Bon on a un peu l'impression que la Syrie va voir son territoire se réduire avec les israéliens qui en prennent un bout du côté du Golan et les turcs qui se servent aussi avec l'allibi kurdes qui est mis en avant. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/12/11/en-syrie-la-turquie-veut-etendre-la-zone-tampon-en-repoussant-les-forces-kurdes_6442316_3210.html

Et en faire une version hydravion ? Cà : ou çà : L'intérêt de l'hydravion n'est pas son point de départ d'ailleurs mais qu'on peut le ravitailler d'endroit très varié, par exemple après un atterrissage en pleine mer par un soum.

Merci et article dans OPEX sur le ton Eurodrone vs Aarock (sur les plans programmatiques et budgétaires) https://www.opex360.com/2024/12/11/le-drone-male-francais-aarok-fait-lobjet-dun-premier-marche-notifie-par-le-ministere-des-armees/

Moins de livraison à prévoir en 2025 pour le pentagone, pour investir dans la R&D en contrepartie. Des problèmes de Radar que je n'avais pas en tête. Le congrès met la pression sur le secrétariat à la défense. Le TR3 devrait être finalement être combat ready en 2025. https://www.defensenews.com/air/2024/12/10/defense-bill-would-cut-f-35-purchases-in-2025-delay-deliveries/ Le projet de loi sur la défense réduirait les achats de F-35 en 2025 et retarderait les livraisons Par Stephen Losey 10 déc. 2024 à 21:45 Le Congrès s’apprête à réduire le nombre de F-35 fabriqués par Lockheed Martin que l’armée souhaite acheter en 2025 de 68 à 58 dans le cadre du projet de loi d’autorisation de la défense de cette année. (Aviateur Belinda Guachun-Chichay/U.S. Air Force) Le Congrès s’apprête à réduire le nombre de F-35 fabriqués par Lockheed Martin que l’armée souhaite acheter en 2025 de 68 à 58 dans le cadre du projet de loi d’autorisation de la défense de cette année. Le projet de loi sur l’autorisation de la défense nationale pour l’exercice 2025, que les législateurs ont publié samedi, limiterait également à 48 le nombre de chasseurs nouvellement achetés dont l’armée prendra livraison jusqu’à ce que le Pentagone montre comment il prévoit de résoudre plusieurs problèmes avec le programme Joint Strike Fighter. L’armée de l’air serait en mesure d’acheter et d’accepter la livraison de 30 F-35A en vertu de la NDAA. Le Corps des Marines recevrait neuf F-35B, qui sont la variante à décollage court et à atterrissage vertical de l’avion, et la Marine et le Corps des Marines recevraient neuf F-35C qui peuvent atterrir sur un porte-avions. La proposition budgétaire initiale du Pentagone pour 2025, publiée en mars, prévoyait 42 F-35A, 13 F-35B et 13 F-35C. Les législateurs sont de plus en plus impatients à l’égard du programme F-35, car des problèmes avec ses mises à niveau Technology Refresh 3 ont entraîné un arrêt des livraisons en juillet 2023 qui a duré environ un an, alors que les jets nouvellement construits s’entassaient à l’usine de Lockheed à Fort Worth, au Texas. Les F-35 les plus récents sont maintenant livrés avec une version provisoire du logiciel TR-3 et peuvent effectuer des missions d’entraînement au combat, mais ne pourront pas voler au combat avant 2025. L’armée retient maintenant environ 5 millions de dollars par avion à Lockheed jusqu’à ce que les nouveaux F-35 soient aptes au combat. Un haut responsable de la majorité républicaine de la commission des forces armées de la Chambre des représentants a déclaré aux journalistes en mai que les membres étaient « devenus frustrés » par le programme au cours des dernières années, et a cité l’arrêt de la livraison comme un point de mécontentement particulier et une cause de la réduction de la livraison. Il a également déclaré que le programme devait résoudre les problèmes de logiciel et de radar avec le F-35. Un membre du personnel démocrate a également déclaré aux journalistes en mai que le programme F-35 devait résoudre les problèmes liés aux mises à niveau du TR-3 – qui comprennent des écrans, une mémoire d’ordinateur et une puissance de traitement améliorés – afin que le travail sur un ensemble plus vaste de mises à niveau connu sous le nom de Block 4 puisse suivre. Les mises à niveau du bloc 4 incluraient la capacité de transporter plus d’armes et de meilleures capacités de guerre électronique. Les 10 dernières livraisons prévues pour 2025 ne seront autorisées que lorsque le secrétaire à la Défense informera les comités de la défense du Congrès de la manière dont il prévoit d’améliorer les problèmes de recherche, de développement, d’essais, d’évaluation, de production et de maintien en puissance dans plusieurs domaines du programme F-35, a déclaré la NDAA. Et le secrétaire à la Défense serait tenu d’envoyer au Congrès des mises à jour annuelles pendant cinq ans, à partir d’avril prochain, sur la façon dont les plans pour résoudre les problèmes du F-35 se déroulent. Réduire complètement l’achat de 10 F-35 permettrait d’économiser environ 1 milliard de dollars, a déclaré le membre du personnel républicain en mai, qui pourrait être réinvesti dans le programme et garantir que les nouveaux F-35 fonctionnent correctement dès qu’ils sont livrés. Le NDAA original du Sénat aurait laissé le nombre d’achats de F-35 inchangé par rapport à la demande du Pentagone, à 68. Le projet de loi de crédits pour la défense proposé par la Chambre adopterait une approche différente du projet de loi d’autorisation et ajouterait huit F-35 supplémentaires à la liste de courses du Pentagone. Le représentant républicain Rob Wittman, président du sous-comité des forces aériennes et terrestres tactiques des forces armées de la Chambre des représentants, a déclaré samedi à Defense News que les nouveaux F-35 étaient en passe d’obtenir des capacités de combat – mais que « clôturer » ces 20 avions serait nécessaire pour aider à remettre le programme sur les rails. « Je vais leur donner du crédit, ils ont fait des progrès », a déclaré Wittman au Forum de la défense nationale Reagan à Simi Valley, en Californie. « Maintenant, je dirai qu’il y a plus à faire, alors je veux m’assurer qu’ils maintiennent le cap là-bas. Mais je pense qu’ils ont franchi le cap dans la façon dont ils ont fait un effort significatif pour relever les défis [du F-35]... qui étaient tout simplement ahurissants. Wittman a également déclaré que la décision prise en octobre par Lockheed Martin de confier à un spécialiste de l’ingénierie logicielle, Chauncey McIntosh, la responsabilité des opérations du F-35 de la société démontre qu’elle sait qu’elle doit faire mieux sur le logiciel des jets. Le projet de loi contient également un amendement proposé par Wittman plus tôt cette année, qui ferait passer le nombre de F-35 d’essai de développement achetés de six à au moins neuf. L’exposé des motifs conjoint du Congrès pour le projet de loi a noté l’accord de Lockheed Martin d’investir 350 millions de dollars de son propre argent pour améliorer le fonctionnement du programme F-35, en particulier le développement, les tests et la mise en service de nouvelles capacités matérielles et logicielles. La déclaration a également encouragé les principaux sous-traitants du programme à envisager d’investir de la même manière dans leurs efforts pour les F-35.

La France envisage aussi de suspendre le traitement des demandes d'asile des syriens.

Oui exact. Plus précisément on va dire que les Syriens établis en Turquie ont très largement l'intention de retournés au pays. Par contre pour les alaouites et les chrétiens encore présent là-bas ...

Eh bien encore une preuve du cynisme de ces pays. Parce que vu par qui le régime est remplacé et vu les tonnes de gens qui fuient vers la Turquie on peut dire qu'on va se prendre un autre afflux de réfugiés

video rafale vs SH, pas à l'avantage du rafale : https://www.bilibili.com/video/av8168673/

Merci pour l'article. C'est rassurant de voir que des solutions comme celle-là existent et sont implémentables rapidement. Ca résout une bonne part des problèmes de différence de coûts entre les drones et la défense aérienne. Surtout qu'un essaim de 5 drones a été neutralisé et que la portée de 30km permet d'envisager de la défense de zone par exemple en mer rouge. On peut penser que si une telle solution existe en mer, elle pourrait peut-être être adaptée pour les terriens et les aériens et peut-être mise à disposition des ukrainiens.

Je reprend les caractéristiques de ce contrat. Le premier SSK seraient livrés en 2035. Si on lit bien la presse les UK, US et AUSSIE ne peuvent pas fournir dans ces délais. Les japonais viennent d'abandonner. Mais les conséquence d'AUKUS sur la sous-marinade australienne pourrait avoir un effet salvateur sur la canadienne. Donc si on reprend ce graphique et les commentaires français : les français, coréens, allemands et suédois sont qualifiables mais attendent tous (parce que le problème n'est pas spécifique à la France) le feu vert américain ... qui pourrait ne jamais venir avec Trump aux manettes ou l'inverse. Je dois avouer que j'ai un peu de mal à voir comment Trump va prendre la barre et si le réalisme l'emportera ou pas. Le départ des japonais serait à ce titre un bien mauvais signal mais est-ce vraiment à cause des américains ? Peut-on craindre une capacité industrielle japonaise mobilisée pour les seuls besoins de réarmement japonais ? Est-ce que les coréens ne risquent pas de se retrouver dans la même situation que les japonais d'ici 2035 ? La situation mondiale se dégrade de mois en mois. Je remarque enfin que pour armer (au sens marin du terme) 12 équipages il faut du temps. Ils peuvent probablement armer 4 équipages avec ceux existants voir plus. D'autre part on ne sait pas si ils comptent mettre en place des stratégies de double équipages. Avec soit un effet sur un nombre moins important de soums à commander, soit un effet sur encore plus de difficulté sur le recrutement.