herciv

Moi je pars du principe éclairé que la techno existe depuis un bon moment, que ces boucles ont bien été enregistrée et avec une excellente précision très largement suffisante pour discriminer d'autres acteurs et avoir des doutes raisonnables. Mais qu'on soit bien d'accord elle ne sont pas suffisantes pour établir l'infraction (le délit ?) en droit puisqu'elles ne sont pas reconnues opposables. Il faudra donc une enquète à bord.

Si tu veux bien j'ai quelques points de repère sur ce sujet à te donner. J'ai longtemps travailler pour une société qui vend de la géoloc poids Lourd. 30000 PL suivis. Un point de géoloc remonté toutes les deux minutes. Comme tu le dit çà ne fait pas un instantané et çà a comme conséquence que la géoloc n'est pas opposable en droit. Mais il n'y a pas que de la géoloc à bord des PL. Il y a plein d'autre appareils de mesures qui peuvent réaliser des instantanés notamment sur les roues du véhicules pour mesurer une vitesse. La capacité de stockage aidant ces instantanés sont sauvegardés dans des mémoires protégées sur des périodes de plus en plus grande grâce au avancées techno dans ce domaine. Quand j'ai arrètés on en était à une semaine d'enregistrement de vitesse dans le tachy . Tous les enregistrements de ces mémoires ne sont pas opposables notamment la vitesse justement puisqu'une infraction à la vitesse doit être constitutif d'une prise en flagrant "délit". La boite noire d'un PL c'est le chronotachygraphe. En encombrement il a la format d'un auto-radio. Il fait un relevé de vitesse toutes les secondes et sur les roues. Il fait également un relevé de positions tous les quarts d'heures quand il bouge et toutes les 24 heures à l'arrêt et ces données sont envoyés par satellite pour analyse si besoin mais elles ne sont pas opposables encore une fois. Seuls les temps de conduites et de travail sont opposables. Le relevé de position d'un PL doit être beaucoup plus précis qu'un bateau parce que les changement de trajectoire sont beaucoup plus brutaux. Bref si on reporte ces savoir-faire sur unseenlab il n'y a pas de doute sur leur capacités à suivre autant d'objet même avec un relevé toutes les deux minutes très largement suffisant pour se faire une idée précise de la route et une bonne idée de la vitesse des différents vecteurs. Je rappel en outre que la techno de unseenlab est totalement embarqué dans les satellites et fonctionne de manière passive alors que la mesure de vitesse des camions demande un échange de données entre le satellite GPS et le vecteur ce qui limite de facto la bande passante. Là où ton raisonnement fonctionne c'est que la constellation de unseenlab n'est pas encore forcément très développée et qu'au moment des faits il fallait qu'elle soit là mais vu qu'on a un relevé, elle était bien là.

La politique du faites ce que je dit, faites pas ce que je fais déployée à fond aux US : https://www.nbcnews.com/tech/social-media/elon-musk-accused-censoring-laura-loomer-maga-republicans-x-rcna185569?cid=sm_npd_nn_tw_ma&taid=676f549b17424100010a815d Elon Musk accusé d'avoir censuré les conservateurs sur X qui ne sont pas d'accord avec lui sur l'immigration Les revendications ont été déposées après qu'Elon Musk a été impliqué dans une querelle publique avec certains républicains sur l'immigration. Le milliardaire technologique Elon Musk a été accusé de censure vendredi de la part de collègues conservateurs après plusieurs comptes de droite qui avaient critiqué les vues de Musk sur l'immigration, ont déclaré qu'ils avaient par la suite perdu l'accès à des fonctionnalités premium sur l'application de médias sociaux de Musk, X. Au moins 14 comptes conservateurs ont déclaré tard jeudi ou vendredi que X avait révoqué leur badge de vérification bleu, les coupant d'une variété de fonctionnalités premium, y compris la capacité de monétiser leurs comptes par le biais d'abonnements et de partage des revenus publicitaires, selon un examen mené par NBC News. Selon certaines informations, le nombre de personnes touchées était beaucoup plus élevé. Les comptes étaient toujours actifs vendredi, mais sans accès aux fonctions de monétisation; certains d'entre eux ont déclaré qu'ils s'inquiétaient de leur capacité à continuer à poster. Certains conservateurs ont déclaré qu'ils considéraient les actions de X comme une trahison de Musk, qui a acheté le service alors connu sous le nom de Twitter en 2022 en partie parce qu'il a dit qu'il avait injustement limité la parole conservatrice. Musk s'est depuis appelé lui-même un défenseur de la liberté d'expression, alors même qu'il appelle à immercrer certains de ses critiques. Musk et X n'ont pas répondu aux demandes d'observations vendredi. Mais jeudi soir, environ une heure avant que certains conservateurs ne commencent à se plaindre de perdre l'accès aux fonctionnalités premium de X, Musk a posté ce qu'il a appelé « un rappel » sur X. Il a écrit que l'algorithme du site réduit automatiquement la portée d'un utilisateur s'il est fréquemment bloqué ou atténué par d'autres utilisateurs crédibles. « Si des comptes d’abonnement beaucoup plus crédibles et vérifiés (et non des bots) sont muets/bloquez votre compte par rapport à ceux qui aiment vos postes, votre portée diminuera considérablement », a publié Musk. Mais plutôt que de satisfaire les gens qui se plaignent de la censure, le poste a suscité encore plus d'accusations selon lesquelles Musk bannissait ses critiques conservateurs, ou réduisant l'engagement sur leurs postes sans révéler officiellement de telles actions sur les comptes affectés. Les actions de X sont venues au milieu d'un débat en ligne passionné sur le sujet de la future politique d'immigration sous le président élu Donald Trump, avec des loyalistes anti-immigration M. MAGA dénonçant l'influence des dirigeants et des investisseurs pro-immigration tels que Musk et Vivek Ramaswamy. Beaucoup des comptes concernés ont déclaré être affiliés à une marque de médias en particulier, ConservativeOG. Preston Parra, un influenceur de 23 ans et directeur de ConservativeOG, a déclaré qu'il considérait les actions de X comme un « retrait politique » en représailles pour avoir publiquement contesté les vues pro-immigration de Musk. Il a déclaré qu'il avait l'intention de continuer à lutter contre Musk, non seulement pour récupérer ses fonctionnalités premium, mais aussi pour s'assurer que Trump poursuit des politiques d'immigration restrictives. « Si quelqu’un pense pendant une minute que l’épine dorsale de la droite et que MAGA se tiendra sans doute pendant que ces grands dweebs de la Silicon Valley, qui n’ont pas été suffisamment harcelés au lycée, voler notre pays, ils se trompent », a déclaré Parra dans un SMS. Il a dit qu'il croit que Musk est un « cheval de Troie » dans le camp de Trump. Trump a annoncé que Musk et Ramaswamy mèneraient un nouveau « Département de l’efficacité du gouvernement », à beaucoup de fanfare, peu après le nov. 5 élections. Mais ces derniers jours, après que le capital-risqueur Sriram Krishnan a été annoncé comme conseiller de la Maison Blanche sur la politique d'IA, les alliés du monde de la technologie de Trump - y compris Musk et Ramaswamy - ont fait l'objet d'un examen et de critiques plus approfondis de la part de l'extrême droite pour leurs déclarations antérieures sur l'immigration légale ou leur implication dans l'immigration légale. Musk est un immigrant, né et élevé en Afrique du Sud. Il est devenu citoyen américain en 2002. Recommandé Donald Trump exhorte la Cour suprême à faire une pause sur une loi qui pourrait interdire TikTok aux États-Unis le mois prochain Business News (Nouvelles)Le PDG de Google, Pichai, a du mal à naviguer dans une année remplie de pression Au moins trois des comptes X concernés ont plus d'un million d'abonnés chacun, y compris les comptes de Ryan Fournier et de Laura Loomer. Fournier, cofondateur de Students for Trump, a déclaré qu'il avait eu un badge bleu vérifié sur l'application des médias sociaux depuis 2016. Il a écrit sur X qu'il n'avait « aucune idée de pourquoi » il l'a perdu cette semaine. Il n'a pas immédiatement répondu à une demande d'observations. Les abonnements premium sur X comprennent plusieurs avantages tels que l'importance accrue dans les réponses aux postes d'autres comptes et la possibilité de demander des recettes de partage publicitaire. Loomer, une militante d'extrême droite et proche allié de Trump, a déclaré que X l'avait démontégé - coupant sa capacité à collecter des frais d'abonnement et d'autres revenus sur le site - et avait révoqué sa coche de vérification bleue environ deux jours après qu'elle eut commencé à critiquer Musk sur les visas de l'industrie de la technologie. Mardi, Loomer a écrit sur X que les milliardaires de la technologie « sont comme des termites qui sont descendus sur Palm Beach », où Trump travaille sur la transition présidentielle de son centre de villégiature de Mar-a-Lago. Et elle a maintenu ses critiques au fil de la semaine. Musk l'a mentionnée dans un billet jeudi, écrivant : « Lamelle est à la traîne pour attirer l'attention. Ignorer. » Et quelques heures plus tard, Loomer dit que son compte a perdu l'accès à des fonctionnalités premium. « On dirait qu’Elon Musk va me faire taire pour avoir soutenu les politiques d’immigration initiales de Trump », a-t-elle posté sur X, qualifiant les changements de « représailles » de « représailles ». Elle n'a pas immédiatement répondu à une demande d'observation. Andrew Torba, le PDG de l'application d'extrême droite sur les médias sociaux Gab, a dans le passé loué Musk, mais vendredi, il a critiqué le milliardaire pour avoir fait taire d'autres personnes et a invité les X utilisateurs mécontents à venir sur sa plate-forme à la place. Torba est ouvertement antisémite et a également publié vendredi que les gens ont « deux choix : être racistes ou être remplacés ». Ce n'est pas la première fois que X et Musk sont accusés d'avoir fait taire les utilisateurs, malgré les engagements de Musk promis à la liberté d'expression. En septembre, X a déclaré qu'il avait temporairement suspendu un journaliste pour avoir publié des informations personnelles privées, après avoir partagé un document qui semblait avoir été volé à la campagne de Trump. En 2022, la plate-forme a suspendu les comptes de plusieurs autres journalistes qui écrivaient sur Musk. En juillet, X a suspendu le compte « White Dudes for Harris », qui soutenait le vice-président Kamala Harris sur Trump, et en août, il a temporairement fermé « Progressions pour Harris ».

Oui effectivement j'en ai parlé dans le cas du HMD des pilotes de F-35 qui est une problématiques beaucoup plus pointu que celle d'un M-2000 ou d'un M-4000. Le pilote n'a aucune autre indication que celle de son casque pour orienter son pilotage. Je suis à peu prêt certain que le HMD sait corriger les aberrations existantes ou même les aberrations qui apparaissent dynamiquement pendant le vol. Mais ce qu'il faut avoir en tête c'est que le plexiglas prend des propriétés optiques irréversibles au-delà de à peu prêt 110°C qui atténuent sa transparence. Il n'y a pas de correction possible dans ces conditions. L'intérêt d'avoir une verrière en deux parti c'est qu'on est pas obligé de tout changer quand çà arrive. ET çà arrive dès que le nombre de mach est trop grand aussi bien pour un M-2000, un M-4000, un rafale ou un F-35. En plus dans le cas du F-35 le changement est indispensable puisqu'il n'y a pas de plan B au bon fonctionnement du HMD.

Ca fait des années que je vois le NI publier des articles laudatifs sur le F-35. Mais depuis quelques mois des articles beaucoup moins élogieux passe le filtre de la rédaction. Et puis hier il y a çà écris par un des rédacteurs principaux. L'article est intéressant parce que contrairement à la première sortie de Trump sur le sujet avant sa première élection, il n'est plus seul à se poser des questions et çà se voit dans cet article pour que même une rédaction comme celle du NI en fasse état. Le deuxième point est que la FRP18 (les LRIP c'est fini mais ce sont les full rate production) est envisagée comme étant la dernière avant un droit d'inventaire sur le programme dont on ne sait absolument plus où il va aller. Trump ne se pose pas de question sur le "Too big to fail". Lui et certains autour de lui envisage le "Too fat to continue". Là où je suis perplexe c'est le retour en grâce du F-22 parmi des spécialiste de l'aéro US. Je pense que le lien avec le 6gen chinois dont les images sont apparues hier fait peur. Le NGAD pourrait revenir sur le devant de la scène mais au détriment du F-35. La politique américaine sur la défense est comme une hydre sans tête. Elle n'a plus de cohérence au point d'en avoir négligé des facteurs aussi important que l'efficacité opérationnelles et financières. https://nationalinterest.org/blog/buzz/“billions-dollars-wasted”-trump’s-team-hates-f-35-pentagon-loves-it-214172 « Des milliards de dollars gaspillés » : l’équipe de Trump déteste le F-35, le Pentagone l’adore Il pourrait s’agir de la dernière tranche de F-35 jusqu’à ce que la nouvelle administration Trump puisse déterminer ce qu’elle cherche précisément à faire. par Brandon J. Weichert Le vendredi 20 décembre, Lockheed Martin a annoncé qu’elle avait signé un accord avec le département de la Défense des États-Unis (DoD) pour la production à plein régime du lot 18 du F-35A de l’armée de l’air, du F-35B du corps des Marines et des variantes F-35C de la marine de l’avion de guerre de cinquième génération F-35 Lightning II. Au-delà de la commande américaine, trente-neuf F-35Aet sept F-35Bseront envoyés aux alliés des États-Unis, grâce à des accords concomitants de ventes militaires à l’étranger. Il est intéressant de noter que le Defense Post rapporte que « les partenaires du programme non divulgués recevront 15 F-35A et un avion F-35B ». La production du lot 18 devrait être terminée d’ici juin 2027. Il s’agit d’un développement intéressant, compte tenu de l’ampleur de la controverse depuis son premier dévoilement en 2006 (le programme était en développement depuis au moins 1995). Trois points clés sur le programme F-35 Tout d’abord, le F-35 a eu du mal à respecter les délais convenus et Lockheed a, tout au long des vingt années du programme, rarement livré la quantité de F-35 sans dépasser son budget alloué. Deuxièmement, le développement et le déploiement rapides de véhicules aériens sans pilote (UAV) moins chers ont remis en question l’efficacité du paiement du F-35 tant vanté. Et ce deuxième point est clé, alors que le nouveau président, Donald J. Trump, est à un mois de son entrée en fonction. Trump prend conseil auprès de leaders de la technologie tels qu’Elon Musk et le milliardaire de la biotechnologie Vivek Ramaswamy, qui ont tous deux exprimé un profond scepticisme quant à l’utilité de cet avion de guerre habité de cinquième génération. Ces personnes qui entourent Trump pensent que les systèmes sans pilote sont supérieurs et ne feront que devenir plus essentiels sur le champ de bataille moderne, en particulier à la lumière des progrès dans des domaines tels que l’intelligence artificielle (IA), l’informatique en nuage et l’informatique quantique. En fin de compte, le programme F-35 devrait coûter aux contribuables américains plus de 2 000 milliards de dollars au cours de sa vie. Cet argent aurait-il pu être mieux dépensé pour des systèmes autonomes ou semi-autonomes sans pilote ? Oh, et Trump lui-même a longtemps été un critique du programme F-35. Le 12 décembre 2016, alors qu’il s’apprêtait à devenir président pour la première fois, Trump a tweeté que « le programme et le coût du F-35 sont hors de contrôle. Des milliards de dollars peuvent être économisés et seront économisés sur les achats militaires (et autres) après le 20 janvier. Ainsi, le Pentagone est clairement en train de faire passer ce qui pourrait finir par être sa dernière tranche d’achats pour le F-35 (au moins jusqu’à ce que Trump et son équipe de conseillers aient un bon aperçu du programme qui, selon beaucoup, est devenu incontrôlable). Troisièmement, il reste un peu de débat au sein de la communauté aérospatiale de défense américaine pour savoir si le F-35 ou le F-22A Raptor était le bon avion que le gouvernement américain devait favoriser. Bien sûr, le F-35 est un avion de guerre multirôle (ce qui signifie qu’il effectue à la fois des missions de combat air-air et d’attaque et de surveillance air-sol) alors que le F-22 n’est qu’un chasseur de supériorité aérienne. Pourtant, à l’ère du regain de concurrence entre les grandes puissances, le F-22 pourrait être plus important que le F-35 (du moins pour l’armée de l’air). De plus, le F-22 est clairement plus avancé que le F-35. Le F-35 est-il même le meilleur oiseau de cinquième génération ? Des alliés clés, comme la Grande-Bretagne et Israël, sont empêchés d’acheter le F-22 non seulement parce que la chaîne de production a été annulée prématurément, mais aussi parce que le F-22 contient des technologies prétendument si avancées que si elles étaient partagées même avec les alliés des États-Unis, cela affaiblirait la sécurité nationale des États-Unis. S’il n’y avait pas de réelles différences technologiques, alors pourquoi le Pentagone et le Congrès refusent-ils toujours de faire du F-22 un programme exportable alors que le F-35 est un système exportable ? Néanmoins, le Pentagone recevra quarante-huit F-35A pour l’armée de l’air, seize F-35B et cinq F-35C pour les Marines, et la marine recevra quatorze F-35C. La plupart des travaux de Lockheed auront lieu en Californie et au Texas. Après cette tranche, cependant, Trump et son équipe pourraient faire pression pour annuler le programme. Perdre le F-35 mais gagner un avion de sixième génération ? De plus, l’armée de l’air semble déterminée à faire en sorte que son programme de dominance aérienne de nouvelle génération (NGAD) de sixième génération remplace les oiseaux de cinquième génération qu’ils ont. La marine est également impatiente d’obtenir son avion F/A-XX de sixième génération. Les deux services se heurtent, à juste titre, à une forte résistance de la part d’un Congrès de plus en plus sceptique à l’idée d’investir des sommes considérables dans des avions de guerre de sixième génération qui n’amélioreront que marginalement les capacités de la flotte actuelle d’avions de guerre de cinquième génération au service de la marine et de l’armée de l’air. Mais, si le nouveau quarante-septième président mettait à exécution ses menaces d’annuler ou de réduire sérieusement la production future du F-35, cela pourrait libérer l’armée de l’air et/ou la marine pour réinvestir dans leurs avions respectifs de sixième génération. Une chose est claire, cependant, il pourrait s’agir de la dernière tranche de F-35 jusqu’à ce que la nouvelle administration Trump puisse déterminer ce qu’elle cherche précisément à faire. Brandon J. Weichert, rédacteur en chef de la sécurité nationale à The National Interest ainsi que chercheur principal au Center for the National Interest et contributeur à Popular Mechanics, consulte régulièrement diverses institutions gouvernementales et organisations privées sur les questions géopolitiques. Les écrits de Weichert ont été publiés dans de nombreuses publications, dont le Washington Times, The American Spectator, to the National Interest. Ses livres incluent Winning Space : How America Remains a Superpower, Biohacked : China’s Race to Control Life, et The Shadow War : Iran’s Quest for Supremacy. Son dernier livre, A Disaster of Our Own Making : How the West Lost Ukraine, est disponible à l’achat partout où les livres sont vendus. Il peut être suivi via Twitter @WeTheBrandon.

Première fois que j'entend parler de çà. Merci pour le lien.

Je pense qu'il y a une autre logique qui pourrait être posée en hypothèse. Trump n'est pas interventionniste mais la maitrise de la production de matière première et des circuits logistique associés semblent des points important dans sa logique. Il ne peut laisser à quiconque cette maitrise. Encore une fois je ne suis pas sûr que cette logique soit spécifique à Trump. Je vois quand même une difficulté particulière à Panama qui est de moins en moins à cause du manque d'eau.

Vu de dessous il a des forme proche de celle du projet SUPERMAN de l'ONERA.

Ce n'est pas ce que je veux dire. Ce que je veux dire c'est que la Chine fait tout pour que ses bateaux se fassent arraisonner si possible dans les eaux internationales. Il s'agit d'une provocation pour permettre à la Chine d'ouvrir la boîte de pandore sur le sujet.

Eh bien, la semaine dernière on se demansait si Trump aurait de la suite dans les idées. Là les choses sont claires. Sur les trois pays sous menace d'assimilation deux font parti de l'OTAN.... https://www.lefigaro.fr/international/ce-message-de-noel-ahurissant-ou-donald-trump-menace-en-meme-temps-le-canada-le-panama-et-le-groenland-20241226 La position francaise sur la question va trouver un nouvel eclairage.

Les Danois ne pensaient pas voir venir leur ennemies d'outre atlantique. La réaction risque de prendre un peu de temps a se mettre en place. Pour moi seul l'UE pourrait avoir les épaules. https://www.lefigaro.fr/international/ce-message-de-noel-ahurissant-ou-donald-trump-menace-en-meme-temps-le-canada-le-panama-et-le-groenland-20241226

Leopard vs razpoutidza

Sur fond de tensions grandissante avec la Chine ... et la Corée du Nord, les US renforce leur présence en Corée du SUd avec 28000 soldats en Rab ! https://www.sociedademilitar.com.br/2024/12/eua-reforcam-presenca-militar-na-peninsula-coreana-com-28-500-soldados-e-armas-nucleares-na-mesa-em-resposta-a-ameacas-regionais.html Le projet de loi a été officialisé avec la signature de la politique de défense annuelle par le président Joe Biden, soulignant l'engagement à long terme des États-Unis en faveur de la stabilité régionale. Cependant, l'initiative est confrontée à l'incertitude due à l'approche de l'ancien président Donald Trump, qui prend ses fonctions en 2025. Connu pour avoir plaidé en faveur de la réduction des troupes américaines à l'étranger, Trump peut mettre en œuvre des changements qui remettent en question l'alliance historique avec Séoul. Le Pentagone s'emploie à obtenir une base solide avant son inauguration, prévue pour le 20 janvier 2025. Les États-Unis et la Corée du Sud renforcent la défense grâce à des exercices militaires avancés La montée de la tension dans la péninsule coréenne est aggravée par les essais nucléaires et de missiles de la Corée du Nord. Pour faire face à ces menaces, les États-Unis et la Corée du Sud intensifient des exercices militaires conjoints de haut niveau. Ces opérations simulent des scénarios de combat réels, allant des manœuvres terrestres et maritimes aux cyberopérations coordonnées. Les équipements de pointe, tels que les chasseurs F-35 de cinquième génération, les bombardiers B-1B et les chars South Korean K2 Black Panther, soulignent la supériorité technologique des forces alliées. En outre, les systèmes de défense antimissile, tels que le THAAD, sont testés dans le cadre d'un effort conjoint visant à renforcer la sécurité régionale. Ces exercices renforcent l’interopérabilité des forces armées des deux pays et envoient un message clair à Pyongyang: tout acte d’agression recevra une réponse décisive. États-Unis et stratégies militaires dans la péninsule coréenne La péninsule coréenne est au centre d'un paysage géopolitique de plus en plus complexe. La présence des États-Unis dans la région, alliée à la Chine et à sa militarisation de la mer de Chine méridionale, ainsi que les liens de Pékin avec Pyongyang, ajoute une couche stratégique de préoccupation. Bien que la Chine ne représente pas une menace directe pour la Corée du Sud, son influence régionale et la réponse stratégique des États-Unis sont des variables importantes. La Russie augmente sa présence militaire dans le Pacifique et peut collaborer avec la Corée du Nord sur des actions qui déstabilisent la région, renforçant ainsi le besoin de surveillance par les États-Unis et leurs alliés. Défis internes et partenariats stratégiques dans la défense sud-coréenne Outre les tensions extérieures, la Corée du Sud est confrontée à d'importants défis internes. La modernisation de ses forces armées, le maintien d'un budget de la défense solide et l'appui du public aux politiques de sécurité sont des questions centrales. Avec le soutien stratégique des États-Unis, le gouvernement sud-coréen doit trouver un équilibre entre sa position de dissuasion militaire et les initiatives diplomatiques visant à préserver la paix dans la région. La réponse multiforme de la Corée du Sud intègre des technologies de pointe, des alliances solides et des stratégies d'adaptation. Des missiles hypersoniques à la cyberguerre, les menaces exigent une innovation constante. Le partenariat avec les États-Unis demeure un élément essentiel pour assurer la sécurité et la stabilité dans la péninsule coréenne et l'Indo-Pacifique dans son ensemble.

Bon je met également cette discussion ici sur le récent investissement des danois dans la défense du Groenland.

Tu es totalement à côté de la plaque. Ce qui est en jeu c'est le droit de la mer. Si les pays riverains se mettent à agir il y a remise en cause de ce droit. Les conséquences sont vertigineuses.

Je devrais mettre ce post dans le fil danois mais je trouve qu'il a bien sa place ici puisque clairement c'est une réaction à des propos récents de Trump. Evidemment les russes ou les chinois sont également intéressé. Les cartes mondiales sont très clairement en train de se brouiller. Qui aurait dit il y a 6 mois que les danois investiraient dans leur défense pour contrer les USA ? https://evrimagaci.org/tpg/denmark-boosts-military-spending-to-secure-greenland-114793 Le Danemark Stimule les dépenses militaires pour garantir le Groenland Le ministre de la Défense souligne 2 milliards d'euros d'investissements dans un contexte de tensions croissantes dans l'Arctique. Le Danemark a annoncé une augmentation significative des dépenses militaires visant à renforcer la sécurité du Groenland, en engageant environ 2 milliards d'euros dans le plan. Cette initiative, exprimée par le ministre danois de la Défense Troels Lund Poulsen, vise à renforcer la présence du Danemark dans l’Arctique dans un contexte d’attention croissante de la communauté internationale sur la région. L'annonce récente est venue à la suite des remarques des États-Unis. Le président élu Donald Trump, qui a exprimé son intérêt pour l'acquisition du Groenland, décrivant le contrôle de l'île comme une « nécessité absolue » pour la sécurité nationale américaine. Malgré le moment, le ministre Poulsen a souligné que l'engagement en faveur de cette amélioration militaire était déjà en cours et n'était pas simplement une réaction aux affirmations de Trump. Poulsen a élucidé la stratégie militaire danoise, qui comprend l'acquisition de nouvelles unités navales, le déploiement de drones à longue portée et une augmentation du personnel militaire stationné au Groenland. Parmi ces propositions figure l'introduction de deux patrouilleurs de classe Thetis, parallèlement à la formation d'unités canines pour les patrouilles. En outre, le plan implique des améliorations importantes des infrastructures aéroportuaires pour accueillir des avions de combat, tels que le F-35, reflétant l'engagement durable du Danemark à maintenir la sécurité sur ses territoires et les eaux environnantes. Le Groenland, bien qu'étant une entité autonome, fait partie du Royaume du Danemark et sert de situation géostratégique en raison de ses vastes ressources naturelles et de sa position pivot de l'Arctique. L'importance géopolitique du Groenland s'est accentuée, les pays comme les États-Unis se faisant manifestent un intérêt accru. Cela a incité les responsables groenlandais et danois à réagir aux commentaires de Trump, affirmant fermement que le territoire n'était pas à vendre. Les remarques de Poulsen soulignent l'importance d'assurer la sécurité du Groenland dans un contexte de paysages géopolitiques changeants. "Ce plan vise à renforcer la présence danoise dans l'Arctique", a déclaré Poulsen, renforçant l'engagement du Danemark sur ses territoires et, par extension, à la stabilité régionale. L’annonce sert également de notification aux autres pays des intentions du Danemark, signalant son désir de jouer un rôle plus actif dans les questions arctiques. Les moyens militaires étant redynamisés, le Danemark prévoit de maintenir sa souveraineté et de repousser toute aspiration étrangère sur le Groenland. Les discussions actuelles sur le statut du Groenland ne sont pas passées inaperçues dans ses sphères politiques, le gouvernement du territoire communiquant de manière réitible sa position sur la propriété. L'investissement proposé par l'armée danoise constitue non seulement des ressources financières, mais reflète également une prévision stratégique à mesure que l'attention internationale se tourne de plus en plus vers la région arctique. La prévision militaire et les dépenses du Danemark au Groenland pourraient non seulement servir à s'adapter au climat géopolitique actuel, mais aussi ouvrir la voie à de futures collaborations et partenariats pour la sécurité à mesure que la dynamique arctique évoluerait. Avec ces mesures, le Danemark vise à sauvegarder ses intérêts et à affirmer fermement sa présence, en veillant à ce que le Groenland reste sous sa juridiction et protège son intégrité territoriale contre les pressions extérieures. Dans l'ensemble, ces dépenses militaires sont fixées dans le contexte d'une concurrence mondiale accrue pour les ressources et territoires arctiques, où le Danemark cherche à renforcer son avantage et à rester pertinent sur la scène internationale.

Nouvelle interuption de réseau en mer baltique. Cette fois-ci sur un câble électrique estono-finlandais. https://www.lefigaro.fr/flash-actu/panne-d-un-cable-sous-marin-entre-la-finlande-et-l-estonie-20241225

C'est intéressant et çà montre l'intérêt que les chantiers navals italiens peuvent avoir à travailler avec la MN. L'autre point porte sur le processus de prise en compte des remarques de la MN. Est-ce que les Italiens ont l'habitude de prendre en compte les remarques des équipages d'armement Italien et en conséquence comment ceux de la MN et de la DGA ont été pris en compte? ET si oui comment ils intègrent ces remarques dans leurs processus ? Si le second de la série n'intègre pas ces retex il est clair que la MN prendra des décisions pour l'avenir.

Prêt dans 3 ans...C'est ambitieux.

D'apres le doc une partie de leur problêmes syr le tejas vient de ce moteur.

Fabrication localisable en Inde ?

Pas sûr que les indiens voudront une flotte trop mixées. Le mot cohérence n'a pas été prononcé mais c'est celui qui manque pour vérouiller le choix du rafale.

De mémoire ils ont laissé une base sur place.

Bonne question. Mais il en est où de son dev ?

D'un autre côté çà risque d'être un anschluss pour rien à Panama étant donné les difficultés d'étiage du canal sur une partie de l'année.