herciv

Bon. Trois pzrsonnes trois façons de comprendre ce vocable. Il va falloir du concret.

Ok j'admet ne pas avoir de détails sur les capacités manquantes. Elles peuvent aller de tous à pas grand choses. D'un autre côté le problème vient du mot "coded". Que veut-il dire ? And so now we're getting this GAO report that says, well, kind of good news in a way is that they're actually going to start delivering TR-3 equipped F-35s supposedly in June. Essentially, this month. So that's kind of good except for the fact that these aircraft with this TR-3 equipment will be using limited software. So probably only training coded software, not combat coded software. No new capabilities that were supposed to be introduced with that first version of Block 4 will be included. And that software won't be finally certified now, according to this GAO report, until at least 2025. So now we're talking at least a two-year delay for that TR-3 capability with the initial version of Block 4. Pour moi quand on coded c'est pour parler de bout de softs qui manquent. Pas pour parler d'une code référençant une capacité.

A votre place je ne rigolerais pas avant de savoir à quelle sauce Trump va nous préparer et comment on réagira.

Moi je préviens juste que non combat coded a des implications beaucoup plus large (en rouge ci-dessous). Les implications sont l'indisponibilité de fonctions de combat clef pourtant disponibles en TR2 et l'incapacité de mener des tests opérationnels qui donc repousse les IOC d'autant. https://defence-blog.com/f-35-program-faces-delays-and-software-challenges/ Le programme d’avions de combat interarmées (JSF) F-35 est officiellement entré en production à plein régime à la suite d’un protocole de décision d’acquisition (ADM) signé en mars 2024. Cependant, de nouveaux rapports du directeur des tests et de l’évaluation opérationnels (DOT&E) du département de la Défense des États-Unis mettent en évidence les défis persistants liés à l’intégration logicielle, à la qualité de la production et à la préparation aux missions. Le dernier rapport combiné d’essais et d’évaluation opérationnels initiaux (IOT&E) et d’essais et d’évaluations de tir réel (LFT&E), publié en février 2025, évalue la capacité de mission globale du F-35 dans sa configuration Block 3F. Il comprend également une annexe détaillant l’état actuel des essais opérationnels du bloc 4 et de la mise à niveau de la mise à jour technologique 3 (TR-3), qui sont tous deux confrontés à des retards et à une instabilité logicielle. Le F-35 Joint Program Office (JPO) avait initialement prévu que l’avion du lot 15 – le premier à présenter l’architecture des systèmes de mission TR-3 – soit livré en juillet 2023. Cependant, des problèmes de fonctionnalité logicielle ont forcé l’armée américaine à suspendre l’acceptation des avions pendant près d’un an. En juillet 2024, l’US Air Force a commencé à accepter les avions TR-3, mais avec des versions logicielles tronquées qui ont désactivé les capacités de combat clés déjà déployées dans les avions TR-2 précédents. L’équipe de développement du F-35 a toujours du mal à fournir des logiciels stables et entièrement fonctionnels, ce qui oblige les équipes de test opérationnelles à interrompre les évaluations en raison de déficits et de déficiences de performances. Le rapport du DOT&E avertit que les essais opérationnels complets pour les avions équipés de TR-3 n’auront pas lieu avant le milieu ou la fin de l’exercice 2026, près de deux ans après l’introduction initiale de la configuration. Cela signifie que les avions TR-3 en service peuvent rester incomplets au combat jusqu’à ce que d’autres améliorations logicielles soient apportées. L’United Operational Test Team (UOTT), qui supervise les essais du F-35, a émis un ordre d'« arrêt des tests » en février 2024, citant : Performances logicielles instables Lacunes critiques affectant la capacité Défaillances persistantes du système de mission Le rapport du DOT&E a également soulevé des inquiétudes concernant les vulnérabilités en matière de cybersécurité. Le système de logistique et de maintien en puissance du F-35, anciennement Autonomic Logistics Information System (ALIS) et maintenant en transition vers le Operational Data Integrated Network (ODIN), a été confronté à des défis de développement et à des cyber-risques. Le logiciel ODIN, destiné à améliorer l’efficacité de la maintenance et la disponibilité des avions, reste partiellement mis en œuvre. Le plan de transition, initialement décrit comme un « lift and shift » d’ALIS en ODIN, a maintenant évolué vers un déploiement progressif sur plusieurs années avec des mises à jour progressives tous les six mois. Bien que le JPO ait signalé des améliorations de la qualité de la production, avec des temps de rebut, de retouche et de réparation réduits de 47 % depuis 2016, des échappées de qualité – des défauts qui auraient dû être détectés lors des inspections d’usine – apparaissent toujours dans les avions mis en service. Un escadron de chasse du Corps des Marines des États-Unis en Californie a récemment découvert une série de défauts de production dans des avions F-35C nouvellement livrés, soulevant des inquiétudes quant à la cohérence de la fabrication dans les installations de Lockheed Martin à Fort Worth. Malgré ces défis, le F-35 reste l’épine dorsale de la puissance aérienne des États-Unis et de leurs alliés. Le programme de modernisation du bloc 4, qui comprend de nouveaux capteurs, l’intégration d’armes et une puissance de calcul améliorée, devrait améliorer les capacités du chasseur au fil du temps. Cependant, l’instabilité logicielle, les cybervulnérabilités et les problèmes de production pourraient retarder le déploiement opérationnel complet de ces mises à niveau. Le rapport du DOT&E recommande de donner la priorité à : Stabilisation du logiciel TR-3 avant d’autres livraisons d’avions Test de cybersécurité d’ODIN avant sa mise en œuvre complète Surveillance accrue de la fabrication et du contrôle de la qualité des F-35 Alors que l’armée américaine et ses alliés continuent de s’appuyer sur le F-35, le succès des mises à niveau du TR-3 et du Block 4 déterminera si le chasseur peut atteindre son plein potentiel de combat.

Tu viens donc d'expliquer ce que j'ai dit au-dessus. Actuellement tous les F-35 livrés/livrables sont en TR3 tronqué (non combat coded). Donc incapable de combat.

(qui ne veut que leur(s) bien(s))

OK bien vu. Les problèmes ne commencent pas tant que les avions de combat ne sont pas remplacé par des avions de formation.

Petite victoire pour moi, la légitimité de ce fil et la vision que j'avais de la voie et de la voix de la France depuis quelques années (2017): https://www.lefigaro.fr/international/sebastien-lecornu-au-figaro-notre-diplomatie-est-celle-du-non-alignement-du-refus-des-blocs-20250202

Oulà le DOT&E dit déjà qu'ils vont sortir des simulateur volant jusqu'à fin 2026 ! Rappelons-nous que fin 2026 c'est la date de l'arrivée du premier F-35 sur le sol Finlandais. Si dérapage il y a encore les Finlandais remplacerons des Chasseurs bon de guerre par des avions qui en sont incapables. Je sais que plus le temps passe plus on se rapproche d'une livraison d'un produit fini ... Mais l'obsolescence guette aussi. Le problème n'est peut-être pas très grave pour les finlandais ou les suisses mais pour les belges çà risque d'être tendu. Parce que eux devaient être livrés avec des avions pour faire la guerre depuis 2 ans et pour l'instant aucun n'en est capable. https://defencebelgium.com/2025/01/22/la-composante-air-espace-compte-desormais-5-f-35/. La Belgique est donc en situation de voir son potentiel aérien diminuer au fur et à mesure du remplacement par des F-35 non combat coded. Les danois sont déjà dans la m... https://armees.com/danemark-f-35-aviation-rapatriement-avions/ sachant donc qu'aucun de leur F-35 ne peut servir au combat. J'ai pas fait le tour des clients livrés en TR3 mais c'est pas glorieux. Chacun va voir son potentiel de combat diminuer pendant un calendrier très incertain.

Ce qui va être marrant à gérer dans les chancellerie antlantiste maintenant c'est la question du peuple américain. QU'attendre de gens qui sont capables de mettre un Trump à leur tête alors qu'ils ont été prévenu avec une première présidence 8 ans plus tôt et alors que la seul alternative qu'ils ont trouvé était un président sénile qui forcément ne pourrait concourir à sa propre réélection ? La question de la fiabilité US en tant que gendarme du monde a trouvé sa réponse et elle est incarné par Trump mais c'est bien tout un pays qui l'a mis au pouvoir malgré une expérience préalable qui a failli mal se terminer.

Extrait de l'article de la Tribune : Ce dimanche matin, le président américain a réitéré son appel à faire du Canada le « 51e Etat » des Etats-Unis. Evoquant des « subventions » américaines - le déficit commercial - vers le Canada, le républicain a déclaré sur son réseau Truth Social que « le Canada doit devenir notre cher 51e Etat », ce qui impliquerait selon lui « des impôts bien plus faibles et une protection militaire bien meilleure pour les Canadiens - ET PAS DE DROITS DE DOUANE ».

QUestion. SUr quoi ces droits de douane vont porter ? Parce que les services à distance sont taxables ? Faudrait pas qu'il aille trop loin dans ce cirque le pépère parce que les GAFAM ont bâti une parti de leur succès grâce à çà.

Bon donc au-delà de 110°C c'est la grosse tâche blanche irrémédiable juste devant les yeux du pilote. Mais il n'y a pas que 110°C. Il y a aussi 80°C. Ca c'est le changement de comportement mécanique du PMMA comprendre ébrèchement. C'est pas irrémédiable çà se rattrape par polissage j'imagine mais çà prend 32 jours d'après les autres articles. Et comme tout est fait à l'envers du sens commun sur le F-35, ils n'ont pas fait la verrière en deux partie comme sur la plupart des autres chasseurs mais en une seule ...

J'avais fait un fil pour traiter ce sujet. Je te remets ici un des post intéressant pour fixer les idées : Point de transition vitreux du PMMA : 110°. Les verrières du F-35 sont en PMMA. Le point de transition vitreux c'est le point irrémédiable au-delà duquel la transparence du PMMA est définitivement perdue. Je cite un autre post de ce fil : "Ces températures peuvent être comparées à l'air ambiant (atmosphère standard des États-Unis). Le F-22 atteint une vitesse de croisière maximale de Mach 1,72 à environ 38 000 pieds sans postcombustion, et une vitesse maximale de Mach 2,0 entre 38 000 et 58 000 pieds avec postcombustion. Au-dessus d'environ 53 000 pieds, il a besoin de la postcombustion pour voler et peut atteindre une altitude maximale de 64 000 pieds, où il est limité à une vitesse maximale de Mach 1,6-1,8. La température ambiante est de -44,4 *C à 30 000 ft, -54,2 *C à 35 000 ft, -56,5 *C de 40 000 ft à 60 000 ft, et -55,2 *C à 70 000 ft. En d'autres termes, la différence entre le cône de choc d'un F-22 M 1,7 et l'air ambiant sera d'environ 130-145 *C, tandis que la différence de température entre la cellule et l'air ambiant sera d'environ 111 *C à Mach 1,6 et d'environ 172 *C à Mach 2,0. À Mach 1, la différence de température entre le cône de choc et l'air ambiant sera de 31-44 * C ; la différence de température entre la cellule et l'air ambiant sera de 15-27 * C à Mach 0,8." Il faut que tu comprennes que les avions fait pour voler longtemps en supersonique ont tous un nez très long pour cette raison : éloigner le cokcpit et le pilote des fortes sources de chaleur. Dernier exemple en date le X-59 sans verrrière. Regarde le nez du f-35 ... Il n'est pas fait pour gérer les échauffements à haute vitesse et tenir éloigner de la verrières les zones chaudes. Autre point important le vol à basse altitude et haute vitesse est juste une hérésie parce que la température ambiante ne peut pas servir à gérer l'échauffement de la verrière.

Elles ont repris et sont à peu près dans les clou si ce n'était les deux dernières interruptions qui sont en cour de rattrapage. Je pense que dans 6 mois çà sera de l'histoire ancienne. Non. Par exemple le Danemark pourrait envoyer un message qui ferait du bruit en stoppant ses acceptations et bloquant les paiements mais je ne suis pas sûr qu'ils iront jusqu'à là suite malgré les problèmes du Groenland. Je crois qu'il y a encore l'espoir que Trump s'aperçoive que ses politiques vont à contresens des besoins de son pays notamment de maintenir l'enrichissement à crédit illimité de ce pays. Quand on écoute les économistes, le discours a changé. On n'entend plus de grand discours pour nous dire que les USA font tout bien mieux que les autres mais on sent qu'on est passé à une phase d'observation pour savoir quand la corde va rompre. 2008 est de plus en plus cité en référence, le bilan économique très positif de Biden aussi. Reste à savoir si cette crise que les économistes semblent anticiper ne fera pas les affaires de Trump. Il veut réinitialiser tout ce qu'il peut. Une bonne crise économique pourrait arranger ses affaires pour virer tous les contres pouvoirs chez lui et créer une démocratie à sa botte. Le F-35 pourrait donc devenir un véritable indicateur de la foi que les alliés des US entretiennent encore dans ce pays. Evidemment les alternatives vont être regardées de prêt. Sachant que GCAP et SCAF ne seront pas prêt avant au moins 10 ans, il reste quoi de crédible ? J'insiste très fort sur l mot crédible parce que tout ce qui n'est pas ITAR/CATSAA free ne sert à rien dans un tel contexte. Je pense que beaucoup de pays vont se tourner vers l'occasion modernisée par les israéliens.

Tu n'as pas compris ? LM livre ainsi les fameux simulateurs destinés à l'entrainement des pilotes ! C'est la nouvelle stratégie du JPO. Il ne font plus de la réalité simulée mais de la simulation réelle. C'est un peu différent au niveau des scénars réalisables et du coup de la MCO mais çà a du bon ... sisi. Bon avec çà on se rapproche un peu plus d'un TR3 dispo quand le F135 ECU sera prêt. Ce qui normalement aurait dû être l'ordre de livraison pensé par un ingénieur doté de sens communs. Oups pardon j'avais oublié qu'avec LM on n'est pas dans un monde normal. Moteur, génération électrique refroidissement pour accompagner les "légers" besoins complémantaires de la GE, des MPU et autres en fait c'est après et pas forcément nécessaire ...

Franchement l'IA il va falloir que je me penche dessus de manière plus franche. Le modèle que j'ai en tête c'est le dressage. On dresse un animal à être une machine de guerre ou un chien d'aveugle. Pareil pour les IA.

Il faudrait qu'on se fasse une jeu de questions standard à poser à toutes pour connaitre ses biais. C'est bien de tester Deepseek mais il faudrait poser des questions équivalentes sur les râté de la politique US à ChatGPT, de la polituqe Fnraçais à Mistral etc, etc. Tout ce que çà montre c'est qu'une IA n'échappe pas aux biais de ses programmateurs.

Ceux-là ont peut-être un autre mental qui leur permet de supporter mieux le champ de bataille et d'être plus efficaces en plus d'un équipement et d'une stratégie d'emploi.

Va pour la légitimité que tu décris. Mais je ne suis pas sûr qu'aux yeux des deux autres la valeur de la Corée du Nord soit la même que celle d'il y a 6 mois.

Je ne pensais pas à çà mais Kim ne vaut rien si il n'a pas le soutien de la Russie et de la Chine. Sa seule légitimité ne vient que de ses voisins. Bref un simple coup d'état suffira et une réorganisation avec l'aide russe et chinoise. On sait déjà que KIM a perdu la face. Ses troupes ne valent rien sans grosses réforme. Balancer 800000 paysans sur un champ de bataille n'a aucune utilité militaire surtout à l'heure actuelle. Pas plus que les galères équipées de repris de justices n'avait d'utilité sous Louis XIV. Kim a vendu du vent et maintenant les deux autres le savent.

L'information est intéressante mais pas capitale. L'information capital est publique et visible depuis Moscou et Pékin : a l'heure actuelle les norco ne peuvent servir que de viande de boucherie ce que ces dix milles malheureux gars ont fait. Ils sont donc inutiles sauf si réforme il y a. Kim a donc vendu du vent à ses collègues et çà va avoir des conséquences.

Je peux me tromper mais le sacrifice de ces hommes était un coup pour voir. Xi et Poutine avait besoin de savoir ce qu'ils pouvaient attendre de Kim. Le résultat est en dessous de tout. Je ne vois pas Poutine et XI ne pas réclamer une réforme du système. Si Kim ne le prend pas en compte c'est sa tête qui risque de sauter.

Tu parles équipement. Mais tu négliges la part humaine et la part politique de cet aguerrissement. Ces gars ont été sacrifié, pas sûr qu'aucun ne revoit sa famille. Le résultat est très peu glorieux et montre la fragilité du modèle que tu viens de décrire. Mais On a bien une fragilisation du pouvoir. Envoyer au sacrifice quelques milliers de gars est une chose mais au yeux de Poutine et de Xi, les NORCO passent pour des incapables et çà çà va couter cher sauf si réforme il y a. A vu de nez on va voir des instructeurs russes débarquer chez les nordco. Si Kim ne le fait pas il est sur un siège éjectable qui sera actionné.

Si elle avait une armée incompétente il vallait mieux qu'elle reste incompétente. Un retex de cette nature va forcément engendrer des réformes conséquentes et probablement une montée en compétences et aussi grave un aguerrissement de ses troupes.