herciv

Oui çà c'est pas bon. La Corée du Nord a appris cette leçon trop tôt. Son retex va la faire monter en compétence ....

Bon je dois avouer que je n'avais pas vu que les USA s'isoleraient et formeraient une alternative à la Chine sans l'Europe. Autre commentaire. Je suis soufflé par la bétise des nationalistes de tout poil. En Angleterre on a vu le désastre absolu. Aux USA ils se coupent d'alliés importants bien qu'un peu bisounours.( les européens) EN Europe ils ont cherché pendant des années des parrainages en Russie ou aux US qui se sont systématiquement retourné contre eux. Quand Musk parraine l'AFD alors pendant que Trump fait ses premier pas pour faire main basse sur le groenland je ne suis pas certain que çà soit le bon moment. Marine aussi va devoir faire gaffe au modèle qu'elle choisi çà pourrait très bien se retourner contre elle. C'est peut-être un peu moins vrai du nationalisme ottoman qui va pouvoir se reconstruire grâce à l'affaiblissement du modèle occidental. Je connais moins les nationalismes orientaux mais ils semblent moins chercher de parrainages. (les indiens par exemple).

Tout à fait j'avais pas remarqué le coin enfoncé entre le danemark et le groenland. Bien vu.

Tu réfléchie avec un logiciel qui ne prend pas en compte les données géopolitique. 1 - On est parti pour se fâcher sévèrement avec les US. 2 - Les US ne sont riche que parce qu'ils vivent à crédit grâce au rois dollar mais si ils se fâchent avec tout le monde, le rois dollar va perdre de son importance et çà a déjà commencé 3 - Délocaliser des savoir-faire n'est pas si simple quand il n'y a pas de filières préexistantes. Bref toute ces sociétés vont devoir faire un choix, elle ne pourront pas rester mondialisées. Elle vont devoir choisir un marché : européen, US ou chinois et s'y cramponner. Je ne suis pas certain que la délocalisation aux US soient le bon choix parce que l'argent ne va plus y couler à flot. A l'inverse l'Inde en gardant et défendant un statu non aligné pourrait y gagner énormément.

Maintenant on ne va pas se le cacher, le Groenland doit rester dans le giron européen. Quant à l'indépendance de 26000 personnes sur un territoire presque aussi grand que l'Europe c'est une vaste blague. Dans un monde de bisounours peut-être mais ces mondes là n'existent pas longtemps. Le dernier meurt actuellement sous nos yeux. Si ils veulent leur indépendance il suffit qu'ils créé un mini Monaco. Mais ils sont totalement incapable avec une telle population de gérer un monde aussi vaste. Forcément ils vont se faire envahir. Il y a trois grands empires qui en prendraient bien un bout. Si Europe il doit y avoir en fin de course, un actif comme le groenland doit absolument être considéré comme le joyau de la couronne.

Autres temps, autre alliance... On ne fait pas le poids tout seul. Mais on a quelques très belles cartes dans notre jeu qui peuvent servir de manière élargie.

Je crois que les mots ont une importance dans une telle communication. Encore plus importants il n'y a pas eu communiqué conjoint, et encore moins signalement que ce renforcement est à la demande du Danemark. Ces deux F-16 n'ont pas été demandé par le Danemark. Ils ont été accepté. En clair ils ont été imposé. C'est une politique du fait accompli parfois appelé à une autre époque politique de la canonnière ...

Ouaip. A une autre époque on appelait çà des comptoirs commerciaux.

Renforcement de la présence militaire US US AU Groenland qui ne s'y est pas opposé ou n'a pas pu s'y opposé .... C'est pas de la grosse menace mais ca ressemble a de l'escalade pour voir le jeu du Danemark. Si Trump joue au Poker pour récupérer le Groenland, les danois devront forcément faire intervenir l'Europe pour avoir un peu plus de jeu. La première ministre avait anticipé avec son voyage en Allemagne et en France. Va falloir compléter avec les pays nordiques justement en plein réarmement. Je ne sais pas ce qu'a répondu Macron sur l'emploi de la grosse carte. Mais les danois ont tout intérêt a avoir cette carte dans leur jeu compte tenu de la partie qui a commencée. Ca va être intéressant de suivre les licraisons de f-35 au Danemark pour voir a quel point la raison leur revient ou si ils gardent encore un espoir de rester copain avec les US. https://www.opex360.com/2025/01/31/lus-air-force-a-deploye-deux-avions-de-combat-f-16-au-groenland/ L’activité des avions russes « n’a pas été considérée comme une menace », a admis le NORAD qui a profité de ce communiqué pour annoncer le déploiement de deux F-16 au Groenland. Et cela, a-t-il assuré, « conformément à un accord standard avec le Groenland visant à renforcer la présence du NORAD dans l’Arctique ». Et d’ajouter que « cette activité ne constitue pas une réponse à une menace actuelle ».

Non. Les dommages à la verrière du F-35 et à celle du Rafale n'ont pas la même criticité si il passe le mur du son à cause de la chaleur généré au-delà de Mach1. La verrière risque de s'opacifier et de rendre aveugle les pilotes de F-35 totalement dépendant de leur casque. EN pratique le F-35 ne passera le mur du son que très rarement et uniquement en cas d'urgence absolue. CE n'est pas pour rien Le problème est le même pour le rafale mais il n'a pas à remplacer toute une verrière quand l'opacité se produit.

UN brigand avec un sens tactique très développé. le seul qui arrivait au niveau du prince noir.

Une interview de Jean-Claude Trichet à lire. Il prend beaucoup de recul et avec les yeux d'un observateur avisé. C'est très intéressant. https://or.fr/actualites/developpement-brics-remise-question-hegemonie-dollar-3485

Comme quoi c'est bien un sujet évoqué aux US. Le FMI a sorti une mise à jour en décembre. C'est continue depuis plusieurs année mais çà baisse effectivement qui fait que le dollar représente 58% des réserves de changes des banque centrales moins que les 71% d'antan. Mais il y a un biais et quand il est pris en compte la tendance est encore plus nette. Les banques centrales n'ont pas que des réserves de change elle ont aussi des réserves d'or. Et comme vous le savez l'Or est actuellement très recherché par les banques centrales, ce qui fait monté ses cours. Si on prend en compte l'or la part du dollar est de 48% des réserves. Clairement les banques se débarrassent des dollars contre de l'or plutôt que contre une alternative monétaire. Le cour de l'or est très corrélé à ce changement. https://data.imf.org/?sk=E6A5F467-C14B-4AA8-9F6D-5A09EC4E62A4&sId=1408206202658 Question 13

Par rapport à l'étude de l'IFRI. Je pense que le fond du problème entre le F-35 et le Rafale est de comprendre qu'un bon avion de combat n'est pas forcément bon pour faire la guerre au sens ou sa logistique, ses financements et sa facilité à être neutralisé au sol ou à avoir besoin d'autres assets indispensables à son déploiement (Tanker notamment) sont des point à prendre en compte.

Non du traducteur firefox. Mais oui il y a quelques approximation. Je ne corrige pas les trad parce que je pense que la lecture de l'original est plus précise et appartient à ses auteurs.

Tout çà montre que la France va devoir réduire son panel de client pour lui donner de la cohérence. Je dois avouer que livrer les turcs relève d'une appréciation de la situation qui demande des explications.

Pour la livraison du TR3 combat ready il y a du mieux mais c'est toujours pas prêt : https://nationalinterest.org/blog/buzz/the-pentagon-has-reduced-withheld-f-35-payments-to-lockheed-martin/ Le Pentagone a réduit les paiements F-35 à Lockheed Martin Malgré les annonces, les actions de Lockheed Martin ont chuté mardi et ont diminué mercredi. Le Département de la défense des États-Unis (DoD) relâche ses cordons de porte-monnaie, réduisant ainsi un ensemble de fonds retenus pour le Lockheed Martin F-35 Lightning II. Selon un rapport de Bloomberg mardi, le Pentagone réduira les fonds dus au géant de l'aérospatiale de 1,2 million de dollars par avion, à mesure que l'entrepreneur continuera à progresser sur la mise à niveau du chasseur furtif de cinquième génération. Le Département de la défense avait précédemment retenu 5 millions de dollars pour 106 des 110 avions multirôles livrés l'année dernière, ce qui a fait une pause d'un an lorsque le Pentagone a refusé d'accepter les nouveaux F-35 en raison de retards avec le logiciel TR-3. Le bureau du Pentagone, F-35, a déclaré dans une déclaration à Bloomberg que des progrès avaient été réalisés dans la mise à niveau du matériel et du logiciel TR-3, et il « satisfaisait les critères pour réduire la retenue initiale d'environ 1,2 million de dollars pour chaque avion ». On ne sait toujours pas si les fonds retenus ont été versés à Lockheed Martin ou combien. L'importance du TR-3 Alors même que Lockheed Martin a soutenu que des progrès étaient réalisés avec la mise à niveau du logiciel TR-3/matériel, le DoD a perdu confiance dans l'avion. Au cours de l'exercice 2025 de la loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA), le Pentagone a réduit les ordres F-35 de l'armée américaine de 68 à 58, citant les questions non résolues avec la TR-3. La NDAA a en outre fixé l'acquisition de la Lightning II à 48, jusqu'à ce que les responsables militaires puissent expliquer ce qui était fait pour résoudre plusieurs problèmes. En conséquence, l'armée de l'air des États-Unis recevra 30 F-35A, la variante conventionnelle du décollage et de l'atterrissage (CTOL); tandis que le Corps des Marines des États-Unis acquerra neuf F-35B, les modèles à décollage court et à atterrissage vertical (STOVL); et les États-Unis. La marine et le Corps des Marines recevraient un total de neuf F-35C, les versions basées sur les transporteurs. Cela est en baisse par rapport à un 42 F-35A annoncé précédemment, 13 F-35B, et 13 F-35C supplémentaires. Il y a un an, le premier Lightning II a effectué un test alors qu'il exécutait la configuration TR-3 à la base aérienne d'Edwards (AFB), en Californie. Les progrès ont progressé, suffisamment pour que le DoD ait débloqué une partie du financement, mais on pense qu’il y a encore du travail à faire, en partie parce que le rafraîchissement n’est pas en fait « compatible avec le combat » à ce stade. L'année dernière, Lockheed Martin et le Bureau du programme commun F-35 (JPO) sont parvenus à un accord pour la TR-3 avec une solide capacité de formation uniquement. L'armée de l'air a reçu deux F-35 avec la version tronquée de la mise à niveau TR-3 en juillet 2024. Ceux-ci, puis les avions livrés recevraient la mise à niveau complète lorsqu'ils seront achevés. Selon le JPO, TR-3 fournit « la puissance de calcul pour soutenir les capacités de la Block 4 modernisée pour le F-35, y compris: de nouvelles suites de capteurs, des armes de précision à plus longue portée, des fonctions de guerre électronique améliorées, une fusion de données plus puissante et une interopérabilité inter-plateforme accrue. Ces capacités fournissent au combattant un conte de combat pour identifier, suivre, engager et survivre contre les menaces aériennes, terrestres et cyber-pluies avancées. TR-3 met considérablement à jour la puissance de traitement et la capacité de mémoire de base, ce qui permettra au F-35 d'exécuter un logiciel avancé emballé avec des capacités de lutte anti-rétrécives de pointe.»

La question qui se pose à l'heure actuelle c'est quelle coalition ? Entre ceux qui ne voudront surtout pas s'engager dans un affrontement HI et ceux qui feront payer très cher leur engagement, la question mérite d'être posée.

Il y a quand même un biais tous les pays qui le peuvent adoptent un mixte, US en premier. On n'a peut-être pas les moyens d'avoir ce mixte seul à l'échelle de la France mais dire qu'on ne servirait que de second rôle pour ne pas avoir de moyen furtif me semble un peu expéditif.

Les effort sont fait pour les munitions de 155 et quelques missiles SA mais on en est où pour les munitions rafales ? SI je me souviens bien les Hammer çà va mieux. Mais je ne sais pas pour le reste.

Reste que les problèmes des 5gen et du F-35 en particulier est leur très faible autonomie qui rend obligatoire l'utilisation de ravitailleurs qui sont alors autant de points faible, leur très faible disponibilité qui les rends facile à frapper au sol, leur très forte dépendance dans une chaine logistique déjà très en tension en temps de paix et ultra spécialisée. Il suffit d'un carton sur le producteur de verrière ou de moteur et les f-35s seront cloués au sol.. Enfin concernant les matériels américains leur très forte dépendance au bon vouloir politique US. Bref la HI c'est pas forcément extra pour les 5gen. Ce rapport de l'IFRI fait l'impasse sur les demandes pressantes des militaires actuels à revenir à du matériel rustique.

Est-ce qu'on peut imaginer que c'est le pilote qui après constat d'une panne l'a mis dans cet état pour maitriser le point d'impact au sol ?

J'ai vu mais écoutes la video, le moteur était tournant. Pour info la liste des incidents depuis 2016 : https://airbornex.shop/pages/f-35-incident-timeline Et j'ai retrouver la vidéo mais celle-là c'était un F-35B avec vitesse sol quasiment nul.

L'USAF n'a pas de B sauf erreur de ma part.

C'est pas la première fois qu'on a des images d'un F-35 qui tombe comme une pierre. Je me souviens très bien d'images équivalentes il y a quelques années au milieu du désert.