herciv

Le problème du rapport de l'IFRI est de faire une comparaison 1 vs 1 sur le plan technique lors de cas d'emplois comparés en exercice. Pour étendre cette comparaison à toute une guerre en HI, il faut intégrer la MCO. Tu ne peux pas considérer qu'une guerre en HI va se gagner sur quelques semaines avec un simple effort sur les stocks et les ressources humaines. Le rapport de l'IFRI n'intègre aucune considération sur ce point alors qu'il est critique comme le montre la guerre en Ukraine pour d'autres matériels. L'autre point est de ne pas détailler le type de guerre que l'un ou l'autre peuvent mener. Pacifique vs Europe par exemple. Dans un cas le nombre de pistes de déroutement est important, dans l'autre beaucoup moins et il faut donc de l'autonomie et un second moteur est une assurance vie non négligeable. Le résultat de ces considérations et d'autres fait que l'USMC par exemple commence à basculer sur plus de F-35C et moins de F-35B.

https://www.latribune.fr/technos-medias/internet/l-appel-de-fred-turner-la-france-doit-resister-au-techno-fascisme-de-la-silicon-valley-1018011.html A propos de techno fachisme. C'est un prof US qui en parle.

Je met cet article financier ici. Il faut que je le relise mais Il me semble une bonne base pour expliquer que les problèmes de confiances dans les émissions de dette US ont commencé en gros vers 2022. https://www.investing.com/analysis/what-the-divergence-between-tbond-yields-and-commoditygold-ratio-tells-us-200650275 https://www.longtermtrends.net/gold-vs-real-yields/ Le ratio matières premières/or nous indique que le taux d’intérêt sans risque a baissé depuis le deuxième trimestre 2022 ; cependant, le rendement des obligations du Trésor est maintenant beaucoup plus élevé. Cela ne peut pas s’expliquer par la hausse des anticipations d’inflation, car les prix du marché des titres du Trésor protégés contre l’inflation (TIPS) nous indiquent que les anticipations d’inflation ont baissé depuis le deuxième trimestre 2022. La seule façon d’expliquer la hausse des rendements des obligations d’État face à la baisse des taux d’intérêt sans risque et aux attentes d’inflation stables ou inférieures est la baisse de la confiance dans le gouvernement et/ou la crainte croissante que le taux de croissance de l’offre de dette publique ne devienne un problème majeur dans un avenir pas trop lointain. En d’autres termes, les tendances du rendement des obligations du Trésor ne reflètent plus les tendances du taux d’intérêt sans risque en raison d’une prime de risque croissante du rendement des obligations du Trésor associée à un gouvernement de plus en plus dépensier. C’est d’ailleurs l’une des raisons pour lesquelles quiconque prédit que les rendements du Trésor reviendront à un niveau proche de leur plus bas niveau de 2020 se trompera. Nous sommes maintenant confrontés à un défi d’analyse de marché car il n’existe plus d’indicateur du taux d’intérêt sans risque indépendant du prix de l’or. Du moins, nous ne pouvons pas en identifier un pour le moment. Nous pouvons utiliser le ratio matières premières/or pour fournir des informations sur le taux d’intérêt qui sous-tend tous les autres taux d’intérêt, mais nous n’avons pas d’indicateur distinct du taux d’intérêt sans risque qui puisse être utilisé pour évaluer si l’or est trop cher ou trop bon marché par rapport aux matières premières.

Je commence avec cet article qui résume bien les différentes qualités des diamants et montrant que les chinois maitrise parfaitement son utilisation. Par exemple à la base des laser de l'ISL ce sont des diamants. Je verrais bien aussi un film de diamant recouvrir les verrières d'avions de chasse ainsi que toutes les optiques en PMMA (DAS) pour en évacuer la chaleur https://www.enerzine.com/des-ingenieurs-mettent-au-point-une-technologie-revolutionnaire-de-fabrication-de-diamants/153507-2025-01

Revirement complet sur le nuke ? https://www.enerzine.com/lenergie-nucleaire-jouera-un-role-essentiel-dans-le-bouquet-energetique-propre-de-leurope/150079-2024-11 L’énergie nucléaire jouera un rôle essentiel dans le bouquet énergétique propre de l’Europe par La rédaction 15 novembre 2024 en Energie, Nucléaire Nous assistons actuellement à une révolution énergétique. Nous vivons à l’ère de l’électrification, dans un contexte de crise climatique qui exige des solutions énergétiques propres. L’énergie nucléaire, une source d’énergie qui a fait l’objet de scepticisme pendant des décennies, pourrait jouer un rôle clé dans la résolution de ce problème, en conjonction avec les sources d’énergie renouvelables. L’intérêt croissant pour l’énergie nucléaire est le signe d’un changement clair dans le secteur de l’énergie. Par exemple, Microsoft étudie la possibilité de rouvrir l’unité 1 de la centrale nucléaire de Three Mile Island à un prix d’environ 100 dollars par mégawattheure pour son électricité. Bien que ce prix soit plus élevé que les coûts nivelés de l’énergie solaire et éolienne, il souligne la valeur croissante d’une énergie stable tout au long de l’année. Cette évolution s’inscrit dans la tendance des géants de la technologie à entrer dans l’espace de l’énergie nucléaire, poussés par le désir de disposer d’une énergie stable et sans émissions tout au long de l’année. Un rôle plus important que prévu Dans une étude récente sur le système électrique européen à l’horizon 2050, des chercheurs de l’Université norvégienne des sciences et technologies (NTNU) ont constaté que l’énergie nucléaire, même coûteuse, peut conduire à un système énergétique plus abordable dans l’ensemble. Plus important encore, l’énergie nucléaire peut réduire le besoin d’extensions coûteuses du réseau électrique et de stockage de l’énergie. En outre, elle réduirait les incidences sur l’environnement, en diminuant la superficie des terres nécessaires pour les parcs éoliens et solaires, et pourrait réduire la pollution de l’air. Dans le même temps, l’énergie nucléaire peut accroître la valeur des sources d’énergie renouvelables telles que le solaire et l’éolien. Avec plus d’énergie nucléaire dans le système, les ressources éoliennes et solaires sont mieux utilisées, ce qui réduit la part d’énergie renouvelable perdue à cause des réductions. En outre, l’énergie solaire est plus rentable. En fait, l’énergie nucléaire augmente la valeur des énergies renouvelables installées. Vers le bouquet énergétique le moins cher Sur la base de la demande d’énergie prévue pour parvenir à des émissions nettes nulles grâce à l’électrification, les chercheurs de la NTNU ont identifié la combinaison optimale de technologies permettant de minimiser les coûts énergétiques jusqu’en 2050. Ils ont constaté qu’il importait peu que l’Europe réussisse à construire une énergie nucléaire standardisée et bon marché, ou qu’elle continue sur la voie d’une construction lente de centrales nucléaires, car dans les deux scénarios, l’énergie nucléaire se développera et jouera un rôle crucial dans la transition verte. « Un modèle de consommation nécessitant des quantités croissantes d’énergie stable rendra l’énergie nucléaire plus précieuse en tant qu’élément du bouquet énergétique », ont indiqué les chercheurs. La conception standard des réacteurs peut réduire les coûts Une énergie nucléaire abordable signifie que l’Europe réussit le type de développement observé à Abou Dhabi (Barakah). Les coûts ont été minimisés en choisissant une conception de réacteur standard avant la construction afin d’éviter les dépassements de coûts et de délais. En outre, la construction de plusieurs réacteurs sur le même site a permis de réduire encore les coûts en tirant parti d’importants gains d’apprentissage entre la première et la quatrième unité Si l’Europe pouvait apprendre à déployer le nucléaire de cette manière, l’énergie nucléaire pourrait continuer à être la plus grande source d’énergie sans émission en Europe pour les années à venir. La centrale nucléaire de Barakah aux Émirats arabes unis, en construction en 2017. Photo : Wikiemirati. CC BY-SA 4.0 Tirer les leçons des erreurs passées « L’énergie nucléaire coûtera cher si la société ne tire pas les leçons de projets récents tels que le projet Olkiluoto 3 en Finlande, dont la construction et la mise en service ont pris 18 ans », a déclaré Martin Hjelmeland, chercheur postdoctoral au département de l’énergie électrique de la NTNU et premier auteur de l’étude. « Il a également coûté beaucoup plus cher que prévu. » Dans ce projet inédit, seule la moitié de la conception a été achevée avant le début de la construction, et des interventions réglementaires en cours de construction ont contribué à des dépassements de coûts et de délais. Dans le scénario conservateur, où l’Europe ne parvient pas à atteindre le délai de construction typique de 6 à 8 ans, les grands volumes d’énergie nucléaire seront surpassés par l’énergie éolienne terrestre, a ajouté M. Hjelmeland. Toutefois, l’énergie nucléaire conservera un rôle prépondérant dans le paysage énergétique de l’Europe. « Nos recherches montrent également que l’énergie nucléaire pourrait même devenir pertinente dans des pays où l’hydroélectricité est abondante, comme la Norvège », a conclu Jonas Kristiansen Nøland, professeur associé au département de l’énergie électrique de la NTNU et coauteur de l’article. « Cela dépendra de plusieurs facteurs incertains. Les niveaux de coûts seront déterminants, mais cela dépendra aussi de l’ampleur du développement de l’éolien terrestre et de la nécessité d’une énergie stable due à l’électrification de l’industrie lourde ou à l’établissement de centres de données à forte consommation d’énergie pour l’intelligence artificielle. » L’Europe est confrontée à d’importants défis énergétiques, et l’énergie nucléaire pourrait jouer un rôle important dans la résolution de bon nombre de ces problèmes, affirment les chercheurs. Pour ce faire, l’Europe doit reconsidérer son approche de l’énergie nucléaire, tirer les leçons des erreurs du passé et adopter une politique énergétique équilibrée qui traite l’énergie nucléaire sur un pied d’égalité avec les autres sources d’énergie à faible teneur en carbone. Ce faisant, nous pourrons nous assurer que nous disposons des outils nécessaires pour relever efficacement les défis qui nous attendent.

Effectivement merci de le noter. J'en déduit qu'il y a des tactiques gagnantes pour l'emporter face à un 5gen.

Je peux savoir pourquoi ce dossier a été sacrifié de cette manière ? A un moment il faut savoir écouter les clients ! https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/artillerie-l-atmos-2000-d-elbit-detrone-le-caesar-de-knds-france-au-maroc-1017870.html

On peut tenter des parallèles avec d'autres périodes et d'autres hommes. Mais ces gens là n'avaient ni le dollar ni les média sociaux et donc leur potentiel de nuisance n'était pas le même. Le dollar est leur arme et leur talon d’Achille. Si la confiance dans le dollar continue à s'éroder on aura un moment d'histoire qui aura été pénible. Dans l'autre cas on va vivre des moments difficiles ou il faudra choisir entre Charybde et Scylla. J'espère que l'Inde arrivera à être la troisième voix et aussi la troisième voie. Sinon on est mal.

Juridiquement donc çà va se compliquer pour Musk mais est-ce que çà va l'arrêter ? On rentre dans le dur. Et on va voir si on a raison de s'inquiéter. Si les décisions de justice ne sont pas respecté ou même simplement contournée on aura notre réponse.

Juridiquement donc çà va se compliquer pour Musk mais est-ce que çà va l'arrêter ?

Eh bien voilà qui éclaire bien la période actuelle. Mais c'est un état d'esprit qui a des limites. Si l'argent est capté par un seul petit groupe comment les autres font ? ET pourquoi ceux qui n'en ont pas besoin d'argent compte tenu de leur pouvoir continu à vouloir capter cet argent ? Et pour prendre encore un peu plus de recul, l'argent est le moyen par excellence pour faciliter les échanges. Tous dans cet état d'esprit décrit ici consiste à supprimer le libéralisme, dès lors plus besoin d"échange. Pour moi ces gens se tirent des balles dans le pied et c'est déjà visible sur le cour de l'or. La confiance s'évapore.

Pas assez fort => poubelle. Le dernier en date à passer à la poubelle c'est Biden : https://www.lefigaro.fr/international/trump-annonce-retirer-a-biden-l-acces-aux-informations-classees-confidentielles-20250208

La question de l'âge est lié à celle de l'expertise. En France par exemple la DGA a une telle expertise qu'elle est au coeur de la maitrise des coûts et planning des programmes complexes. Tu la démentielle, c'est la fin de la BITD à la française.

Tu en arrives à comparer une entreprise qui a encore du lait qui sort de la bouche à un état bi-centenaire dont beaucoup d'agences interviennes sur le terrain au plus prêt des gens. En supprimant ces agences, ils ne suppriment pas simplement des postes mais des missions, des expertises, des canaux de discussions qu'ils prétendent recréer en partant de quoi au juste ? Qui jugera de l'expertise des uns ou des autres ? Prenons les inspecteurs qui inspectent par exemple aux hasard BOEING. C'est la quintessence du mal pour Trump. Oui mais si ils n(avaient pas eu leur mission confiée à BOEING, cette société ne serait pas au bord du dépôt de bilan. Le problème c'est l'algo de @Picdelamirand-oil il est valable pour toute organisation humaine. A un moment le backoffice prend de la place.

Ah petite baisse de régime. Aujourd'hui uniquement un décret pour interdire de territoires et saisir les bien des membres et agents de la CPI : https://www.lepoint.fr/monde/et-maintenant-trump-s-attaque-a-la-cour-penale-internationale-cpi-ce-qui-rejouit-israel-07-02-2025-2581777_24.php

Forcément quand on taille dans le vif des fois çà peut toucher des zones sensibles : https://www.lefigaro.fr/international/les-coupes-de-donald-trump-dans-l-aide-americaine-revelent-d-importantes-subventions-a-des-medias-etrangers-20250207

Petite explication concernant la modification du plan d'acquisition des F-35 de l'USMC. Quelque part si les espagnols se posaient des questions sur leur aéronaval, il y a quelques réponse là-dedans : transformation de la commande de 73 F-35B en 73 F-35C avec pour conséquence d'avoir moins d'opérations aériennes depuis les WASP et consort et plus depuis les CVN. C'est un article du NI certe mais c'est le seul qui aborde le pourquoi de ce changement important dans la stratégie de guerre aérienne de l'USMC. Cà n'a l'air de rien mais çà pose la question des opérations STOVL pour toutes les marines qui en sont équipées. Une autre hypothèse, qui n'est pas traitée dans cet article, est que çà arrange la Navy qui voit ainsi ses CVNs équipés sur le budget de l'USMC et qui donc peut consacrer du budget à son NGAD. J'ai une dernière hypothèse liée à l'empreinte logistique des F-35B dans les WASP et autres classe America. Je rappel que le moteur des F-35 ne peut pas se démonter à la verticale contrairement à ceux des AV-8B que donc obligatoirement ca divise la place disponible dans le hangar pour la maintenance des moteurs et de facto limite le nombre de f-35 embarqué. On sait aussi que la MCO du F-35 est très consommatrice de volume de stockage et c'est manifestement plus contraignant pour le B que pour le C. Le problème est gérable dans les CVN géant, beaucoup moins dans les WASP et autre Porte-Aéronef européens à l'exception des PoW et QE. Ca n'a l'air de rien mais fondamentalement ca change tout sur les opérations depuis ces navires qui en plus doivent se rapprocher plus qu'un CVN des côtes pour opérer. https://nationalinterest.org/blog/buzz/the-marine-corps-is-adjusting-its-future-f-35-lightning-ii-acquisition Le Corps des Marines ajuster son future acquisition F-35 Lightning II 6 février 2025 Par : Peter Suciu Le programme F-35 a un gros problème à ne pas être prêt pour la mission en l'espace, et le problème s'aggrave avec le F-35B. Le Département de la défense des États-Unis a annoncé que dans le cadre de la loi sur l'autorisation de la défense nationale (NDAA) de l'exercice 2025 (FY25), ils réduiraient leurs demandes de chasseurs furtifs Lockheed Martin F-35 Lightning II. Le Pentagone a réduit les commandes de 68 à 58 pour les jets de cinquième génération, citant les problèmes non résolus avec la mise à niveau du logiciel TR-3/matériel. Les plans d'acquisition initiaux précédaient les États-Unis. L'armée de l'air reçoit 42 F-35A, tandis que le Corps des Marines des États-Unis devait acquérir 13 F-35B, et l'USMC et les États-Unis. La marine recevrait 13 F-35C supplémentaires. Cependant, la NDAA FY25 a escaladé celle de 30 F-35A, la variante conventionnelle du décollage et de l'atterrissage (CTOL). Les Marines ont maintenant l'intention d'acheter neuf modèles F-35B, le décollage court et le débarquement vertical (STOVL). Enfin, les États-Unis La marine et le Corps des Marines recevront au total neuf F-35C, les versions basées sur les transporteurs. Alors que ces chiffres semblaient enfermés pour l'exercice budgétaire 2000, les futures acquisitions sont en cours de modification, de sorte qu'ils pourraient changer à nouveau dans les années à venir. Les Marines aiment le F-35C Dans son plan aérien actuel (AVPLAN), l'USMC cherchera à plus que doubler le nombre de ses F-35C, qui passeront de 67 à 140, ce qui lui permettra de soutenir les États-Unis. Déploiement des transporteurs maritimes et priorités mondiales TACAIR du Corps des Marines. L'AVPLAN réduirait également le nombre total de F-35B futurs de 353 à 280. « À la fin de 2025, 183 avions F-35B et 52 F-35C auront été livrés au Corps des Marines. Ces avions soutiennent le test de développement/opérationnel, un escadron de remplacement de la flotte F-35B sur chaque côte, un détachement de F-35C FRS et onze escadrons de la flotte », explique l’AVPLAN. Il a ajouté: «Pour le plan de transition TACAIR, le Marine Fighter Attack Squadron 232 (VMFA) et VMFA-323, VMFA-112 et le VMFA-134 vont maintenant passer en escadrons F-35C. Le programme d'enregistrement comprend maintenant 280 F-35B et 140 F-35C pour soutenir 12 escadrons F-35B et 8 escadrons F-35C. Le service maintiendra son objectif de disposer d'un total de 420 F-35. Qu'est-ce que cette modification signifie Il s'agit de soutenir les déploiements de transporteurs dans le monde entier ainsi que la mobilité expéditionnaire de l'USMC. « Grâce à une modernisation continue et à un engagement inébranlable en faveur de la disponibilité actuelle, Marine Aviation est prête à soutenir le MAGTF par la concurrence pour le conflit », a déclaré le Lt. Général. Bradford Gering, commandant adjoint pour l'aviation aux États-Unis. Corps des Marines. « Le Plan pour l’aviation 2025 témoigne de notre dévouement résolu à maintenir la supériorité opérationnelle et à faire en sorte que nous soyons toujours prêts à projeter la force, où que ce soit et où en cas de besoin. » Il convient de noter que le F-35B peut exploiter les États-Unis. Les navires d'assaut amphibies de la marine, ainsi que les porte-avions de la classe Queen Elizabeth de la Royal Navy et les porte-avions d'autres partenaires. Actuellement, trois États-Unis Les transporteurs de classe Nimitz de la marine - l'USS Carl Vinson (CVN-70), l'USS Abraham Lincoln (CVN-72) et l'USS George Washington (CVN-73) - ont été modifiés pour exploiter le F-35C. USS Theodore Roosevelt (CVN-71), USS John C. Stennis (CVN-74), USS Harry S. Truman (CVN-75), l'USS Ronald Reagan (CVN-76) et l'USS George H.W. Bush (CVN-77) est en bonne voie pour recevoir les modifications visant à exploiter le F-35 basé sur un transporteur. En outre, tous les Gerald R. Les transporteurs de classe Ford embarqueront des ailes aériennes avec des F-35C. Toutefois, étant donné que l'USS Nimitz (CV-68) est en bonne voie d'être retiré d'ici à 2027, il n'exploitera jamais le F-35C, à l'exception des tests qui ont été effectués en 2014. De même, il n'est pas certain que l'USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) pourrait recevoir les mises à niveau pour soutenir la variante CATOBAR F-35, car c'est la prochaine à être retirée. Certaines restrictions s'appliquent Il convient également de noter que le F-35B peut fonctionner à partir des classes Nimitz et Ford en pincée, mais ce serait loin d'être optimal. En revanche, le F-35C ne peut pas fonctionner à partir des classe America. Le dock d'hélicoptère d'atterrissage de classe Wasp (LHD) de la marine arrose d'hélicoptère d'atterrissage de la marine ou les navires d'assaut amphibies d'hélicoptère de débarquement de classe américaine (LHA). Comme les transporteurs ont des ailes aériennes plus grandes, il est logique pour les class America. Marine/États-Unis Le Corps des Marines se concentrerait sur la variante basée sur les transporteurs du Joint Strike Fighter. Toutefois, il y a un autre facteur : la volonté de la mission. En d'autres termes, le programme F-35 a un gros problème à ne pas être prêt pour la mission du moment, et le problème empire avec le F-35B. Comme l'a rapporté Breaking Defense, « le décollage court et le débarquement vertical F-35B ont vu sa mission décliner le taux de croissance et son plateau de taux capable de mission, où les deux paramètres sont encore inférieurs aux objectifs. Seul le F-35C lancé par le transporteur a connu une amélioration mesurable, car son taux de capacité de mission est resté en grande partie stable et son taux de conduite pleinement capable de s'est inclinée, mais les deux mesures clés sont également inférieures aux objectifs du programme. » Compte tenu de ces facteurs, l'USMC parie maintenant sur le F-35C. Pourtant, ses 280 F-35B seront encore suffisants pour son rôle sur le LHD/LAH et pour soutenir les partenaires étrangers.

Base militaire fermée au Japon provoquant le ravitaillement d'urgence sur un aéroport civil de 2 F-35. Ca a l'air con à dire mais ca montre à quel point un chasseur quelqu'il soit a besoin de structures de dégagement. https://www.aa.com.tr/en/asia-pacific/2-us-f-35-fighters-make-unscheduled-landing-at-japanese-airport/3472817

Je comprend pas tout mais çà à l'air rigolo, le NCIS est sur le coup. Bon en gros LM est condamné pour des problèmes de facturation pour le F-35 dont j'ai du mal à cerner la nature. Je savais qu'un avion pouvait être défectueux mais je savais pas qu'un prix pouvait être défectueux .. (https://uk.finance.yahoo.com/news/lockheed-martin-settles-us-allegations-230400027.html?guccounter=1) Le lien le plus intressant est celui-ci : https://www.justice.gov/opa/pr/lockheed-martin-corporation-agrees-settle-false-claims-act-allegations-defective-pricing Lockheed Martin Corporation (LMC) a accepté de payer 29,74 millions de dollars pour régler les allégations de False Claims Act faisant état de défauts de prix des contrats d'avions militaires F-35. Ce paiement s'ajoute à 11,3 millions de dollars que le LMC a précédemment versé au Département de la défense (DOD) pour les mêmes données non divulguées sur certains des mêmes contrats. LMC, dont le siège est à Bethesda, dans le Maryland, est l'un des plus grands entrepreneurs de la défense au monde. Selon des documents judiciaires, entre 2013 et 2015, LMC a gonflé les propositions de prix qu'elle a soumises pour obtenir des contrats pour le F-35 en ne fournissant pas au Bureau du programme commun F-35 (JPO) du DOD des données précises, complètes et actuelles sur les coûts et les prix au cours des négociations, ce qui a conduit à l'attribution de cinq contrats pour la production ou le soutien du F-35. Les États-Unis ont affirmé que LMC avait connaissance des données sur les coûts ou les prix des fournisseurs qu'elle ne divulguait pas au administrateur auxiliaire en violation de la loi sur la vérité dans les négociations (TINA). Le Congrès a adopté le TINA en 1962 pour aider à uniformiser les conditions de concurrence des sources uniques - où il n'y a pas de concurrence sur les prix - en veillant à ce que les négociateurs gouvernementaux aient accès aux données sur les coûts ou les prix que l'offreur a utilisés pour élaborer sa proposition. Les États-Unis ont affirmé que si LMC avait fourni des données exactes, complètes et à jour sur les coûts et les prix, les administrateurs auxiliaires auraient attribué les marchés en montants inférieurs. « Ceux qui font des affaires avec le gouvernement doivent le faire équitablement et honnêtement », a déclaré le procureur général adjoint par intérim, Brett A. Shumate de la Division civile du Département de la justice. « Nous poursuivrons nos contractants qui abusent sciemment des fonds des contribuables. « Les États-Unis s’appuient sur des contractants tels que Lockheed Martin pour fournir des informations exactes, complètes et à jour, y compris des données sur les prix, lors de la négociation de contrats avec le gouvernement », a déclaré les États-Unis par intérim. Avocat Abe McGlothin, Jr, pour le district oriental du Texas. « Si un contractant ne le fait pas, et que l’échec affecte la valeur de son contrat avec le gouvernement, le district oriental du Texas prendra des mesures pour s’assurer que l’entrepreneur est tenu responsable. » « Le programme F-35 est au cœur de la défense de notre nation », a déclaré le Lt de l’Air Force. Général. Mike Schmidt, directeur et directeur de programme, F-35 Joint Program Office. « Le Bureau conjoint du programme F-35 continuera d’insister sur l’intégrité et l’honnêteté dans toutes les transactions commerciales. Nous exigeons une responsabilité à 100 % pour chaque dollar dépensé pour ce programme en faveur des contribuables américains, des clients et contribuables internationaux. » « Le Service d’enquête criminel de la défense du Bureau de la défense du Bureau de la défense (DCIS) du Bureau de la défense du Département de la défense poursuivra méthodiquement toutes les violations présumées de la loi sur les revendications fausses et de la vérité dans la loi sur les négociations », a déclaré le directeur adjoint principal James R. Ives de DCIS. « Le résultat d’aujourd’hui reflète l’engagement inébranlable de DCIS et de nos partenaires d’enquête à demander des comptes à ceux qui s’enrichissent le contribuable américain en perpétrant la fraude contre le Département de la défense. » « La surexploitation des coûts de production et de soutien logistique d’un avion essentiel à notre défense nationale sape la disponibilité opérationnelle et érode la confiance placée dans le ministère de la Défense par le peuple américain », a déclaré l’agent spécial chargé de Greg Gross du Bureau du Service des enquêtes criminelles de la marine (NCIS) Economic Crimes Field Office. « Les NCIS et nos partenaires d’enquête restent inébranlables dans notre engagement en faveur des entités chargées d’enquêter et qui compromettent l’intégrité des contrats gouvernementaux. » Le règlement découle d'allégations introduites à l'origine dans le cadre d'un procès intenté dans le district oriental du Texas par un dénonciateur en vertu qui tamdes dispositions du False Claims Act, qui permettent à des parties privées, connues sous le nom de relators, de porter plainte au nom du gouvernement et de participer à tout recouvrement. Le cas qui tam est sous-titré ex rel. Patrick Girard c. Lockheed Martin Corp., No. 4:17-CV-147 (EDTX). La part du réfuge libre dans le règlement n’a pas encore été déterminée. Ce règlement s'est traduit par un effort coordonné entre la Division civile, la Direction du contentieux commercial, la Section de la fraude du Ministère de la justice et les États-Unis. Bureau du procureur du district oriental du Texas avec l'aide d'un administrateur auxiliaire, de la DCIS, du NCIS et de l'Agence d'audit des contrats de défense. Avocat du fond Arnold M. Auerhan de la Division civile du Département de la justice et assistant des États-Unis L'avocat James Gillingham pour le district oriental du Texas a traité l'affaire. Les réclamations réglées par le règlement ne sont que des allégations et il n'y a pas eu de détermination de la responsabilité.

Ca va même plus loin que çà. EN cas de surproduction par exemple solaire on peut arriver à une période de prix négatifs pendant laquelle EdF est payée pour absorbé les excédents.

De ce que je comprend il n'y a pas de boues, seulement une eau de mer plys salée d'un coté et ton eau douce de l'autre.

Je l'attendait depuis un moment ce chiffre. Merci. La demande ira forcément croissante donc je pense qu'on n'a pas fini d'avoir une balance énergétique en amélioration.

Ah bah non alors y'a le RER qui va à Orsay qui passe par là.

Avant d'en arriver là il va falloir convaincre Trump et Bibi de descendre de leur arbre. Pour l'instant c'est mal parti.

Bibi avait dit Irlande et Espagne ... qui ont décliné