herciv

Musk en terminator : le fil officiel du DOGE : https://x.com/realdogeusa?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^embeddedtimeline|twterm^screen-name%3Arealdogeusa|twcon^s1_c1

Je crois que tu as très mal interprété et ma réaction et celle de Barrot. Je ne fais que citer ce post juste pour montrer qu'il y a deux catégories de réaction depuis le discours de Vance. Celles qui font référence à l'intervention de Musk sur l'AfD et celle qui font référence au discours de Vance à Munich. Beaucoup de responsables allemands ont réagi au deux discours parce que les attaques de Musk portaient spécifiquement sur l'Allemagne. Vance lui a porté ses attaques sur toute l'Europe. Dès lors les réponses viennent aussi de l'extérieur de l'Allemagne. Il est parfaitement légitime que la France réagisse à ce discours par la voix de Barrot. Cette réaction diplomatique est autant un recadrage des US (en subtance ; on n'a pas de leçons à recevoir de vous) que des européens (en substance : pas besoin de s'affoler pour l'instant). Je ne vois pas en quoi cette réponse diplomatique ne serait pas prise pour ce qu'elle est par les US.

Ca par contre c'est une réponse directe à VANCE :

Bon çà fait un peu amateur ... On casse après on regarde si c'est grave ... Franchement les méthodes Musk à l'échelle d'un pays pas sûr que çà fonctionne.

Je ne comprend pas l'attitude qui consiste à dédouaner Vance de ce qui a été dit à la fois au discours de Munich mais surtout avant ce discours par Musk. Le recadrage que VANCE a reçu en avant première par de nombreux cadre politiques allemand ne lui était pas destiné particulièrement mais bien tout le gouvernement US. Pour moi l'intervention de Breton était du même niveau. Il ne parlait pas spécifiquement à Vance mais à tout le gouvernement US qui s'appuie quand même sur quelques aménagements de la vérité et un très large abandon de la symétrie des formes, il faut bien le remarquer.

Oui en effet. En gros j'ai pas besoin de vous expliquer quoique ce soit sur les négociations entre nous et Poutine. C'est suffisamment clair (et c'est pas mon taf).

Intéressante l'intervention de Sholtz. Il y a un début de mise en question de la qualité de l'alliance avec les USA . Mais je sens plus une tentative de recadrage des responsables US par Scholtz qu'un questionnement stratégique sur l'opportunité de réévaluer la relation avec les US. On est loin du discours de Macron qui reçoit sans broncher les conséquences de la réorientation stratégique des US sur le pacifique. Je pense que les US vont en remettre une couche. Parce que le dégagement des US lui aura lieu sans aucun doute. Il faudra bien que la fin du parapluie US soit pris en compte dans toute son ampleur par ceux qui rechignent.

Evidemment les paki sont pas contents. https://www.financialexpress.com/world-news/post-modi-trump-meet-pak-raises-concerns-over-us-plan-to-supply-india-with-f-35-stealth-fighters/3749823/

Ca se confirme en Cysjordanie. Les palestiniens sont de trop. https://www.lefigaro.fr/international/dans-le-nord-de-la-cisjordanie-israel-mene-une-operation-militaire-sans-precedent-20250214

Bon ben j'avais râté çà .. merci pour ton commentaire.

Je ne dit pas que l'armée ne s'est pas battue. Mais que les français n'étaient pas prêt à refaire les même sacrifices qu'en 14. Ils ont mis à leur tête des gens qui pensaient comme eux et ont eu les décisions qu'on pouvait dès lors attendre. Je rappel aussi que sur une population de 40 millions de pékin, seul 40000 ont fait de la résistance au point de risquer leur vie. Dans la première armée en 44 seul 8% était des métropolitains, même pas 25000.

Complètement d'accord. Mais la grande majorité des français ne voulait pas y retourner alors que les anglais ont fini par s'y contraindre.

Je n'avais pas cette info merci.

Elle est commode certe mais repose sur le fait que ces gens étaient élu par des gens qui ne voulaient plus de guerre. C'était çà leur base électoral ... leur mandat. On le reproche aux allemands aujourd'hui mais la population française à l'époque n'était guerre mieux.

Je peux me tromper mais çà me semble réparable sans trop de difficultés, voir pas besoin de le réparer. Bon faut juste trouver un peu de place pour garer le truc.

Les dirigeants Français de l'époque sortaient d'un guerre 20 ans plus tôt avec un million de morts, des dettes à ne plus savoir qu'en faire au point de laisser les US comme seuls véritables gagnants. Cà n'excuse pas leur attitude mais çà l'explique.

Les allemands ont fait l'erreur d'un atlantisme inconditionnel. En soit l'Atlantisme n'était pas une erreur. Là où l'erreur est c'est de n'avoir bâti aucun plan B, en particulier avec la France qui n'attend que çà. Certe on est français et on a nos défauts, mais un revirement stratégique des USA a toujours été le risque. En outre votre politique économique reposait sur le tryptique gaz russe/ parapluie US / commerce avec la Chine. Ca a été dit ici mainte fois. Il va falloir repenser chacun des trois. L'énergie en particulier ne pourra pas reposer sur le Gaz ou le renouvelable, les deux provoquent des difficultés insurmontables si ils ne sont pas mixés avec le nucléaire par exemple. Quant à la Chine ... On n'y est pas encore mais çà sent pas bon. L'Allemagne doit absolument se concentrer sur ses partenaires européens et viser des relation cordiales. Il y a à la clef un marché de 700 millions de personnes.

OK Macron a préempté le discours de VDL. C'est rigolo. VDL rappel que çà devra se faire dans les règles et en fonction des capacités de chacun ... Faut pas se disperser ...

Eh bien a condition que le parlement modifie ses lois fondamentales. C'est loin d'être fait. Ils en sont à peine à se déciller les yeux.

Le Plan commun ? : Bon l'Ukraine cherche a coller les morceaux avec l'Europe mais çà ne semble pas simple. En gros il se sent sorti de l'équation et cherche du soutien auprès de l'Europe qui va devoir se sortir les doigts ...

Cà ouine chez les allemands après l'intervention de VANCE : L’Europe doit «renforcer» sa défense et les Etats-Unis se concentrer sur d’autres régions du monde, affirme le vice-président américain JD Vance Le vice-président américain JD Vance a appelé vendredi l’Europe à renforcer ses capacités de défense pour permettre à Washington de se concentrer sur les menaces dans le reste du monde. «Nous pensons qu’il est important, dans le cadre d’une alliance commune, que les Européens renforcent leurs défenses pendant que l’Amérique se concentre sur les régions du monde qui sont en grand danger», a déclaré JD Vance lors de la Conférence de Munich sur la sécurité. A Munich, J. D. Vance effleure la question ukrainienne et préfère critiquer les pays européens sur le « recul » de la « liberté d’expression » Le vice-président américain J. D. Vance prononce son discours lors de la 61e Conférence de Munich sur la sécurité, à Munich, le 14 février 2025. THOMAS KIENZLE / AFP Très attendu sur l’initiative de Donald Trump vis-à-vis du conflit en Ukraine, le vice-président américain a à peine effleuré le sujet, lors d’un discours à charge vis-à-vis des alliés européens ouvrant la Conférence de Munich sur la sécurité. J. D. Vance a préféré surprendre son auditoire en consacrant l’essentiel de son allocution à critiquer les pays européens sur le « recul » de la « liberté d’expression ». Le vice-président américain a également appelé les Européens à « changer de cap » face à l’immigration, au lendemain de l’attaque à la voiture bélier à Munich, dont le suspect est un demandeur d’asile afghan. Les critiques de J. D. Vance sur la démocratie en Europe ne sont « pas acceptables », réplique le ministre de la défense allemand Les critiques formulées par le vice-président américain J. D. Vance sur la démocratie et la liberté d’expression en Europe ne sont « pas acceptables », a répliqué le ministre de la défense allemand, lors de la conférence de Munich sur la sécurité. « Si je l’ai bien compris, il compare des situations dans certaines parties de l’Europe à celles des régions autoritaires. […] Cela n’est pas acceptable », a dit Boris Pistorius. Un peu plus tôt, l’envoyé de Donald Trump avait notamment fustigé une liberté d’expression « en recul » dans l’Union européenne et au Royaume-Uni. Volodymyr Zelensky « prêt » à rencontrer Vladimir Poutine si un « plan commun » est fixé au préalable entre les alliés de Kiev Volodymyr Zelensky a affirmé, lors de la conférence de Munich sur la sécurité, qu’il n’acceptera de ne rencontrer Poutine qu’après qu’un « plan commun » aura été négocié avec Donald Trump et ses alliés européens, rapporte l’agence de presse américaine Associated Press (AP). Selon AP, le président ukrainien a également affirmé qu’il refuserait de rencontrer n’importe quel autre responsable russe. Lors de cette prise de parole, Volodymyr Zelensky a aussi dit croire que le président américain, Donald Trump, est la « clé » pour mettre fin au conflit entre la Russie et l’Ukraine, que celui-ci lui avait donné son numéro de téléphone et l’avait assuré qu’il pouvait « l’appeler à tout moment ». Le président ukrainien doit rencontrer le vice président américain, J. D. Vance, plus tard, aujourd’hui.

A l'inverse de toi je ne suis pas sûr que l'envoi de troupes européennes et particulièrement française n'ai pas été freinée par VZ. Je pense également que suite aux déclarations de Macron au FT qu'il y a bien une envi de la France de démontrer que l'Europe peut se prendre en main. Quelque part Macron a ouvert la porte à Trump. Ca va coincer chez certains européens mais pas tous. Les baltes, les polonais pourraient être intéressé par une stabilisation de la région. Et les allemands devraient aussi faire des efforts parce que l'accès au Gaz russe pourrait leur éviter un déclassement européen. Bref les cartes sont rebattues et pleins de nouvelles perspectives sont à considérer.

Avec la poussée formidables et tout azimut des US, la discrétion pour les grands contrats est devenu obligatoire.

Pour rappel il y a le nouveau canal de Suez qui vient d'ouvrir. Si c'est bien à l'entrée d'une des voies on peut aussi supposer un peu de cafouillage dans le dispatch qui doit être en train de monter en puissance.