herciv

Avis de tempète à l'eau glacial sur l'économie US : Bon ben encore une adjudication des bon du trésor qui se passe mal. Le résultat est boursier mais surtout fait que les taux d'intérêt US ne peuvent pas baisser et ne peuvent que grimper : https://www.zonebourse.com/cours/devise/EURO-US-DOLLAR-EUR-USD-4591/actualite/Devises-le-faiblit-1-135-E-malgre-taux-US-qui-flambent-50028688/ Devises : le $ faiblit (1,135/E) malgré taux US qui flambent Publié le 21/05/2025 à 20:04 Partager Le Dollar qui avait prix un mauvais départ ce mercredi (-0,5% au moment de l'ouverture de Wall Street) accélère son repli depuis 19H : le '$-Index' perdait -0,75% vers 19H30, à 99,35 (99,45 à 19H45) et il achève d'effacer tous ses gains depuis le 6 mai dernier. Pourtant, la rémunération du Dollar ne cesse de progresser depuis cette date et les rendements flambent aujourd'hui avec un '10 ans' qui prend +10Pts à 4,600%, le '30 ans' prend 11,5Pts à 5,0820% (pire niveau depuis plus de 20 ans) et le '2 ans' campe au-dessus des 4,00% (vers 4,02%), comme si les investisseurs avaient renoncé aux espoirs de baisse de taux en juillet, sinon à la rentrée . Aux Etats Unis, aucun chiffre, aucune déclaration de Trump ou d'un membre de la FED n'explique ce coup de tabac sur l'obligataire... mais la tendance baissière du Dollar se renforce avec -0,55% face à l'Euro, -0,4% face à la Livre et -0,7% face au yen vers 143,5. Quand au Japon, le krach obligataire continue -dans l'indifférence générale-avec un '30 ans' à 3,15% (un nouveau record inscrit à 3,200%) et un '40 ans' à 3,63% (pires niveaux de l'histoire)... mais le Yen se montre robuste contre toutes devises. La Bank of Japan semble complètement prise au dépourvu, entre une croissance disparue (le japon est en récession), une inflation persistante, des déficits qui s'accumulent: les 'taux marché' dictent leur loi et la BoJ semble avoir perdu le contrôle. Une adjudication de bons du Trésor à '20 ans' n'a pas trouvé preneur mardi matin, ce qui a fait exploser le taux de 2,41 vers 2,55%, alors que le rendement était de 1,915% le 7 avril. La Livre semble un peu plus faible, malgré des 'Guilts' à 4,80%, suite à l'envolée de l'indice des prix à la consommation du Royaume-Uni (+0,9%), à 3,5% sur un an en avril (par rapport à 2,6% en mars) contre 3,3% attendu. Copyright (c) 2025 CercleFinance.com. Tous droits réservés. Ca aurait pu passer inaperçu au temps de superman mais là c'est plus possible compte tenu de l'immense abruti qu'ils ont mis à leur tête : https://www.zonebourse.com/cours/indice/S-P-500-4985/actualite/Wall-Street-cesse-enfin-d-ignorer-la-degradation-des-taux-50033959/ Wall Street : cesse enfin d'ignorer la dégradation des taux oudain ressorti d'un climat de complaisance que rien ne semblait pouvoir dissiper vers 19H en découvrant une adjudication mal souscrite de Treasuries à '20 ans'. C'est ce qui a soudain aggravé la situation sur le compartiment obligataire américain, lequel ne cesse de se dégrader dans l'indifférence générale depuis le 7 avril (début du 'rallye' des indices US) et surtout le 1er mai, avec +45Pts sur le '10 ans', lequel explose de +11Pts à plus de 4,600% tandis que le '30 ans' affiche +10,5Pts à 5,0800%. Les pertes marginales du début de la séance ont soudain pris de l'ampleur et au final, le S&P500 lâche -1,6%, le Dow Jones -1,9% et le Nasdaq s'enfonce de -1,4% malgré les +2,8% d'Alphabet. Mais c'est le Russell-2000 qui a littéralement dévissé avec -2,8% et qui efface tous ses gains depuis le 9 mai (perte annuelle de plus de -8%). Coincidence troublante, mardi matin, c'est également une adjudication de bons du Trésor à '20 ans' au Japon qui n'avait pas trouvé preneur, ce qui avait fait exploser leur taux de 2,40 vers 2,55% (alors que le rendement était de 1,915% le 7 avril). Depuis 4 semaines, les acheteurs, majoritairement des particuliers pour qui les marchés obligataires appartiennent à un autre univers, ne se sont pas préoccupés des taux, ni des révisions à la baisse des bénéfices et des objectifs de vente (ne comptait que les trimestriels 'meilleurs que prévu' et l'appétit pour les '7 fantastiques', ou le 'top-10' du S&P500 qui pèse de nouveau 37% de l'indice). A noter que le VIX, retombé sous les 20% depuis le 9 mai dernier a bondi de +16% vers 21. 'Le rebond massif des actions auquel nous assistons depuis quelques semaines soulève des interrogations légitimes sur sa solidité, tant les valorisations et l'environnement dans lequel il intervient est différent de 2018 ou de 2020', selon des experts d'IG France. Signe d'un certain regain d'aversion au risque de quelques investisseurs, l'actif refuge par excellence qu'est l'or avait fortement progressé ce mardi, le métal jaune s'établissant ainsi au-dessus des 3.300 dollars l'once, et 3.320 ce mercredi soir. 'Les inquiétudes persistantes concernant la santé budgétaire américaine et les risques macroéconomiques plus larges ont continué de lui offrir un soutien', expliquait Quasar Elizundia, expert research strategist chez Pepperstone. Ce dernier pointe aussi des récents commentaires de membres de la Fed, qui ont insufflé de la prudence quant à des baisses de taux au second semestre, ainsi qu'une situation géopolitique qui 'ajoute à la complexité'. Signe que le contexte 'risk-on' n'est pas complètement hors de propos, le Bitcoin, arraché à la hausse par Michael Saylor, le PDG de Microstrategy qui recommande dans un tweet d'acheter le Bitcoin au plus haut comme lui (afin de faire sauter la barre des 109.000$ du 20 janvier dernier), a effectivement établi un nouveau record absolu à 109.500$. Parce que à la toute fin il s'agit de financer le train de vie des US et le projet de budget actuel va rajouter entre 10 à 15 % de rab à la dette US actuelle. Ca rend nerveux les grands investisseurs internationaux qui voient bien que Trump ne veut pas faire porter la casquette à sa population et fait voter des baisses d'impôts colossales et dans le même temps un moindre financement de Medicaid. https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/Le-projet-de-loi-de-Trump-sur-les-reductions-d-impots-fait-l-objet-d-un-test-de-resistance-inhabi-50018625/ Le projet de loi de Trump sur les réductions d'impôts fait l'objet d'un test de résistance inhabituel pendant la nuit avec les républicains de la Chambre Publié le 21/05/2025 à 06:01, mis à jour le 22/05/2025 à 05:20 Le projet de loi sur les réductions d'impôts et les dépenses du président Donald Trump sera soumis à un test de résistance crucial mercredi, alors que les républicains de la Chambre des représentants des États-Unis tentent de surmonter leurs divisions internes sur les coupes dans le programme de santé Medicaid et les allégements fiscaux dans les États côtiers où le coût de la vie est élevé. La commission des règles de la Chambre des représentants, qui fait office de gardienne, a prévu une audience inhabituelle à 1 heure du matin (5 heures GMT), qui devrait se prolonger jusqu'en début de journée, au cours de laquelle les membres débattront des détails de la mesure. Si elle est adoptée par le Congrès, elle réduirait certaines prestations de santé et alimentaires pour les Américains à faibles revenus, annulerait des programmes d'énergie verte et allouerait des dizaines de milliards de dollars à l'application des lois sur l'immigration. M. Trump s'est réuni mardi avec des parlementaires pour tenter de persuader les récalcitrants de son parti de se rallier à ce qu'il qualifie de « grand et beau projet de loi », mais cette visite n'a pas réussi à convaincre les nombreux parlementaires qui s'opposent à certaines dispositions spécifiques. Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, n'a guère de marge de manœuvre, car son parti ne dispose que d'une faible majorité de 220 voix contre 213, et une poignée de votes négatifs de son camp pourrait faire échouer le projet de loi, que les démocrates jugent favorable aux riches et préjudiciable aux programmes sociaux indispensables. Les faucons budgétaires ont bloqué le projet vendredi dans une autre commission, avant de céder tard dimanche soir. Ce scénario pourrait se reproduire au sein de la commission des règles, qui comprend plusieurs républicains qui réclament des coupes plus importantes dans le programme de santé Medicaid, qui couvre 71 millions d'Américains. Le projet de loi prolongerait les réductions d'impôts de 2017, qui ont été la principale réalisation législative du premier mandat de Trump, et ajouterait également des allégements fiscaux sur les revenus provenant des pourboires et des heures supplémentaires, qui faisaient partie de son programme populiste pendant la campagne électorale. Selon des analystes indépendants, cela pourrait ajouter entre 3 000 et 5 000 milliards de dollars à la dette fédérale, qui s'élève déjà à 36 200 milliards de dollars. S'il est approuvé par la commission, Johnson pourrait demander un vote à la Chambre dès mercredi. Medicaid s'est avéré être un point de discorde majeur, les faucons budgétaires poussant à des coupes pour compenser en partie le coût des mesures fiscales du projet de loi, qui, selon les républicains modérés, nuiraient aux électeurs dont ils auront besoin pour les élections de mi-mandat de 2026. Le projet de loi se heurte également à l'opposition d'une poignée de parlementaires républicains centristes issus d'États à forte fiscalité, notamment New York et la Californie, qui souhaitent assouplir le plafond de 30 000 dollars applicable aux déductions fiscales au titre des impôts locaux et régionaux. M. Trump cherche à obtenir le soutien unanime des républicains et a déclaré mardi que les récalcitrants pourraient être exclus du parti. La semaine dernière, l'agence de notation Moody's a retiré la note maximale au gouvernement américain, invoquant l'endettement croissant du pays. Si le projet de loi est adopté par la Chambre des représentants, il sera ensuite soumis au Sénat, où les républicains détiennent une majorité de 53 sièges contre 47. Cela ne devrait pas se produire avant le mois prochain, car le Congrès s'apprête à quitter Washington la semaine prochaine pour une semaine de vacances. (Reportage de Bo Erickson et David Morgan, rédaction d'Andy Sullivan ; édité par Scott Malone et Rod Nickel)

Dont acte. merci

Le carburant des missiles nuke des pakis ?

Les grosses explosion de nitrate d'amonium ont pu générer ce genre de champignon. Mais là il y a une grosse montagne et l'explosion primaire du missile est bien visible c'est l'explosion secondaire qui interroge sur la capacité de maintenir un tel espace en sécurité.

Une telle explosion est visible au sismographe même très loin.

Ou alors les US se sont abstenu de mettre toutes la communauté au parfum de même que toux ceux capable d'émettre une recommandation histoire de ne pas mettre les pakis dans l'embarras.

Gros stock d'explosifs ou explosion nuke contenu par la montagne ?

Je crois que les norvégiens n'ont pas le choix dans ce qu'il y a au catalogue actuellement compte tenu des capacités qu'ils cherchent. Je rappel que le critère non écrit est celui de prendre la relève des nansen alors qu'elles auront à peine fait la moitié du taf pour lequel elles étaient prévues. Alors pour moi si il y a un biais dans la prise de décision, il peut se résumer à cette contrainte de prise de suite. Et les conséquence sont : - un budget très contraint beaucoup plus que ce qui parait là parce que il y a un réarmement en cours et les Nansen sont un boulet de ce point de vue. - une masse salariale très peu élastique et un temps de formation le plus réduit possible - des quais qui ne peuvent être modifiés qu'à la marge. - des missions à assurer dans la continuité Tout çà plaide pour la FDI.

Je rappel que les norvégiens ont la contrainte de pouvoir naviguer dans les fjord et que la Nansen avait été choisi entre autre sur ce critère de la taille. Je rappel également que la taille de l'équipage ne doit pas être supérieur à celui des nansen. Je ne crois donc aps que les norvégiens cherchent plus grand.

Si le NGAD attire les dollars sur Boeing il va bien falloir maintenir un certain flux sur LM et ses BE. Je pense que l'idée est là.

Sur la source çà n'est pas mieux que l'article qui cite une source du renseignement français pour dire qu'un rafale a été perdu. La source n'est pas plus vérifiable. Pour le reste de toute façon le biais est généralisé quelque soit la source dans toute cette affaire. Le résumé est presque plus long que l'article mais au moins c'est une façon d'avoir le texte ici.

Bon alors on aurait bien un rafale down pendant cet engagement mais aucun PL-15 n'aurait abattu quoi que ce soit, ni MKI, ni rafale ni M2000. Un erieye clamé par les indiens. https://idrw.org/chinese-pl-15e-missiles-fails-to-hit-iaf-jets-in-operation-sindoor-undermined-by-paf-tactics-and-indian-ew/

Moins de câble pour le Captas à bord des FDI par rapport aux FREMMs. Donc moins de profondeur. Mais sans conteste au même niveau qu'une FREMM voir nettement mieux sur les trois domaines principaux de combat.

Oui merci de la remarque.

Linde pourrait annoncer une augmentation de 50% de son budget pour les armées soit un point de pib en plus. Ca sent bon pour le rafale.

La source c'est un article du NYT. https://www.nytimes.com/2025/05/12/us/politics/trump-houthis-bombing.html Déjà çà retire de la pression au indiens :

BOn c'est partout : https://nationalinterest.org/blog/buzz/the-houthis-almost-shot-down-an-f-35-and-washington-is-panicked ca confirme ce qui a été rapporté ce matin

Oui çà correspond bien comme réponse.

Bon si je résume : une caméra IR peut détecter un F-35 ou tout autre avion passant à sa portée. Un caméra TV tout comme une bonne paire d'yeux peut arriver au même résulta. Tout dépend ensuite du réseau de guetteurs/caméras. Forcément les guetteurs sont mois efficace la nuit. Partant de ce principe somme pas très sorcier une fois qu'on est sorti de l'imaginaire de l'avion invisible, les houthis ont tendu des guet-apens à toutes cibles volantes passant à proximité, le principe de la mine en fait. Pour guider le missile ensuite il suffit d'une LAN correct et d'un guidage terminal un peu réactif. Bref contre une défense mobile utilisant cette stratégie de la mine AA les furtifs risquent de voir leur zone d'action efficace se limiter fortement.

Je me demandais quand ce genre d'architecture apparaitrait. Clairement une extension intéressante de la portée. Seulement le facteur principal d'utilisation de l'artillerie est la capacité de tirer de très nombreux coup par jour. Si cette densité de feu n'est pas possible grâce à une production adéquat alors cet obus n'est guère mieux qu'un missile ou une roquette. Pour moi çà serait une vrai percée si cette munition peut être fabriquée dans les même quantité qu'un obus non propulsé. L'article ne dit rien sur ce point pourtant crucial.

Les ondes et leurs traitement cà n'a pas l'air d'être ta tasse de thé. Je passe sur l'envoi de leurres IR quand spectra détecte un missile guidé radar. Je passe également sur le fait qu'il y a eu beaucoup de PL-15 qui n'ont rien touché pour des raisons a mon avis diverses et varié. Je reviens juste sur spectra qui rend invisible ou non. Tout d'abord la physique nous dit que c'est possible a condition d'envoyer une onde decalée comme il faut et de même forme que l'onde incidente. Donc soit on connait l'onde qui arrive parce qu'on a des bibliothèques qui le permette, soit elle est dupliqué pendant qu'elle arrive pour être renvoyée dès la prochaine réception. Mais même la première onde peut dégradée suffisamment pour ne plus être reconnaissable par le radar. C'est là que les formes d'ondes rentre en jeux. Pour reconnaitre une onde un recepteur a juste besoin d'une signature. Je resume. Poyr dupliquer une onde il suffit que Spectra ait le temps pour le faire. C'est facile sur des ondes basses fréquences, beaucoup plus difficile sur des ondes très haute fréquences. La chance c'est que ces ondes très haute fréquence n'ont pas une portée utile très importante. Le shéma qui en découle pour chasser un spectra c'est qu'un awacs doit être equipé radar basse fréquence mais être capable de changer de forme d'onde de façon agile et de signer chaque onde de façon agile aussi. Un missile n'aura pas la puissance de calcul suffisante pour y parvenir. Donc on lui colle des radars haute fréquence avec des portées utiles très faible mais efficace a courte portée. Tu remarqueras que les furtifs passifs sont parfaitement visibles aux basses fréquence. Pour être invisibles aux basses fréquences il faut des dispositifs actifs comme spectra. Tu remarqueras aussi qu'il y a un très gros budget pour la GE du block4 du f-35 mais qu'il lui faut une grosse puissance de calcul et une très grosse puissance électrique.

On a une idée de la quantité de PL-15 balancé par les pakis ? Je dis çà parce qu'on a un peu l'impression qu'après le premier jour, la chasse paki n'a pas beaucoup volé. Après peut-être que c'est par manque de guidage radar plus que par manque de munitions.

Oulà tu risques d'attendre alors. Avec Trum en ce qui concerne le F-35 y'a pas besoin de se presser.

Pourquoi hélas ? C'est une réaction à l'attaque médiatique contre les indiens et le rafale. Elle est légitime et bien venue.

EN voià une info intéressante si elle est vérifiée. Les rafales auraient donc revolé !! En plus un nouvel expert US vient appuyé les propos de Cooper. Les indiens réagissent plutôt pas mal finalement sur le plan médiatique.