herciv

Je te renvoi à ce fil dans lequel j'ai abordé les enjeux lié à un système oeil/HMDS/verrrière : Bon j'avais faux c'était pas 140 dégré c'était 110 degré le point de transition vitreux du PMMA :

Le problème est dans la qualité optique de ces verrières pour fonctionner avec des Hmds. La verrière dout avoir un comportement modelisable qui peut donc etre compenser par le Hmds. Mais ce comportement n'est plus modelisable au dela d'une certaine temperature a peine au-dela de 100 degrés. (140 de memoire). Et en vol supersonique le risque est d'atteindre ce point.

Que Dassault fasse une proposition du même genre ne change pas le problème. Une verrière monobloc est un cauchemar en MCO à cause des propriétés optiques qu'elle doit conserver.

Ca n'est pas un détail. C'est un choix d'architecture à part entière qui a des conséquences sur de nombreux aspect du programme. Donc j'espère que le choix est déjà fait de ce côté. Encore une fois ce choix dit, en particulier, si l'avion est pleinement supersonique ou juste pour amuser la galerie.

Je retiens que les brit font la même erreur que les US sur le F-35 : une verrière monobloc. Soit le tempest ne fera pas de supersonique, soit d'emblée cette pièce coutera une blinde. Il suffirai juste que en gros le premier quart avant soit séparé de la partie ouvrante pour diviser très notablement le coût de la MCO sur cette pièce.

Je pense que çà veut dire "active cancelation inside". Autrement dit chacun devra avoir ses propres bases de données de signaux. Le cas échéant la furtivité passive, je comprend ta remarque.

Oui bien sûr. Mais l'analyse froide du résultat de la politique de je te tire les poils de la barbe, tu réplique par un uppercut pour arrêter le tirage de poil est manifestement totalement inefficace puisque toute la région se met à venir tirer les poils d'Isarël et attendant juste le moment ou le grand frère regardera ailleurs.

AH et puis j'oubliais l'extrême inefficacité de la réponse traditionnelle israélienne totalement inefficace à produire de la sécurité pour son peuple. Sans parler de la réponse Trumpienne dont il n'est absolument pas certain qu'elle aille dans le sens israélien très longtemps.

Pareil que G4lly et Nemo. Si tu n'est pas capable de produire une autre réponse que la violence décuplé, ta diplomatie est vraiment malade. On s'est fait casser des bateaux et on envoi des frégates défendrent le passage. On aurait aussi pu balancer une bombe atomique. Bref entre rien et une solution définitive il y a plein de choix. Israël ne choisi pas l'apaisement. Forcmément le message n'est pas le même que si il y avait eu volonté d'apaisement.

Oui mais là tu penses en terme uniquement financier et industriels. Tu oublis un des acteurs qui sont les militaires. Il s y arriveront peut-être mais c'est une toute nouvelle façon de penser qu'ils vont devoir adopter. ET cette façon de penser est très très loin de leur philosophie de vie. En gros on en est à revenir à des maximes comme faire simple et rapidement industrialisable. Combien de généraux vont perdre leur gagne pain dans ces conditions ? Je crois que tu sous estimes les freins aux USA sur un tel nouveau paradigme. Il y a d'autres conséquence à moyen terme. Comme celle où la R&D US ne sera plus abreuvable à coup de dollars pas cher et devront donc se contenter de marchés dont la première place sera nettement plus compliqué à prendre à cause de trésorerie beaucoup plus difficile à alimenter. Bref les mêmes conditions que partout ailleurs dans le monde.

BO Je ne pense pas que les Houthis attendais autre chose des israéliens. Le message est clair. Israël est dans une région qui a accumulé la haine contre eux et cette haine peut venir de bien au-delà de leurs seules frontières. J'ai vu passer un post hier qui parlait de la fourniture de missiles anti navires par les russes au Houthis ...

Un peu pour la même raison qu'on a failli acheter du F-18. Un solution dont le développement était déjà bien avancé, pas chère et dont l'efficacité était grarantit par une super puissance qui est ton allié historique et le plus proche. C'était la promesse ne l'oublions pas. Quand tu as cette promesse ton ministre du trésor, de loin le minsitre le plus influent d'un gouvernement anglais il y a 15 ans, peut facilement faire pencher la balance face à des arguments de souveraineté. Comment veux-tu que des arguments de souveraineté l'emporte dans ces conditions. Combien de ministres anglais étaient capable de dire que les US se ferait porter pâle 15 ans plus tard alors qu'une guerre remettant en cause leur leadership se profile ? Même actuellement quand je mets sous le nez des gens de ce forum les rapports alarmistes d'institut officiels européens très sérieux sur la vente de la dette US par une floppée d'institutionnels on me dit que c'est pas vrai ... Ce qui a fait la force des US, la capacité à s'endetter sans limite et a fabriquer de la croissance à bas coût, est devenu le talon d'achille des USA. Certains pays commencent à peine à ouvrir les yeux. Parce qu'ils ont pensé qu'ils auraient des garantis équivalente à ce qu'ils auraient eu dans un programme européens. Bref ils ont commis une erreur culturelle. Mais çà a aussi permis de vendre cet achat à leur population. Regardes ce qui se passe pour les suisses, les finlandais ou les belges. Certes leurs entreprises récupères du Workshare mais comme le dit Tusla quelle part de ce workshare est réalisée sur place ? Vous pouvez croire que je rigole quand je vois çà mais en fait çà me désole parce que tous ces gens sont sensés se battre avec nous si çà dégénère complètement. On a deux à trois pilotes formés par F-35. Et ce truc là ne pourra pas générer suffisamment d'heures de vols tellement la pression sur la logistique sera énorme. On est à 1000 F-35 produits et ils sont en train de construire une seconde usine de verrière de cockpit tellement ils sont passé proche de la catastrophe en janvier pour juste 3000 heures de rab par rapport à l'ordinaire. Une fois que tu es dans ce programme tu es pieds et poings lié. Tu n'as plus ton mots à dire. Refuser de suivre la voie montrée par le JPO revient à dire que tu t'es trompé sur toute la ligne. Aucun politique ne peut assumer un truc pareil. Ensuite tu parles de cahier des charges. Mais un cahier des charges se discute avant la signature du cahier. Une fois qu'il est écrit plus personnes ne doit pouvoir le modifier sinon c'est la catastrophe pour les développeurs. Regardes le block4 combien de fois il a été réimaginé. D'abord en 2018 avec 60 modules, puis il y a deux ou trois ans on a appris qu'il y en avait 80 dont les météors, puis là on apprend qu'il y aura une version non combat coded du TR3, et une réévaluation complète du contenu du block4 tellement il est obsolète avec les techno multistatiques qui arrivent voir même les techno optiques. Tu te rend compte que Kendall nous dit qu'il ne veut plus de programmes qui dure plus de 20 ans (il voudrait 10) et dans le même temps on parle toujours du F-35 pour 2070 ?? Ben oui. Sans parler de la concurrence budgétaire qui affaibli les autres services de l'armée ..

A mon avis cet article irait très bien dans le fil F-35. Il est de Francis Tusa dont on connait le peu d'amour qu'il a du F-35 donc certe on sait que c'est orienté. Ceci dit il ouvre des réflexion intéressante sur les implications du manquqe de souveraineté provoqué par les systèmes d'armes américains et particulièrement le F-35. On en est quand même à interdire à des marins de se détendre sur le pont d'un porte-avion et pourquoi ? Pour que les US soit le grand frère. Ce qu'il ne veut plus être. Tusa ne semble pas pessimiste sur le GCAP. Il rappel que le GCAP doit être un moye, pour quelques partenaires de retrouver un peu de souveraineté, (il ne parle même pas de capacité).

Capteurs SPAD ?

Je conseil très fortement la lecture de toute la revue dont est tirée l'article et tout particulièrement l'article sur les détecteurs SPAD page 41. https://www.photoniques.com/articles/photon/pdf/2024/03/photon2024-126.pdf

Le ton de l'article est en soit intéressant; EN substance c'est "faites le dos rond, le tremps que la tempête passe". J'ai peur que çà n'incite pas à prendre de décisions beaucoup plus européanno centrées et durables.

ChatGPT fonctionne par apprentissage et fini donc par se faire ses propres modèles. Je ne vois rien d'étonnant à ce qu'un concept comme la "Shoah par noyade" finisse par ressortir, surtout si la recherche conceptuelle est s'auto-cloisonne à un corpus lingistique donné. La question n'est donc pas si de telles concepts risquent de ressortir mais si ChatGPT va s'en nourrir pour fabriquer un univers parallèle qu'il ne sera plus possible de réformer, auquel cas ChatGPT sera dans un état inintéressant.

Pour gagner une guerre avoir des alliés fait parti de la décision. Les anglais ont fait leur part sans aucun doute. Mais ils n'étaient pas seule sur le front. D'autre part leur tactique (et leur erreurs tactiques) leur armement était très proche des nôtres. Qu'il y ait eu des erreurs en début de guerre c'est sans aucun doute mais çà a donné lieu immédiatement à une valse des généraux. Et très vite ces généraux ont mis fin aux avancés des Allemands. A la toute fin ces mêmes généraux que tu critiques ont gagné la guerre et ont même été envoyé sur d'autres fronts pour remettre en place des armées qui avaient un peu de mal. Par exemple en Italie. Bref les ukrainiens et les russes ont fait quelques adaptations aussi au début de la guerre parmi leurs généraux. C'est le jeu il est invariable et pour pouvoir le jouer il faut une ressource de cadres abondante et compétente même si il ne sont pas mis en valeur de la même manière en temps de paix.

AH bah moi non plus j'avais pas fait la mise à jour sur mes 16 postes mais pas pour des problèmes de souveraineté. (plutôt procrastination)

Bon çà certain seront surpris moi par contre je considère çà comme le driver de la politique US pour les deux ou trois décennies à venir et çà n'est pas en se substituant aux chinois sur l'achats de dettes US que çà changera. C'est gentil aux US de nous indiquer où regarder. Le problème c'est que sous le prétexte de ne pas fâcher les US on est en train de s'aliéner beaucoup plus que la seule Russie. Je pense en particulier à l'Afrique qui aurait mérité une bien meilleure attention de la part de l'Europe. Petite pique en passant à L'Allemagne. Mais je dirais que c'est très vaniteux de la part de quelqu'un dont on se demande si ses propres capacités ne sont pas en train de payer un technologisme absolument plus maitrisé. Avant que l'Allemagne ou qui que ce soit d'autrene reviennent à des capacités de ce niveau il va encore passer de l'eau sous les ponts. Heureusement les Ukrainiens nous donnent ce temps.

FPV gode ceinture (dsl c'est vendredi)

Je ne sais pas si c'est une erreur humaine en tous cas çà la fou mal pour la défense israélienne. L'erreur humaine n'est que l'une des possibilités.

Reste un élément d'appréciation à expliciter. Ces 2% faut-il les consacrer à acheter US ou peut-on acheter européen ? EN tous cas tout montre qu'on va vers un isolationnisme américain. Perso je pense qu'il est inéluctable à cause des finances tendu US. Je vois que la pression trumpiste le rend inéluctable également sur le plan politique. ENfin sur le plan géopolitique La Chine a quand même largement étendue son influence et sa zone commerciale ce qui rend l'influence US de moins en moins évidente. L'exemple saoudien est quand même très frappant à cette égard. Bref il y a l'isolationnisme subit et l'isolationnisme choisi (politique). A mon avis Il relèvera autant du premier que du second mais dans tous les cas on y va.

Et puis la légion doit protéger ses soldats. Le signal serait vraiment très mauvais de laisser un pays récupérer les légionnaires sous le prétexte de leur nationalité. Plus aucun ne se sentirait protégé.

Vu la conversation que j'ai eu, je ne pense pas que la légion ait eu beaucoup a insister.