herciv

Très exactement ce que je mettais en valeur il y a deux ans et demi sur les problèmes logistiques. Je reprend : - une munition hypercomplexe c'est cher à fabriquer. Elle créé donc une concurrence budgétaire au pire des moments - une munition hypercomplexe c'est long à fabriquer. La rupture capacitaire est donc rapide à obtenir pour un adversaire par simple saturation du système de défense par exemple avec des drones ou des missiles à bas coût. - une munition hypercomplexe est longue à faire évoluer. L'obsolescence est donc un risque avéré et souvent à court terme. - une munition hypercomplexe force la concentration des acteurs (à cause de la concurrence budgétaire) et réduit de facto la base industrielle capable de fabriquer des munitions rendant de facto très longue une remonté en puissance. => heureusement les ukrainiens nous font gagner du temps en combattant avec des méthodes soviétiques. - une munition hypercomplexe demande une logistique et des compétences extrêmement spécialisé pas forcément compatible avec des pertes HI. Je parle des munitions mais on pourrait dire la même chose des matériels. Bref encore une fois la stratégie russe qui est très exactement l'inverse de cette stratégie montre une bien meilleur résilience. Entre deux il y a la stratégie française de la complexité juste nécessaire que maitrise parfaitement la DGA. Le caesar en est le très bon représentant.

Des drone leurres. Les ukrainiens vont devoir classifier leur cibles en fonction de leur signature s'il ne le font pas déjà. Ca simplifie pas leur tâche mais çà n'est pas ingérable.

Désolé je n'avais pas fait attention : https://www.bfmtv.com/tech/actualites/des-fins-militaires-ou-terroristes-la-chine-restreint-l-exportation-de-ses-drones-non-reglementes_AV-202408010294.html

La Chine freine l'exportation de ses drones. https://newsukraine.rbc.ua/news/ukrainian-military-says-drones-outperform-1722426381.html

Pantalon. C'est une expression qui signifie obéir comme un militaire quand il est au garde-à-vous, comme une machine et sans contradiction.

Le ton du NI naguère très prompt à défendre le F-35 est de plus en plus irrévérencieux et pose des questions pertinentes sur l'emploi du F-35 dans la navy. https://nationalinterest.org/blog/buzz/does-f-35-have-range-problem-212111

Pas que. Faire en sorte que le peuple d'en face ne soit jamais représenté par une autorité légitime et reconnue.

Retour d'opération du F-35 au-dessus de Gaza compte tenu de la date ?

Supprimé

Excellente remarque. Que deviennent les différents accords signés dans ce contexte ?

J'ai pas l'impression que les israéliens se pressent plus que çà. Les Hezbollah multiplie les provocations pourtant. Deux fronts avec des gens qui n'ont que de la haine voir rien à perdre face à eux. Même pour Bibi çà reste une décision lourde de conséquences.

Et çà n'est pas fini vu le peu de maitrise de la planification et cahier des charges par le JPO lui-même qui en change le contenu à peu prêt tous les ans.

C'est effectivement intéressant comme méthode de suivi. Mais c'est très dense.

Si vraiment Poutine cherchait à éviter que l'Ukraine ne rentre dans l'OTAN à cause de l'influence des US et des UK, peut-être que la pivot stratégique que Trump pourrait mettre en place suffira à son bonheur. Je dois avouer que çà me surprendrait. Mais enfin je ne suis pas dans sa tête donc on ne sait jamais. Ca fait quand même presque 3 ans que cette guerre a commencé et la Chine ne donne pas plus de signes que d'habitude de vouloir embraser rapidement le pacifique ce qui aurait pu soulager la Russie.

On a un début de preuve que cette proposition est autre chose qu'une bouteille à la mer ? Parce que il y a quelques renonciations majeures là-dedans comme la Crimée. Bref si Zelensky accepte de négocier sur cette base il fait quoi Poutine ? Il dit banco ?

Dans le Figaro une source militaire confirme que les Ukrainiens montrent des signes de grosses difficultés. https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-la-ligne-de-front-se-fissure-sous-la-pression-de-l-armee-russe-20240728 « Les coutures craquent », insiste une source militaire française. « Les Ukrainiens vont vers des problèmes majeurs », poursuit-on en dressant la liste des micro-offensives lancées par la Russie, que ce soit au nord de Kharkiv, au sud vers Robotyne, dans la direction de Tchassiv Yar ou de Toretsk. Samedi, l’armée russe a revendiqué la prise de contrôle du village de Lozouvatské, à une trentaine de kilomètres Pokrovsk. Elle progresse dans le Donbass et se rapproche des routes de Kramatorsk. L’armée ukrainienne continue d’être écartelée.

L'Argentine et le Chili sont aussi des pays a surveiller de prêt. A l'inverse la fonte de la calotte glaciaire au pôle nord ouvre de nouvelles voies. Mais dans tous les cas si Panama et Suez deviennent des passages de riches çà va fortement changer la donne sur la logistique internationale et les coûts et temps de transport. Les régions du monde vont devoir à nouveau se réindustrialiser ce qui n'est pas un mal. Mais le problème sera sur la disponibilité des matières premières et là ...

Analyse du credit agricole sur la détention par la Chine de bon du trésor US. L'article donne plein de valeurs qui montrent bien comment la détention de cette dette US a fortement évolué. Les chiffres montrent un découplage des économies US et Chinoise à la fois sur la détention de dette US mais aussi sur les réserves de change. Les chiffres qui me semble le plus pertinent c'est que le stock de dette total est passé de 17800 milliard de dollars (https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_des_États-Unis) en 2014 à 34700 milliard et que dans le même temps la part détenu par les non résidents US est passée de 1/3 de 17800 à 1/4 de 34700 soit de 6000 milliard à 8000 milliard. La part des résident US a plus que doublé en valeur. https://etudes-economiques.credit-agricole.com/Publication/2024-juillet/chine-la-detention-de-bons-du-tresor-americain-une-arme-strategique Chine – La détention de bons du Trésor américain, une arme stratégique ? 03.07.2024 Les interdépendances entre la Chine et les États-Unis prennent de nombreuses formes. Les dernières semaines ont une nouvelle fois mis l'accent sur les enjeux commerciaux et technologiques, en raison de la décision de Joe Biden d'augmenter significativement les droits de douane américains sur certains produits chinois emblématiques, considérés comme faisant l'objet de surcapacités de production (véhicules électriques, panneaux solaires, batteries, acier et aluminium entre autres). Alors que la Chine n'a pas encore annoncé de véritables mesures pour contrer cette décision américaine – en dehors des habituelles réclamations qui devraient être déposées auprès de l'OMC – un argument de défense souvent avancé est celui lié à la détention d'obligations américaines. En effet, la Chine est actionnaire de l'État américain, et peut donc détenir un certain pouvoir de marché vis-à-vis des États-Unis, si le stock de dette qu'elle possède est suffisant pour faire varier son prix de manière significative en cas de ventes massives de titres. Qu'en est-il réellement ? Fin avril 2024, la dette publique américaine totale s'élevait à 34 700 milliards de dollars, soit 125% du PIB. Sur ces 34 700 milliards, 8 000 (23% du total) étaient détenus par des non-résidents, dont 770 milliards par des investisseurs chinois. La part de la dette américaine totale détenue par des investisseurs chinois est donc de 2,2% (2,8% en incluant Hong Kong). Or, elle était de 7,2% (7,8% avec Hong Kong) il y a dix ans, et a donc largement diminué. Mais est-ce la Chine qui s'est volontairement désengagée de ses positions américaines ou bien la structure globale de la dette américaine qui a changé ? Est-ce la Chine qui s'est désengagée de ses positions américaines ? Le premier constat, c'est que la structure de détention de la dette américaine a effectivement évolué depuis dix ans : alors que les non-résidents détenaient environ un tiers des bons du trésor en 2014, cette part est donc tombée à 23% en 2024. Ce mouvement s'est accentué à partir de 2020 avec le Covid puis avec le resserrement de la politique monétaire américaine, qui ont rééquilibré l'arbitrage risque/rendement en faveur des titres américains. Le prolongement d'une politique de la Fed de taux plus hauts, pour plus longtemps, pourrait encore accentuer ce phénomène. La part des non-résidents a donc baissé, mais celle de la Chine (incluant Hong Kong) parmi eux aussi, puisqu'elle est passée de 23% à 13,2% en dix ans. Le rééquilibrage s'est fait au profit de la zone euro (passée de 15,9% à 19,5%) et du Royaume-Uni (de 2,7% à 8,6%), et ce bien que le stock de bons du trésor émis par les États-Unis ait augmenté, de 6 100 à 8 000 milliards de dollars. Qu'en est-il des réserves de change chinoises ? L'État chinois étant un des premiers acheteurs de bons du Trésor américain, l'évolution des réserves de change du pays peut également être une explication. Ces dernières ont effectivement baissé depuis dix ans, passant de 4 000 à 3 200 milliards de dollars. Cela s'explique notamment par la dépréciation du yuan face au dollar sur cette même période, ayant conduit la banque centrale à intervenir sur le marché des changes pour contenir la chute de sa devise. Dans le même temps, la Chine a pourtant continué d'enregistrer des excédents courants et commerciaux importants, mais l'effet change l'a emporté. Enfin, la composition des réserves de change chinoises a sûrement été modifiée et diversifiée. En témoigne la hausse des stocks d'or détenus par la Chine, qui représentaient 1,1% du total des réserves en 2014, contre 5,2% actuellement. Valeur refuge traditionnelle, la hausse des stocks d'or s'est accélérée depuis fin 2022, dans un climat géopolitique de plus en plus tendu et incertain. Notre opinion La détention par la Chine d'un stock important de bons du Trésor américain est souvent présentée comme une arme stratégique que le pays pourrait utiliser contre les États-Unis en cas d'aggravation des tensions entre les deux pays, avec la rhétorique suivante : en vendant massivement les obligations américaines qu'elle détient, la Chine aurait la capacité de déstabiliser le marché américain et de provoquer une crise de la dette aux États-Unis. Ce scénario doit pourtant être largement nuancé. D'une part, si la part de la dette américaine détenue par la Chine était conséquente il y a dix ans, cette dernière a largement régressé, notamment parce que les États-Unis se financent plus sur leur marché domestique et que des acteurs traditionnels (en particulier européens) ont réinvesti dans la dette américaine, en profitant d'une hausse de sa rentabilité. Ensuite, parce que les bons du Trésor américain demeurent une catégorie unique dans l'univers des investisseurs, comme actifs extrêmement liquides et sûrs, et qu'aucun autre ne peut pour l'instant remplacer. S'ils choisissaient de vendre leurs bons du Trésor, les autorités chinoises seraient donc confrontées à un nouveau dilemme : sur quel(s) actif(s) réinvestir les fonds obtenus, de manière à obtenir le même arbitrage risque/rendement ? Enfin, n'oublions pas que, même si la Chine demeure un pays relativement fermé et isolé des marchés de capitaux, une déstabilisation forte du marché de la dette américaine aurait des répercussions mondiales, qui pourraient affecter les actifs chinois. En 2008, la Chine avait été préservée de la grande crise financière, mais la Chine actuelle n'est plus celle de 2008 : de l'aveu même du gouverneur de la banque centrale chinoise, la politique monétaire restrictive menée actuellement par la Fed l'empêche de procéder à de nouvelles baisses du taux directeur, de peur de s'exposer à de nouvelles fuites de capitaux. Signe, s'il en fallait encore un autre, que les interdépendances de ces deux pays n'ont pas fini de peser sur leurs choix politiques respectifs.

Je note deux points : Le premier : Et çà que je n'avais pas vu : Bon évidemment pas d'essai pas de klif du post block4

Drone sacrifiables en protection ou en munitions ?

Je ne pensais pas aux turcs quand j'ai évoqué les menaces sur Israël au cas ou les US se feraient porter pâle. Mais je pense quand même que Israël devrait vraiment analyser de prêt l'état des US avant de persister dans ses choix actuels.

Morituri te salutante ! Perso çà me fait cette impression. Il n'est pas en position de force pour négocier et Trump envoit des signaux amplement défavorables à une nouvelle aide US voir presque hostile à l'Europe sur le plan démocratique et pourtant VZ espère une intervention positive de leur part.

Cà veut dire quoi ne plus avoir besoin de voter ?? Je me doutait que le bonhomme n'avait pas un faible pour la démocratie mais là il commence à ouvrir la porte à quelque chose qui va en faire réfléchir plus d'un.

Panama, la situation du canal s'est à peine amélioré et çà a mis une pression supplémentaire sur les transits par le canal de Suez : https://medias24.com/2024/07/02/le-canal-de-panama-le-commerce-maritime-mondial-a-lepreuve-dune-secheresse-historique/

Le DAS est "LE" composant qui rend possible le fonctionnement en réalité augmenté du HMDS. Donc je suis perplexe quand à ces essais en vol nécessaire. D'autre info ici : https://www.flightglobal.com/defence/lockheed-aeronautics-boss-details-f-35-delivery-ramp-up-plan/159344.article Ulmer also touches on the capabilities of the TR-3 jets, which feature hardware updates such as new cockpit displays, vastly greater processing power, a new memory unit, and an improved distributed aperture system.