herciv

Y'a le CDG sinon.

Ou ne le détruise pas.

http://www.air-defense.net/forum/topic/5270-mica-ir-et-meteor/?do=findComment&comment=1152364 @Kelkin "En outre, la conduite de ces projets est trop rigide, avec pas moins de 6 étapes [initialisation, orientation, élaboration, réalisation, utilisation, retrait du service]. Qui plus est, le cycle d’acquisition sera simplifié passant de 6 à 3 phases au long du cycle de vie des équipements, avec l’objectif de « favoriser l’agilité et l’accélération des processus, tout en continuant à maitriser les coûts, délais et performances. »" Concernant le passage de 6 à trois phases je viens de trouver l'explication dans un article https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0301930193254-florence-parly-exige-de-nouveaux-rapports-entre-la-dga-et-lindustrie-2190336.php On passe à préparation (avec cahier des charges commun DGA, armées), réalisation, utilisation des armes. "La ministre a aussi lancé un autre avertissement : « la DGA doit être un moteur pour l'Europe des armements, un architecte pour les partenariats internationaux ». Une demande sérieuse, les Français brillant par leur absence dans nombre d'instances européennes, comme l' Agence européenne de défense . « A l'heure où la Commission européenne annonce 13 milliards d'euros pour le fonds européen de défense, je trouverais insensé que la France n'investisse pas ces structures »." Ca me rappelle une discussion avec @web123 sur l'importance d'avoir une structure identique à la DGA (donc différente de l'ESA)) au niveau européen.

J'ai pas trouvé de fil spécifique sur la DGA, ni de chapitre la concernant mieux. Je trouve que la réforme de la DGA est juste un fait à ne pas prendre à la légère. De mon côté je dois dire que j'ai du mal a comprendre la réforme de Mme PARLY. http://www.opex360.com/2018/07/06/mme-parly-ministere-armees-na-a-distribuer-cheques-blanc-aux-industriels/ Certe les armées étaient associées par la direction de programme à chaque programme mais j'ai du mal à croire qu'une direction bicéphale soit plus pertinente qu'une direction assumée par un corps dont c'est le métier. Je dois avouer que je ne comprend pas cette réforme sauf pour les programmes suffisamment court qui ne nécessite pas une direction stable sur le long terme. Merci donc de m'éclairer.

Pour ce que j'en sait les livraisons ont repris. Mais ce qui est vraiment le fond de tout ça c'est les négociation sur les prochaines LRIP. LM veut absolument faire passer un "block buy" : les LRIP 12, 13 et 14 seraient commandées dans un même contrat. Ce n'est normalement pas possible sauf qu'il y a des évolution législatives en cours de préparation (donc non vôtée) qui permettrait d'y remédier. Ce block buy concernerait 400 à 500 f-35. Certain article mentionne que le JPO et LM serait parvenu à un accord amenant 6% de baisse du coût d'achat du f-35 (sans fournir de détail) mais au fond il n'y a rien de signé. Faut-il en déduire que les négo en reste là tant que le texte de loi n'est pas passé ?nt D'un autre côté les signaux s'accumulent montrant que les commandes réelles pourraient ne pas être à la hauteur des espérances de LM (et du JPO). 2 pages avant celle-ci tu triuveras un tableau de GIOVANNI de BRIGANTI montrant l'état réel des achats du F-35. On est très loin du niveau de commande affiché habituellement. Il y a aussi de nombreux bruits récurrents et des interventions politiques montrant des annulation ou des réductions d'engagement au Canada, en Italie, ou a venir comme pour les UK qui se tâtent, des confirmation de commandes qui tardent comme pour le Danemark, ou carrément des commandes bloquées par les US comme pour la Turquie. Maintenant c'est même le département d'état US qui se tâte pour réduire les commandes avec la navy et étonnamment une partie de l'USAF derrière lui ce qui est nouveau. Je ne sais pas à quel point les négos concernant les LRIP et les questionnements du département d'état sont corrélés ou avance de façon simultané.

Tout ça c'est du temps et des moyens gagnés. Et conséquence de tout ça c'est de ne pas se faire distancer technologiquement par des puissances qui ont les moyens de na pas chicaner sur les livrables. Là je tombe des nues. Il n'y avait pas de maitrise d'ouvrage ou elle était incompétente ?

Moi je serais attentifs à sa capacité à survivre face aux menaces anti-missile à venir comme les DIRCM. Sa principale défense devra être sa vitesse terminal qui devra lui permettre de parcourir en vitesse relative 3 ou 4 km (portée efficace max d'un laser sur chasseur moyen) en moins de 2 à 5 s (durée d'une impulsion laser 1gen) soit mach 6 en vitesse relative terminale.

Pour avoir travaillé à la DGA en maitrise d'ouvrage, je peux te dire que c'est exactement ce qui empèche nos industriels de tomber dans les travers du f-35. Et ne croit pas que les armées soient bien placées pour ça. Ils n'ont pas les ressources nécessaires ni la culture. L'exemple du JPO pour le f-35 est le parfait exemple d'un service programme orienté "j'en veut toujours plus" et pas suffisamment "terminons déjà ce qu'on sait faire". Nos industriels ne sont pas des anges et faire en sorte que ce qui a été prévu est bien livré n'est pas une mince affaire. C'est un travail quotidien et je peux t'assurer que faire refaire un travail à un industriel quand il n'atteint pas ses objectifs relève du chemin de croix. Si nous avons quelques programmes en France qui sont des réussites c'est aussi que la maitrise d'ouvrage faite par la DGA a permis de diffuser une vrai culture de l'objectif atteignable. Bon avec certain comme airbus c'est pas encore gagné.

Encore un signal faible :des odeurs légère de sapin pour le f-35 Via Snafu-solomon L'article en entier est à la gloire du f-35 et pas une petite gloire mais le tout dernier paragraphe révèle une surprise : "There are reports circulating that the U.S. Air Force is considering major cuts to its planned procurement of 1,760 F-35As. This would be a colossal blunder. The F-35 is too good for the Air Force (as well as the Navy and Marine Corps) to not acquire their full allotment. If anything, the Air Force should increase its annual procurements to more rapidly improve its warfighting capabilities and lower unit costs." https://www.realcleardefense.com/articles/2018/07/25/the_f-35_is_too_good_to_fail_113645.html?utm_source=RC+Defense+Morning+Recon&utm_campaign=537b726f8c-EMAIL_CAMPAIGN_2018_07_24_08_56&utm_medium=email&utm_term=0_694f73a8dc-537b726f8c-85340453 J'ai l'impression d'avoir râté un épisode après ce que je viens de lire et qui date d'il y a une semaine. https://www.airforce-technology.com/features/f-35-project/ "La question d'un billion de dollars : le projet F-35 est-il trop gros pour échouer ? Par Julian Turner Partager L'armée de l'air des États-Unis envisagerait d'annuler des commandes de 590 avions de chasse F-35 parce que l'avion s'avère trop coûteux à exploiter et à entretenir. Néanmoins, avec tant d'argent déjà investi, la production va de l'avant. Julian Turner fait le point sur la controverse et sur la question de savoir si les coûts actuels auront une incidence sur les engagements d'achat. En mars, il a été révélé que l'United States Air Force (USAF) pourrait annuler des commandes de 590 Lockheed Martin F-35A - un tiers de sa flotte prévue de 1 763 appareils - en raison de problèmes de coûts à long terme. La nouvelle selon laquelle l'un des meilleurs avions de combat livre pour livre au monde pourrait être trop coûteux à exploiter et à entretenir dans sa forme actuelle arrive à un moment critique de son évolution. En avril, le programme d'essais en vol du F-35 a conclu les essais de développement et de démonstration de systèmes, une étape importante. Depuis 2006, la Force d'essai intégrée du programme Joint Strike Fighter n'a pas effectué plus de 17 000 heures de vol sur 9 200 vols pour tester les différents systèmes d'armes et missions de l'avion. En septembre, l'avion de combat à réaction doit commencer une année d'essais de combat rigoureux qui, s'il réussit, déclencherait une production à plein régime dès la fin de 2019. Dans ses plans de dépenses pour l'année fiscale en cours, le Congrès a déjà accepté de financer 90 jets, soit 20 de plus que ce qui avait été demandé à l'origine. Selon le US Government Accountability Office (GAO) " il n'y a guère de doute ", le F-35 " apporte des capacités uniques à l'armée américaine, mais sans révision des plans de maintien en puissance ", l'armée " risque de ne pas être en mesure de tirer parti des capacités de l'avion qu'elle a récemment acheté ". "Pour l'instant, nous ne pouvons pas nous permettre les coûts de soutien que nous avons sur le F-35 - et nous nous sommes engagés à changer cela ", a déclaré en janvier la sous-secrétaire Ellen Lord, le principal acheteur d'armes du Pentagone. Exploitation et entretien : le problème de 1 billion de dollars des F-35 Le ministère américain de la Défense insiste sur le fait qu'il a maintenant la maîtrise des coûts - estimés à environ 406 milliards de dollars - pour le développement et la production d'une flotte de 2 456 F-35 pour l'USAF, la Marine et le Marine Corps. Cependant, c'est dans le domaine de l'exploitation et de l'entretien que le F-35 risque de devenir prohibitif. L'unité de coût indépendante du Pentagone estime que la facture pour maintenir la flotte de F-35 Lightning II en l'air et maintenue jusqu'en 2070 peut être de l'ordre de 1,1tn. "Le Pentagone estime que la facture pour garder la flotte de F-35 de l'USAF dans les airs et maintenue jusqu'en 2070 pourrait être de 1,1tn." La moitié des dépenses d'exploitation et de soutien - y compris la gestion des programmes, l'entretien des dépôts, la réparation des pièces, l'entretien des logiciels et l'ingénierie - seraient liées aux coûts de Lockheed Martin. La facture restante, estimée à 3,8 milliards de dollars par an, est prise en charge par l'USAF. Cependant, le document d'analyse interne du ministère de la Défense obtenu par Bloomberg note que le Pentagone n'a qu'une "visibilité limitée" sur la façon dont Lockheed Martin dépense cet argent en tant qu'entrepreneur. L'armée de l'air indique qu'elle collabore avec le bureau de programme F-35 du Pentagone en vue de réduire les coûts d'exploitation et de soutien de l'avion de 38 milliards de dollars calculés en 2012, soit une réduction de 38 % jusqu'en 2028. Pour sa part, Lockheed a réagi en prenant des mesures pour améliorer l'état de préparation et les coûts de réparation des F-35, notamment en élargissant la chaîne d'approvisionnement, en achetant des pièces de rechange avant la demande pour accroître la disponibilité et réaliser des économies d'échelle, et en investissant dans les technologies de diagnostic et d'analyse des données. "Nous prenons des mesures énergiques pour améliorer la disponibilité des F-35 et réduire les coûts de maintien en puissance ", a déclaré Bridget Lauderdale, vice-présidente de Lockheed pour le maintien en puissance des F-35 à l'échelle mondiale. "Au fur et à mesure que le système de maintien en puissance mûrit et que la taille de la flotte opérationnelle augmente, nous sommes confiants de pouvoir fournir plus de capacités à moindre coût que les aéronefs existants ", a déclaré M. Lauderdale dans un communiqué. Le programme de frappe conjointe F-35 est-il menacé ? Alors, l'establishment militaire américain est-il en train de perdre patience avec les F-35 après une décennie d'essais et 60 millions de dollars d'investissement ? La réponse, du moins à court à moyen terme, semble être " non ". En réponse au rapport Bloomberg, la porte-parole de l'USAF, Ann Stefanek, a déclaré qu'aucune décision finale n'avait été prise. La réduction potentielle du nombre d'avions était une " évaluation de l'accessibilité financière des avions par le personnel ", a-t-elle dit. "Il est prématuré pour l'armée de l'air d'envisager d'acheter moins d'avions en ce moment." "Nous allons acheter ces appareils pendant un certain nombre d'années, il est donc beaucoup trop tôt pour parler d'une réduction de tout achat ou de tout achat ", a confirmé le chef d'état-major, le général Dave Goldfein. Un autre vote de confiance dans le projet F-35 a eu lieu à la fin avril, Lockheed remportant un contrat d'un an de 1,4 milliard de dollars pour soutenir l'entreprise mondiale de F-35 pour les clients militaires américains et internationaux. A ce jour, plus de 280 F-35 ont été livrés et fonctionnent à partir de 15 milles. Traduit avec www.DeepL.com/Translator Le contrat de 1,4 milliard de dollars - dont environ 73 % seront payés par l'US Marine Corps, l'Air Force et la Marine, et le reste par des clients internationaux - couvre les éléments suivants : maintenance des systèmes aériens, formation des pilotes et des responsables de la maintenance, activation des dépôts, ingénierie de soutien, soutien du système d'information logistique automatique, analyse des données et gestion prédictive de la santé, et logistique de la chaîne d'approvisionnement. En avril, le vice-amiral Mat Winter, directeur du programme F-35, a déclaré que les trois versions de l'avion de guerre tomberont sous la barre des 100 millions de dollars une fois que l'avion entrera en production à plein régime. Investissement intelligent : F-35 défauts et coûts à long terme Malgré cela, la question des coûts d'exploitation et de soutien à long terme n'est toujours pas résolue, l'une des nombreuses controverses, y compris les pénuries de pièces, l'indisponibilité des avions et les problèmes techniques, pour le F-35. En avril, le Pentagone a révélé qu'il avait cessé d'accepter de nouveaux jets en raison d'un désaccord sur la question de savoir qui paie pour des réparations coûteuses afin de régler des problèmes qui n'ont pas été détectés au cours du processus de fabrication. Au moment de la rédaction du présent rapport, le Pentagone s'était engagé à corriger 966 " déficiences ouvertes " avec le F-35 Joint Strike Fighter avant qu'il ne soit mis en production à plein régime en réponse à un récent rapport du GAO américain. Dans son rapport, le GAO a déclaré : "Dans son empressement à franchir la ligne d'arrivée, le[Bureau du programme commun F-35] a pris des décisions qui sont susceptibles d'affecter les performances et la fiabilité et la maintenabilité des avions pour les années à venir". Le GAO définit les lacunes de catégorie 1 comme " celles qui pourraient compromettre la sécurité, la sûreté ou une autre exigence critique ", - un exemple étant un problème avec l'affichage du casque du pilote - et les lacunes de catégorie 2 comme " celles qui pourraient entraver ou entraver la réussite de la mission ". Le rapport fait état de 111 lacunes de catégorie 1 et de 855 lacunes de catégorie 2. L'incertitude entourant les dépenses menace de saper la viabilité économique du F-35, y compris le Royaume-Uni, qui achète la version 138 du Marine Corps pour l'utiliser sur les porte-avions de la Royal Navy. Le ministère de la défense du Royaume-Uni serait satisfait des performances globales de l'avion - construit pour être furtif et intelligent, le Joint Strike Fighter intègre 8 millions de lignes de code - mais s'est demandé si l'exploitation d'une plate-forme aussi coûteuse et compliquée représente un bon rapport qualité-prix à long terme. Stephen Lovegrove, le secrétaire permanent du ministère de la Défense britannique, a déclaré aux journalistes en mars qu'il discuterait du " territoire légèrement inconnu " des coûts futurs lors de réunions avec les responsables du programme F-35. Lovegrove résume ainsi le problème : "Les parlementaires du Royaume-Uni me demandent constamment quel sera le coût total et ils sont parfois, ce qui est compréhensible, un peu frustrés lorsque je dois leur dire : "Pour l'instant, personne n'est tout à fait sûr".

Si je réagis de manière purement comptable. L'unité de gestion ne sera plus le chasseur mais la meute. A mon sens on va vers un pilote voir deux pilotes accompagnés par 3, 4, 6 drones. De ce point de vue je ne suis pas sûr que si le coût unitaire est moindre, le budget global risque lui d'être au mieux invariant mais plus sûrement à la hausse.

Dans la même veine : procédé européen d'amélioration de l'extraction de minerai de tantale et de tungstène : https://www.techno-science.net/?onglet=news&news=17569

the F/A 18 Super Hornet Block III prêt pour le décollage à partir de SKY JUMP. https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/the-f/a-18-can-safely-operate-from-indian-aircraft-carriers-with-significant-payload-boeing/articleshow/65119474.cms

@Picdelamirand-oil La lecture de tous ces articles montre que la menace est très sérieuse maintenant et sur le point de se réaliser. En plus TRUMP ne doit pas être tellement en mesure de s'opposer à la décision sur la NDAA 2019, puisque la souveraineté US est mise en question à cause du prisonnier US.

J'imagine que c'est à mettre en rapport avec l'ultimatum de 90 jours que le congrès à fait au Pentagone : La réponse de LM : c'est pas grave la production continue. Oui mais : Extrait : "Mais les analystes voulaient que les responsables de Lockheed Martin expliquent comment une action potentielle du Congrès empêchant la Turquie de devenir propriétaire de leur F-35 pourrait nuire à la performance financière globale du plus grand programme de la compagnie. Les dirigeants du Congrès, les fonctionnaires du Pentagone et les cadres de Lockheed Martin ont tous parlé fréquemment de la nécessité de ramener le coût global du programme à moins de 100 millions de dollars par chasseur si le programme doit être durable, mais tout plan d'économie de coûts discuté inclut l'achat prévu par la Turquie de 100 F-35. La Turquie est membre du programme F-35 depuis sa création en 1999." Traduit avec www.DeepL.com/Translator https://news.usni.org/2018/07/24/35291#more-35291

Un f-35 probablement israelien visible en vol pendant une heure par l'application Flightradar24.com hier. L'article fourmille de détails concernant les systemes ADS-B et MLAT. https://theaviationist.com/2018/07/24/f-35-stealth-aircraft-goes-live-on-flight-tracking-websites-as-it-flies-mission-over-israel/ Par naïveté je ne savais pas que ce genre d'application existait. Apparemment elles posent problème et des cas d'opérations de guerre observable depuis l'appli ont déjà eu lieu : ""(..) Voici ce que nous observons depuis 7 ans : Pendant les phases d'ouverture de la guerre aérienne de Libye en 2011, certains des avions de combat impliqués dans la campagne aérienne ont oublié/échoué d'éteindre leur transpondeur mode-S ou ADS-B, et étaient clairement traçables sur FR.24 ou PF.net. Et malgré le fait que les pilotes du monde entier connaissent très bien les sites web de suivi des vols mentionnés ci-dessus, les transpondeurs restent allumés pendant les opérations réelles, rendant leur avion clairement visible pour quiconque dispose d'un navigateur et d'une connexion Internet. C'est pourquoi nous soulignons depuis des années le risque d'un suivi des vols d'avions en mission de guerre sur Internet. En 2014, nous avons découvert qu'un avion américain qui pourrait soutenir des troupes terrestres en Afghanistan et servir de relais de communication avancé peut être suivi régulièrement lorsqu'il survolait la province de Ghazni. À l'époque, nous avons expliqué que la seule présence de l'avion au-dessus d'une cible sensible pourrait exposer une frappe aérienne imminente, mettant en péril l'ensemble d'une opération. L'US Air Force C-32Bs (une version militaire du Boeing 757 exploité par le Département de la sécurité intérieure et l'US Foreign Emergency Support Team pour déployer des équipes américaines et des forces spéciales en réponse à des attaques terroristes), des avions américains et russes " Doomsday Day ", des avions ravitailleurs et même l'Air Force One, ainsi que plusieurs autres avions de combat peuvent être suivis de temps en temps sur FR24.com et PF.net."" Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Une série d'article sur les métaux rares dont il faudrait développer l'exploitation en France via une ouverture de mines et le recyclage. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/metaux-rares-2-3-faudrait-il-rouvrir-des-mines-en-france-785648.html

Le pentagone a 90 jours pour fournir une évaluation de l'impact de l'acquisition de S-400 et une autre sur l'importance industrielle du segment turque. " La réception turque des avions de combat serait retenue jusqu'à ce que le Pentagone soumette une évaluation dans les 90 jours suivant l'adoption de la mesure sur les relations entre les États-Unis et la Turquie, l'impact de l'acquisition prévue par la Turquie du système avancé de défense antimissile S-400 de la Russie et les ramifications pour la base industrielle américaine si la Turquie est retirée du programme international F-35. Traduit avec www.DeepL.com/Translator " Pour info il y a aussi un projet du pentagone de confier toutes les activités informatiques de l'armée US à un prestataire cloud. https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-07-13/what-s-standing-between-amazon-and-top-u-s-secrets-quicktake

Ca peut. Mais faire figurer dans le même article "octobre" et "sine die" reste paradoxal pour moi. Dans un cas on a un planning clair, dans l'autre la clarté disparait. J'en suis capable.

Bon allé pour me faire pardonner. Une info pour les belges de ce forum. Saviez-vous que la ville de saint-adresse en normandie à côté du havre était exemptée de taxes foncières (payées par la belgique) après avoir hébergée le gouvernement belge pendant la guerre 14-18 ? http://1914-18.be/2010/03/05/sainte-adresse-petite-ville-belge-durant-la-grande-guerre/

Enseigner n'est-ce pas l'art de répéter ? Ceux-là je ne les connaissais pas. Donc merci. Ca oui tu nous l'avais dit il n'y a pas très longtemps. Ca c'est l'info que je cherchais. Je vais t'enbéter encore un peu ... Mais qui a l'initiative de la convocation du KERN ? et Ils auraient pût trouver une autre appellation Faut pas se tromper quand on ouvre le journal le matin.

C'est vrai que quelque part c'est le point important. BOn apparemment mon latin et ton latin se ressemble ce qui est une bonne nouvelle. Mais je voudrais savoir si ce terme a bien été utilisé officiellement ou simplement par le journaliste.

Donc "Sine Die" serait bien une interprétation du journaliste un brin moqueur quant à son gouvernement ?

Donc soit c'est moi qui est râté quelque chose soit c'est le journaliste, soit c'est le KERN. A vue de nez "sine die" n'a pas été évoqué officiellement mais je peux me tromper.

C'est juste que je suis cablé (plus ou moins bien faut bien avouer) comme un cartésien. Octobre veut dire que ce n'est pas sine die ou l'inverse, mais les deux en même temps ça colle pas.

Comment fonctionne ce comité restreint (KERN). Il est convocable de façon exceptionnelle, ou pour préparer des évènements comme un budget (comme ici) (convocation ordinaire) ? "Un point important encore : le dossier "F16" n'a pas obtenu de consensus. La N-VA avait souhaité mettre sur le table des négociations le très sensible choix de l'avion de chasse qui remplacerait les F-16 belges. Le F-35 et l'Eurofighter sont en compétition mais les Français de Dassault étaient arrivés en dehors des règles d'attribution du marché pour vendre leur Rafale. Les nationalistes flamands (et le ministre de la Défense Steven Vandeput) ont dit, à plusieurs reprises, qu'ils voulaient rester dans les règles initiales et qu'ils ne voulaient pas de l'offre française. Le Premier ministre Charles Michel, par contre, semblait vouloir prendre en compte Dassault dans le choix final. La N-VA espérait donc précipiter la décision - qui peut attendre jusqu'octobre - en la faisant passer durant ce conclave. Mais cette tactique n'a pas fonctionné manifestement... " La question n'a même jamais été évoquée durant les réunions ", confie une source." Je suis un peu perdu, pourquoi on évoque d'un côté octobre et de l'autre on dit report "sine die". C'est contradictoire non ?