mehari

Deuxième tour de contrats EDIPD que j'avais manqué, merci. Pour ceux qui sont curieux sur les demandes, voir ici (page 68): https://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/other_eu_prog/edidp/wp-call/edidp_call-texts-2020_en.pdf On a entre autres choses, des munitions 155mm guidées (seuil à 60km de portée, objectif à 80km), des roquettes guidées (seuil à 200km, pas d'objectif annoncé) et plein d'autres choses. Je vais poster dans le fil dédié pour les autres contrats.

Je savais qu'il était moche! Sérieusement cependant, merci pour l'info. La mécanique des fluides n'a jamais été mon fort (et j'ai réussi ce cours de peu...).

Peut-être mais il faudra voir ça avec un modèle précis. Le Predator a une masse de 1T et une autonomie de 24h. Le problème est que la capacité d'emport de 120kg est inférieure aux 250kg annoncés pour le Patroller (en se basant sur un calcul à la main soustrayant à la masse, la masse à vide et la masse de carburant). La section frontale du fuselage à l'air d'être de 1 mètre de diamètre (plus ou moins) mais c'est difficile de faire une comparaison avec l'appareil de Safran sur ce point là vu que je n'ai pas les dimensions de son fuselage. Il a l'air assez gros à l'avant mais ça peut être trompeur. Malgré tout, on sait aussi que ce fuselage est censé pouvoir accueillir 2 humains côte à côte (le Patroller étant basé sur un design habité allemand) donc 1m ne semble pas déraisonnable. Il reste malgré tout difficile d'établir si la cellule est un facteur. Par ailleurs, il ne faut pas oublier la masse du système SATCOM qui pourrait interférer sur la capacité d'emport.

Effectivement... Je vais corriger ça. Ils sont sur deux catégories différentes mais je ne pense pas que tu puisses les éliminer sur la persistance. Un Reaper d'environ 5000kg, qui est le benchmark en la matière tient 14h en l'air à pleine charge. Le Talarion, deux fois plus gros, aurait supposément tenu une vingtaine d'heure, tout comme l'Avenger. Les spécifications pour l'EuroMALE sont pour l'instant inconnues. De l'autre côté du spectre, le Bayraktar TB2, devenu la nouvelle référence au cours de la guerre du Nagorno Karabakh l'année passée, aurait une autonomie de 27 heures et le Patroller aurait une autonomie de 24h, pour des appareils faisant 650kg et probablement une tonne. Et il ne faut pas oublier que 1T, c'est aussi la masse du MQ-1 Predator. La persistance n'est pas le facteur déterminant si tu veux discréditer l'idée. Un facteur plus important serait la portée: un Bayraktar TB2 aurait une portée de seulement 150km et le Patroller de 180km. La raison derrière cette faible portée est la probable absence de communication satellite forçant l'appareil à rester à proximité de sa base pour qu'une liaison de donnée puisse fonctionner. À noter que ceci n'est pas une fatalité. Le Predator qui fait aussi une tonne avait une liaison de donnée satellite. Mais il faut se rendre à l'évidence: un appareil de 10t sera généralement plus capable qu'un appareil d'une tonne. Cependant, il sera aussi plus coûteux et plus cher à entretenir et il se peut que l'appareil d'une tonne soit suffisant pour un certain panel de missions le rendant plus approprié pour ces cas. Note également qu'un appareil intégré au SCAF, surtout si il est amené à travailler étroitement avec le NGF, ne sera pas un appareil de surveillance mais plus probablement un loyal wingman d'un certain type, optimisé non pas pour l'endurance mais pour la vitesse pour pouvoir suivre le chasseur supersonique. Enfin si tu veux de la persistance à tout prix, difficile de faire mieux qu'un pseudo-satellite comme le Zephyr qui peut tenir en l'air pour plusieurs semaines. Bien sûr, on est sur un appareil moins flexible...

Traiter la problématique du drone comme tournant uniquement autour du gros MALE du calibre du Reaper ou de l'EuroMALE serait faire preuve de pas mal de myopie quant à l'étendue exacte du marché. Les drones c'est tout appareil sans pilote qui vole et ça inclut donc (c'est pas des vraies catégories, je fais juste une liste comme ça) Les mini-drones: Black Hornet Nano Les quadcopters: du petit Novadem NX70 au plus gros MBDA SPECTRE (voire même plus) Les drones lancés à la main: RQ-11 Raven, RQ-20 Puma, EMT Aladin Les drones légers lancés sur rampe: RQ-21 Blackjack, RQ-7 Shadow Les hélicoptères-drones: VSR-700, MQ-8 Fire Scout Les drones de surveillance fonctionnant comme des avions (atterrissage et décollage sur piste), armé ou non, avec Bayraktar TB2, Safran Patroller, Thales Watcheekper Elbit Hermes 900, GA MQ-1 Predator, TAI Anka Bayraktar Akıncı, IAI Eitan, MQ-9 Reaper GA Avenger, EADS Talarion, BAE Mantis, EuroMALE RPAS MQ-4C Les Loyal Wingmen/UCAV: S-70 Okhotnik-B, nEUROn, Boeing ATS Les pseudo-satellites: Airbus Zephyr, Boeing Phantom Eye Et à ça, il faut ajouter les munitions rôdeuses de toutes les tailles et formes, les remotes carriers, etc. donc, il y a de quoi se faire plaisir en la matière. On notera par ailleurs que le segment que l'EuroMALE essaie d'occuper est finalement assez vide. Les US ont des masses de Reapers à 5000t mais pour l'instant peu d'intérêt pour le plus gros Avenger. Par ailleurs, ce n'est peut-être pas là que le marché se trouve. Un Reaper (et probablement plus encore un EuroMALE) coûte relativement cher et comme l'a montré la Turquie récemment, un MALE armé plus petit comme le Bayraktar TB2 peut avoir des effets dévastateurs à relativement faible coût. Ainsi, je pense qu'un UAV entre 500 et 1000kg, pouvant emporter quelques paires de petites bombes guidées comme la GBU-69/B Small Glide Munition ou désigner des cibles pour l'artillerie (ou d'autres) pourrait générer beaucoup d'intérêt. Et pour preuve, la Pologne a déjà signifié son achat de 24 Bayraktar TB2, avec des rumeurs d'intention du côté de la Bulgarie, Lettonie et Hongrie. Il me semble que la France essaie quelque chose de similaire avec le Patroller de Safran mais j'ai du mal à trouver des specs complète pour celui-là (et il est vachement moche mais c'est un autre sujet). Par ailleurs, là où il y a aussi un segment ou quelqu'un pourrait potentiellement s'engouffrer en Europe est celui des munitions rôdeuses. MBDA avait un projet par le passé mais sinon, seuls les Polonais ont quelque chose avec leur Warmate mais on est sur quelque chose qui semble moins avancé que les Américains avec leurs Switchblade et surtout les Israéliens avec les Harop, Mini-Harpy chez IAI ou la gamme HERO de UVision.

Pourtant, les Remote Carriers sont censés entrer en service les premiers, avant même de voir un NGF approcher l'IOC. Après, il est aussi tout à fait possible qu'il y ait moins de publicité sur le sujet car c'est justement un aspect moins attrayant (ou plus difficilement compréhensible1) pour le public lambda donc moins mis en exergue que le très symbolique et visible chasseur. L'UCAV de son côté reste à confirmer. Au final, on verra bien ce que la Belgique veut. Cependant, il avait été question lors de la proposition française pour le remplacement du F-16 d'un intérêt français dans des boîtes belges bossant sur l'IA. Il est possible que ce soit un aspect sur lequel nous pourrions contribuer dans les Remote Carriers et UCAV justement.

À noter qu'on pourrait se demander ce que la Belgique foutrait dans le SCAF mais elle pourrait être intéressée par certains aspects de celui-ci seulement comme certains des Remote Carriers ou un potentiel UCAV.

Merci. Je vais retourner à l'état catatonique qui m'habite depuis la fin de mes examens

J'ai pas suivi. Il se passe quoi en Suisse? Ils devaient pas communiquer une décision pour bientôt?

Ça rejoint ma conception du lourd-moyen-léger avec un lourd centré autour du MBT utilisant des systèmes chenillés au delà de 40t comme le Leclerc, le Lynx et le K9, un médian utilisant des systèmes 8x8 comme le Centauro et le VBCI accompagnés de système Gun on a Truck pour l'artillerie et le léger pensé comme une force polyvalente amenée à utiliser soit des MRAP, soit des véhicules non blindés dépendant des situations. Mais ça pose effectivement la question du Griffon qui ne trouve pas vraiment sa place dans ce schéma, mis à part des rôles de niche dans une formation médiane qui pourraient être remplis par une variante de VBCI (la question devenant si il serait moins cher d'avoir ces capacités sur Griffon ou si l'ajout d'un nouveau véhicule pour quelques rôles est logistiquement trop coûteux).

La question devient de savoir si les deux versions sont suffisamment proches pour que ça ne devienne pas un cauchemar logistique.

Le problème quand tu donnes des missiles aux IFV de pelotons d'infanterie, c'est le stockage. Tu peux mettre 2 MMP en tourelle mais si tu en veux plus, il faut stocker ce qui prend de la place en caisse. Certains pays acceptent ce compromis comme les US qui ont 7 TOW par Bradley. D'autres ont des équipes missilières. Rien n'empêche ceux-ci d'avoir des missiles en tourelle cependant. On notera ainsi les Italiens qui ont des Freccia dépourvu de missiles dans leurs pelotons d'infanterie mais 2 Freccia AT dans les pelotons d'appui (et 4 de plus dans les compagnies d'appui). Ceux-ci sont équipés de la même tourelle que les versions standard mais avec 2 Spike LR et de l'espace prévu pour les missiles de réserve. Ils emportent aussi une équipe de 2 homme équipée d'un lanceur Spike-MR. Une question qu'on pourrait se poser cependant est de savoir si, en urgence, une paire de Spike-LR pourrait être placées sur les tourelles des Freccia normaux, donnant ainsi 8 missiles à chaque peloton, et si ça a un intérêt.

Pas très différent du Freccia. À la différence peut-être de la tourelle qui est biplace chez eux.

À l'exception de tous les autres utilisateurs d'IFV 8×8 je suppose?

Tu peux faire des projectiles guidés depuis canon. C'est d'ailleurs prévu dans l'ASCALON et Nexter a le Polynege (reste à voir si ça va être acheté). Le truc est que tu ne pourrais par remplacer complètement le véhicule avec le 40CT vu que j'ai cru comprendre qu'il s'agissait d'un véhicule de commandement. Il est là pour l'analyse de donnée venant des autres véhicules et probablement la gestion de drones d'accompagnement. Le missilier, je comprends juste pas. À moins d'avoir des missiles très spéciaux, ils pourraient juste mettre des MMP/MHT sur un 4x4 qui suit le reste à quelques kilomètres derrière.

Sorry I made a mistake. Quelqu'un peut delete ce post?

Des petites nouvelles du bataillon belgo-luxembourgeois. Sa création est plus ou moins confirmée et une lettre d'intention sera signée le 7 ou le 11 juillet (les avis divergent). Pas plus de détails pour l'instant cependant. https://defencebelgium.com/2021/06/18/la-creation-dun-bataillon-belgo-luxembourgeois-se-confirme/ https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_defense-la-belgique-et-le-g-d-de-luxembourg-songent-a-creer-un-bataillon-binational-a-arlon?id=10785063

Ça ne règle pas le problème de dimensions de la cartouche. Juste la pression dans la chambre. Je crois que l'objectif de Deres était justement de pouvoir tirer des obus deux fois moins long.

Il y a quelque chose qui me perturbe au niveau de l'ASCALON. Nexter signale une munition KE à 10MJ. Or, les munitions 120mm KE utilisée pour l'instant, notamment par la France, semblent monter déjà à 11.6MJ (OFL 120 F1/DM43 de 7.3kg tiré à 1790m/s par un CN120-26/52), 12MJ (M829A3 de 10kg à 1555m/s depuis un M256) et même un DM53 à 12.8MJ (8.35kg à 1750m/s depuis un Rh120/L55). Le potentiel de croissance de l'ASCALON est donné à 13MJ, ce qui paraît du coup assez faible. La seule raison pour cette faible donnée serait que l'énergie donnée par Nexter soit uniquement sur la flèche (sans le sabot) comparé à ce que j'ai au dessus (avec sabot). Dans ce cas, le DM53 tombe à 7.6MJ.

En Belgique, la Cour de Cassation a émis l'opinion inverse quand interrogée sur le sujet dans une décision de 1971. Selon elle, les traités européens sont supérieurs au droit belge, y compris la Constitution. Plus exactement, Pour ceux qui veulent s'amuser, voici la source (Arrêt Le Ski 1971). Ce qui est important commence page 19 du PDF. https://bib.kuleuven.be/rbib/collectie/archieven/jt/1971/1971-4750-453.pdf

De quoi?

Tant que j'y pense, à propos du Luxembourg et d'un potentiel achat de véhicules Griffon ou Scorpion, un autre avantage est que la France va aussi payer la qualification des charges dans un A400M, opéré par le Luxembourg et la Belgique. Pas forcément le plus gros de coûts mais un coût quand même. Bref, si l'achat par le Luxembourg se concrétise, on pourra dire que l'industrie de la défense française est sur une belle série au cours de cette législature...

La cadence n'est plus un problème ici. Elle l'est si il faut dresser un mur de tungstène contre un système manœuvrant à haute vitesse comme un missile anti-navire. Ici, on utilise un projectile guidé, augmentant potentiellement grandement la probabilité de but de chaque coup. Par ailleurs, on ne peut pas juste arroser une zone et traiter un grand nombre de cibles simultanément ici. Chaque obus étant guidé par laser jusqu'à sa cible, on est limité par le temps de trajet et par la capacité de guidage associée à chaque canon.

Un 30×113mm serait probablement plus précis, avec une meilleure portée mais c'est légèrement plus lourd. Sur un Boxer, ce serait un meilleur choix (il y a la place). Sur un VAB, difficile à dire. La place est là mais je ne sais pas si ce serait pratique. Quels sont les senseurs utilisés? Au cas où, sur le Boxer anti drone que Hensoldt avait proposé, un 40×53 était couplé à un radar en bande X. Je me souviens que l'effecteur avait déjà été critiqué à l'époque sur le forum. https://www.hensoldt.net/news/hensoldt-delivers-radar-for-bundeswehr-counter-uav-system/

Le poste en bas à gauche devrait être le poste tireur. Il est plus bas que l'autre et derrière le viseur optique tireur. Les écrans lui donnent accès aux différents optroniques à sa disposition. Les contrôles devant lui doivent correspondre au canon d'une façon ou d'une autre avec le gros bouton rouge probablement un mécanisme d'urgence. Au centre, on distingue l'arrière du système 40CT. Enfin, sur la droite, on voit les commandes du chef de véhicule, probablement pour la RWS. Note l'absence de la console qu'on trouve devant le tireur. En regardant plus sur la droite, on devrait trouver l'accès au viseur optique commandant, et l'écran du chef. On note aussi que l'écran du tireur est visible depuis le siège du chef. La partie que j'ignore, c'est ce qu'est le système situé juste au dessus du viseur tireur. Ça paraît trop gros pour un simple écran additionnel, les fixations trop épaisses et il n'y a rien à l'extérieur qui y semble lié.