mehari

Tartines?

Mais non voyons, je peux te le faire en deux jours: tu prends l'accord avec la Norvège, tu effaces les mentions "Royaume de Norvège" et tu les remplaces par "Protectorat Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord". Les deux parties vérifient bien que c'est l'accord norvégien transformé en accord de Brexit et tu envoies ça au Parlement Européen et au Conseil des Ministres de l'UE. Après, il faut environ deux semaines pour que le Parlement britannique le lise, le refuse et qu'on fasse un Hard Brexit mais les négociations ont été rapides...

Donc, si je comprends bien, on fait une MLU commune mais avec la plupart des parties les plus importantes d'un Destroyer AA différentes (radars, CMS). Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer ce qu'il y a de commun là dedans?

Quand on pense que les POLA mexicaines (SIGMA 10514 de 2500t) ont 8 VLS pour ESSM (donc probablement 32 ESSM), un lanceur RAM, un 57mm, 2 Typhoons (25mm) et 6 M2 (plus les 8 Harpoons), disposant tous de modes anti-surface...

Apparemment, la Marine française a encore de la place pour 16 A70 sur les FTI (mais dans ce cas, ne pourrais pas remplacer ses 76 par des 127). Sinon, pour les FREMM, c'est désormais impossible (même si d'après je ne sais plus qui), ça aurait été fait à coût relatif quasiment nul si on y avait pensé avant. C'est vrai ça? Je ne sais pas si il faut remplacer les Aster 30 (sauf si on veut encore plus d'allonge et faire une sorte de SM-6) mais si on pouvait remplacer les SYLVER par quelque chose de plus large, on pourrait obtenir des VLS plus versatile, permettant par exemple plus de flexibilité pour les LACM et l'emport plus simple de MR-SAM en 4-pack

À mon avis, il faudrait éviter l'apparition de groupes trop puissants et surtout avec un statut de monopole dans l'industrie de l'armement. La possibilité, pour un état ou l'Union, de mettre les groupes en concurrence devrait idéalement éviter d'avoir des situations où un fournisseur sort de la merde un produit pas à la hauteur et s'en tire en toute impunité. Aujourd'hui, si l'Union était son propre état, elle pourrait se permettre de jouer un fabricant contre l'autre, voire plusieurs fabricants les uns contres les autres (dépendant du domaine, par exemple Rheinmetall vs KNDS pour les MBT, Rheinmetall vs KNDS vs Patria vs Iveco pour les IFV/APC, KNDS vs CMI vs Rheinmetall pour les tourelles, HK vs FN vs Beretta pour les armes légères, Airbus Heli vs Leonardo pour les hélicoptères, etc.), elle pourrait forcer les fabricants à l'innovation ou au polissage de leurs produits. En attendant, chacun continuera d'agir dans son coin en privilégiant son fabriquant national (quand il existe encore).

Certes mais en cas de situation s'aggravant progressivement, ça reste utile

En gros, les Allemands n'ont pas la bombe mais si jamais la situation internationale et intérieure faisait que celle-ci pouvait être réalisée sans trop de problème (et devenait nécessaire), ils ont les connaissances (et le matériel) pour y accéder facilement. Pas forcément une mauvaise position...

Si je ne me trompe pas, c"est le pays qui décide de ce qu'il met sur ses navires. Par exemple, les US désignent leurs navires via un numéro de coque commençant par les préfixes DDG, CG; CVN, LCS, LPD, LHP, etc. suivi par un nombre, même si on ne trouve que le nombre sur les navires (ainsi CVN-68 et DDG-68 ont le même nombre inscrit sur la coque). Du coup, c'est la France qui a décidé de ce qu'elle mettait comme numéro de coque. Pour avoir un exemple plus parlant, il suffit de voir comment sont numéroté les navires dans d'autres pays, à commencer par les FREMM IT qui vont de F590 à 599 alors que les FREMM FR vont de D650 à (probablement) D657 (et encore, ça reste avoir parce que la 6e FREMM (Normandie) soit numérotée D651). Les Álvaro de Bazán vont de F101 à F105, les Iver Huitfeldt vont de F361 à F363, les Sachsen vont de F219 à F221 et les LCF néerlandaises vont de F802 à F805... Donc à mon sens, on est tout à fait dans un choix du pays de classifier son navire dans la catégorie Frégate ou Destroyer. Il est par ailleurs intéressant de noter que les navires assez incatégorisables de la classe Absalon qui peuvent facilement passer du rôle d'auxiliaire à celui de combattant de surface (avec 5 slots pouvant être remplis, soit par 8 Harpoons, soit par 12 ESSM, en plus du 127 et des deux Millenniums fixes) sont numérotés avec un L, comme les navires de combat amphibies...

Pas vraiment. La deadline pour les Tornados, c'est autour de 2025. Loin avant toute possibilité de service du NGF. Pour rappel, le démonstrateur du Rafale date de 1986, le YF-22 en 1990 et le x-35 en 2000, tous bien avant les dates d'entrée en service (même limité de leurs appareils respectifs).

Attention, si Android est bien une version de Linux (de même que ChromeOS), macOS ne l'est pas. macOS est basé sur FreeBSD 3 et Mac OS X Server, lui même basé sur NetBSD3 1.3 et NexTSTEP. Tout ces systèmes (NetBSD, FreeBSD et NexTSTEP) sont basés sur BSD 4.3 qui descend d'un OS basé sur Unix 5 ou 6. Linux, de son côté, est Unix-like comme Minix mais n'est pas relié à la famille Unix pour autant. Tu dois aller plus loin dans ton analogie. Linux, le kernel, c'est l'ensemble des principes qui font un véhicule motorisée. Après, tu en fais ce que tu veux en choisissant le moteur, le chassis, etc. Ça peut être un serveur, un OS desktop, mobile, IoT, systèmes embarqués, super calculateur, etc. Sinon, pour ce qui est de x86, une bonne partie du truc n'est plus sous brevet vu que ça a plus de 20 ans pour les premiers processeurs. x86-64 en revanche demandera probablement des licences AMD et certaines autres fonctionnalités des licences Intel. Par contre ARM n'est pas la solution. Si c'est génial pour les GSM ou l'embarqué avec sa très faible consommation énergétique et dissipation, on est cependant loin des performances que peuvent générer des processeurs x86 comme les i5 ou i7 d'Intel ou les Xeon... De plus, il nous manque aussi des gens dans la production de GPU... Pour ce qui est RAM, SSD, HDD, motherboards, etc., ça j'en sais rien. Ce qu'il faudrait en fait, c'est lancer, d'abord et avant tout des processeurs européens capables de rivaliser avec les performances des x86 (ça prendra des années de recherche) et de se démarquer sur un ou plusieurs point (performances, dissipation thermique, prix, etc.) tout en favorisant dans le même temps, le développement d'un système d'exploitation et de librairies logicielles entourant ceux-ci, soit via une distribution Linux et des contributions aux projets, soit via la création d'un système d'exploitation indépendant. Personnellement, je suggère soit de lancer openSUSE ou Solus (je dirais plus openSUSE car si j'adore Solus, il leur manque une boîte derrière qui chapeaute le développement, un point négatif pour les entreprises et institutions) et contribuer aux différents projets pertinents (KDE, basé en Allemagne, ou Budgie, LibreOffice, etc.), soit, plus ambitieux, de lancer un nouveau projet basé sur MINIX. Idéalement, on pourrait s'arranger pour supporter MINIX pour qu'ils avalent Redox (qui a l'air d'avancer vite) afin d'obtenir un système rapide, écrit dans un langage moderne (et donc à même de bénéficier au plus des dernières avancées en matières de matériel, dont le multi-threading). On pourrait alors s'arranger pour avoir une sorte de couche de compatibilité Linux-MINIX/Redox afin de faire tourner les binaires Linux sous le nouvel OS (ou de recompiler facilement le code pour Linux pour celui-ci). La base d'utilisateurs initiales serait assurée par les États qui utiliseraient l'OS dans les administrations, ses serveurs, ses institutions de recherche ce qui permettrait d'emblée d'assurer une base de retour instantané. Cependant, pour attirer le grand public, il faudra plusieurs prendre soin de couvrir certains domaines: ergonomie, design et librairie d'application efficaces. Les deux premiers peuvent être obtenu en employant les bonnes personnes mais le dernier demandera aussi le soutien des entreprises et, à ce titre, la possibilité de recompiler du code Linux sans trop d'effort devrait servir. Dans tous les cas, c'est une entreprise de plusieurs années (une dizaine à peu près pour le hardware, 4 ou 5 pour le software si on y met les moyens). Cependant, est-ce que l'Europe peut est est désireuse de se lancer dans une telle entreprise? Ça reste à voir...

En gros, c'est inspiré de Minix mais en Rust. Rust en lui-même est une alternative à C, développée par Mozilla pour booster les performances de Firefox. De C, il tire notamment une bonne partie de la syntaxe (appel de fonction avec nom plus parenthèses, point virgule en fin de ligne, blocs délimité par des accolades, etc.) et un fonctionnement impératif tout en lui ajoutant une série de paradigmes: fonctionnel (qui remonte en grâce ces dernières années, avec Scala notamment) mais aussi, et surtout, concurrent, qui permet de profiter pleinement de l'architecture multi-threadée des processeurs modernes (ou les plus bas de gamme sont des dual-core depuis des plombes). De plus, Rust rajoute un niveau de sécurité sans précédent à C et aux langages concurrent empêchant les segmentation faults (ayant fait de l'élément fini en C, j'en ai vu quelques unes), les data races, les null pointers (récurrents en Java par exemple), les dangling pointers (en utilisant des références plutôt que des pointeurs), etc. En général, le langage est conçu pour être un langage concurrent, bas-niveau et excessivement memory safe, ce qui le rend attractif pour un paquet d'application, dont l'écriture d'un OS. Cependant, Rust ne va pas aussi loin que C++. Ainsi, ce n'est pas un langage orienté objet, selon les définition les plus restrictives du paradigme, même si il en implémente certaines fonctionnalités. Sa syntaxe est aussi plus digeste mais surtout, il est concurrent, ce que C++ n'est pas. Par ailleurs, ce n'est pas non plus du Python qui est un langage haut-niveau et interprété Pour ce qui est des projets en Rust, le plus gros, désormais, est Firefox dont le cœur est écrit en Rust. Atom, l'éditeur de code de GitHub, originellement écrit en JavaScript via Electron a un projet, appelé X-Ray dont le but est de réécrire le backend en Rust mais de garder le frontend en JavaScript+Electron. On peut aussi trouver Tor, qui expérimente avec Rust pour ses fonctionnalités de sécurité, Piston, un moteur graphique, ou exa, un remplacement pour ls. Et bien sûr, Redox. Mageia a remplacé Mandriva. Sinon, Suse est revenu un peu sur le devant depuis quelques temps et Manjaro a explosé en popularité cette année.

Linux? Américain? Depuis quand? C'est libre: le code source est en ligne et tu en fais ce que tu veux, y compris le faire évoluer. Si on veut vraiment foutre un pays dessus, c'est effectivement développé aux US, par un finlandais qui y a été principalement parce que c'était l'endroit où être en informatique, mais il y a plein de distributions françaises ou européennes France: Mageia (héritier de Mandriva, basé sur Red Hat (US)) PureOS (basé sur Debian (pas d'origine définie) Allemagne openSUSE (basé sur Slackware et sponsorisé par la société SUSE appartenant à un fond nord-européen) Irlande Solus (plus ou moins son propre truc: Solus n'a pas de parent désigné) Espagne Antergos (basé sur Arch, a sévèrement perdu en popularité au cours de l'année écoulée) Royaume-Uni Ubuntu (basé sur Debian, développé par Canonical) KUbuntu XUbuntu LUbuntu Ubuntu Budgie Ubuntu MATE KDE Neon Multinational Manjaro (France, Autriche, Allemagne, basé sur Arch) Comme vous pouvez le voir, il y a de quoi faire en distro européennes. Ensuite, il y a les DE: Budgie Desktop (le bureau de Solus, développé par Solus Project mais utilisant la suite d'application de GNOME (US)) KDE (allemand, développé par KDE e.v. et utilisant lourdement Qt développé par Qt Company de Finlande) LibreOffice est allemand aussi, donc, à part Firefox, on peut déjà faire pas mal avec des acteurs européens (en sachant que tout est de toute façon libre)... Sinon, quant à l'intérêt de cet OS, ça reste à voir. Vu la façon dont ils se présentent avec une capacité à servir d'interpréteur pour faire tourner un kernel Linux différemment, je me demande si ils n'auraient pas mieux fait de créer un kernel modifié suivant leurs technologies directement (Linux 6.0 par exemple). Bien sûr dans ce cas là, impossible de se faire de la tune avec un logiciel propriétaire (à moins de faire les activités de maintenance, support technique, etc. de Red Hat ou SUSE). Si ils veulent aller dans cette direction cependant, je suppose que cette possibilité Linux va pas mal leur servir pour permettre à des clients un transfert relativement indolore. Tu n'es pas obligé de reboot après les updates. Canonical propose un service appelé "LivePatch" qui met à jour tous tes paquets sans reboot nécessaire (disponible pour ceux qui achètent le support technique). Sinon, dans les initiatives micro-kernel, j'aime bien Redox pour l'instant. J'attends de voir ce que ça va donner mais l'idée d'un OS fonctionnel basé sur un micro-kernel codé en Rust m'intéresse beaucoup.

Je parlais du modèle parlementaire, pas de l'intégralité de l'état français (qui n'est d'ailleurs pas du tout fédéral). La question était de savoir si il existait une identité belge commune et si l'État belge avait fait un effort pour essayer de la développer. Et je réponds que oui, c'est le cas pour les deux. Spécialement après la révolution, le gouvernement a tenté de développé une sorte d'identité belge avec un mythe fondateur belge, notamment basé sur le Horum omnium fortissimi sunt Belgae ou l'appropriation de figures historiques nées sur le territoire . Ce n'est qu'après, vers les années 1870, que le mouvement flamand prend de l'ampleur. De nos jour, le gouvernement se préoccupe assez peu de ce genre de choses (pas son rôle en même temps). Cependant, il existe quand même une identité belge que certains revendiquent. Si elle est plus difficile à définir et plus faible que les identités françaises ou néerlandaise, elle n'est pas moins présente, désigné sous le nom de "belgitude". La difficulté de définition de la "belgitude" vient du fait qu'elle se définit d'abord comme n'étant pas autre chose: un Belge n'est pas Français, Néerlandais, Allemand, Autrichien ou *insérez pays ayant possédé le territoire belge pendant une période prolongée au cours des 2 millénaires précédents* et ne se sens pas comme tel. Et pourtant, le Belge, qu'il soit francophone, néerlandophone ou germanophone, est un peu de tout, les influences de voisins et occupants restant marquées. De plus, la belgitude se démarque aussi par les points communs entre flamands, brabançons, wallons et limbourgeois qu'on retrouve par exemple dans la culture estudiantine (penne et calotte, baptême, cercle), la gastronomie, folklore, la bande dessinée, etc. L'identité belge n'est donc pas absente, c'est juste qu'elle est très difficile à définir... Si on suit, la tendance actuelle, le combat nationaliste flamand pur risque bien d'être l'affaire de papy raciste d'ici une trentaine ou quarantaine d'année, les plus jeunes générations étant bien plus intéressées par des considérations économiques et sociales qu'identitaire ou communautaire (à quelques exceptions près, comme la VRT l'a montré dans un reportage récent (voir Schild and Vrienden). Bien sûr, ce n'est en rien garanti et tout peut arriver mais pour l'instant, c'est la tendance. D'ailleurs, on parle beaucoup en Belgique de refédéralisation de certaines compétences (ce qui chez nous veut dire recentralisation), y compris dans les milieux politiques flamands. Ça a par exemple été évoqué par la section jeunes de l'Open-VLD ainsi que certains politiciens Open VLD (libéraux), dont le Vice-Premier Ministre Alexander De Croo, la Ministre Maggie De Block et le député fédéral Tim Vandenput. L'ancien Premier Ministre et actuel député européen Guy Verhofstadt aurait même fait part de son opinion en ce sens dans une note adressée au Roi à la fin de son dernier mandat de Premier Ministre en 2008! On le retrouve aussi au CD&V (chrétiens-démocrates) chez qui l'ancien Premier Ministre Herman Van Rompuy s'est exprimé en ce sens, tout comme la section jeune du parti. On aurait même surpris le pourtant très flamand Eric Van Rompuy mentionner la chose du bout des lèvres. Cependant, ce n'est pas forcément par fierté nationale que certains veulent refédéraliser mais aussi par pragmatisme: avoir 4 ministres de la mobilité et 8 de la Santé ne marche tout simplement pas sur un territoire comme le nôtre. Il n'empêche que ce n'est plus un tabou. Par ailleurs, on considère que le nombre de parlementaires prêts à se déclarer belges (en parallèle avec d'autres identités) augmente aussi au Nord. Si ils ont été présents en nombre à l'Open VLD, au spa (socialistes) et chez Groen, des partis qui n'ont jamais été ostensiblement partisans de l'un ou l'autre (possédant des branches de chaque côté), on découvre qu'environ la moitié des parlementaires CD&V se déclare alternativement belge et flamand (ou également belge et flamand). La Belgique n'est donc pas morte. Elle ne va pas forcément bien (le paysage politique est d'ailleurs morcelé comme jamais, ce qui augure une formation de gouvernement difficile en mai) mais elle loin d'être aussi mal que ce qu'on peut croire.

Je crois que l'équivalent français sera l'AASL, aussi connu sous le nom de SmartGlider

Je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi le modèle démocratique qui est considéré comme légitime en France ne peut l'être au niveau Européen. La Belgique a déjà des parlementarisme considérés comme légitimes à 3 niveaux de compétences. L'Allemagne et l'Autriche en ont deux et plusieurs pays européens disposent de régions disposant de d'assemblées législatives, certaines avec des pouvoirs étendus (Espagne, Italie, par exemple). Un système de gouvernement n'a au final que la légitimité qu'on lui attribue. L'UE, fédérale ou non, peut faire tout les efforts qu'elles veut pour avoir un système respectueux des principes démocratiques, si on refuse de la voir comme une entité légitime pour gouverner, elle n'apparaîtra pas comme telle. C'est plutôt l'inverse. Au début, il y avait une identité commune mais les politiques tant flamands que wallons se sont arrangés pour développer des régionalismes profonds (et parfois volontairement antagonistes) qui font que c'est parfois le bordel. Il ne faut d'ailleurs pas croire que tout est la faute des flamands. Les politiciens wallons ont aussi eu leur mouvement régionaliste et, même dans ceux qui ne croyaient pas en ce mouvement, certains ont profité des dissensions pour faire passer des réformes dont le seul but était électoraliste. En ce qui me concerne, j'aurais fait le découpage des territoires et compétences différemment mais c'est juste moi. NVA si, ils ont beaucoup d'électeurs sur leur programme socio-économique (c'est les seuls conservateurs en Belgique) qui sont souvent siphonnés au CD&V et à l'Open-VLD. Le reste oscille entre NVA et VB qui sont les vrais nationalistes flamands. Ceux-là, même quand le VB était à son sommet faisaient 25%. Ils sont aujourd'hui ils sont bien en dessous et on estime que la jeune génération est bien moins sensible aux arguments nationalistes que leurs parents et grand-parents. La Suisse, malgré son nom, est un état fédéral. Il n'y a officiellement pas de confédération pour l'instant. L'Union Européenne et la Belgique ont, cependant, des traits confédéraux dans leurs organisations institutionnelles respectives.

@FATac X est probablement vu comme un placeholder pour une version du Rafale. Pense à ça comme une façon de dire Nième standard du Rafale.

Et ça continue... Dominic Raab, ministre du Brexit, vient d'annoncer sa démission. https://www.bbc.com/news/uk-politics-46219495

God dammit! Voilà ce qui arrive quand le site ne te notifie pas que ton message a été posté... Je corrige ça tout de suite

C'est déjà le cas, je suis membre de la branche bruxelloise (avec une participation dans la branche néo-louvaniste) de la section belge de Volt (alias Volt België - Belgique - Belgien1 alias Volt Belgium)). Pour l'instant, la question d'élection aux législatures nationales et régionales n'est pas la priorité pour nous à cause de notre taille et du calendrier: les élections auront lieu simultanément au niveau européen, fédéral et régional ce qui demande énormément de moyen mis en œuvre simultanément. D'ordinaire, pour un nouveau parti, la priorité serait régionale ou nationale mais l'existence de plusieurs sections Volt agissant simultanément dans plusieurs pays fait que le niveau européen est la priorité pour mai. Ça demanderait une majorité simultanée dans tous les pays, un chouette objectif mais difficile. On va commencer par obtenir une représentation avant de penser à ce genre de chose. Il est cependant clair qu'une réforme de l'UE passe par les législatures nationales. Pas au programme en soi mais il est clair que c'est une conséquence inévitable de la création d'un état fédéral européen. Je ne vais pas les couvrir tout ça parce que ce serait trop long. Je ne peux te référer qu'au Mapping of Policies (PDF en anglais sur le site européen et qui comprend 45 occurrences du terme "human rights" et 15 de "privacy"). D'après ce que je sais, on se dirige plutôt vers un système parlementaire avec un Président élu au suffrage universel mais au statut symbolique alors que la plupart des pouvoirs sont détenus par le Premier Ministre. Je ne suis pas spécialement d'accord mais je dois encore finaliser ma propre proposition. Il faut cependant comprendre que ce système est très présent dans l'Union Européenne dont tous les membres, à 4 exceptions près, sont des démocraties parlementaires. En ce qui me concerne, je suis d'accord avec le besoin pour un potentiel état comme l'Europe d'un pouvoir élu au suffrage universel direct fort et donc d'un système présidentiel mais je ne pense pas que ce soit acceptable par tout le monde. Le compromis le plus acceptable serait donc de faire un système semi-présidentiel mais avec un Premier Ministre relativement autonome (donc plus fort qu'en France). Typiquement, il faudrait garder un Premier Ministre responsable devant le Parlement sur la plupart des sujets et que le Président ne pourrait pas changer comme il change de chemise (n'est-ce pas Messieurs Mitterand, Chirac et Hollande?)... Tout le point 5 du programme consiste à ré-impliquer le citoyen dans la vie politique ("Citizen Empowerment") via notamment un paysage médiatique "libre et pluraliste" avec un accès libre à l'information (transparence) et via un renforcement des moyens d'interaction entre les citoyens et l'état (diminution du seuil de validité d'une ECI par exemple). On ne parle pas encore de votation même si ça pourrait être un objectif de long terme. Conséquence logique également de la transformation en État-Fédéral. Le programme mentionne d'ailleurs la création d'une Armée Européenne Je ne me penche pas trop sur ces sujets pour l'instant mais c'est aussi discuté dans le programme. Pas au programme pour l'instant mais envisageable. De toute façon, on a l'air de se diriger, à terme, vers un truc du genre (pas dans Volt spécifiquement). Un état fédéral est pour tant le moyen le plus simple d'administrer de larges territoires. Personnellement, j'ai quelque chose sur lequel je travaille qui prendrait des contours un peu... uniques comparés à ce qui existe mais dans l'absolu, l'intégration des états tel quel dans la structure fédérale paraît être le moyen le plus simple. Le fédéralisme belge ne marche peut-être pas bien mais c'est principalement parce qu'il a été extrêmement mal dessiné à cause de la recherche constante de consensus entre les partis: ce n'est pas le meilleur système mais le plus acceptable et il n'a été designé que pour optimiser cette dernière variable (au passage, il n'y a grosso modo que la classe politique qui se tape sur la gueule, le reste va relativement bien). 1 Ce nom a été assez chiant au dépôt de candidature vu que les règles électorales font que le nom de liste doit faire maximum de 22 caractères...

178mm pour l'AMRAAM et le Meteor, pas cm

Mouais... Le 76mm que les SudAf mettaient sur leurs Rooikat était "semi-automatique" avec une cadence de tir de 6 coups par min. À mon sens, si on veut avancer sur cette voie, on pourrait faire quelque chose avec un 90mm basse ou moyenne pression. La LCTS 90 MP utilise un canon moyenne pression de 90mm avec une portée de 7.8km en tir à 20° et peut tirer des missiles Falarick 90 d'une portée de 4km. En améliorant le tout (ça reste des technologies assez anciennes, début 2000 au plus tard), on doit pouvoir étendre la portée via une meilleure élévation (par exemple) et celle du missile. À côté de ça, il faut décider de quel canon mettre. Idéalement, ce serait le 40CT mais je me demande si c'est faisable (question encombrement, masse, recul et emport de munition). Sinon, il faudra passer à du 30 conventionnel voire du 25mm ou alors innover et créer un 30CT qui serait pour le coup idéal. Ensuite on met le tout sur un chassis Jaguar (en espérant que ça rentre) et on a un véhicule d'appui feu idéal. Ou alors, on fait un véhicule tirant un 120mm FER ou assimilé sur un chassis 8×8 (le remplaçant du VBCI par exemple) en complément du futur MBT et qui servirait alors de support Direct Fire et de chasseur de char. Celà serait aussi complémenté par des véhicule utilisant les NEMO/AMOS sur chassis VBCI ou, si possible chassis Griffon ou Jaguar (le NEMO est relativement léger donc ça pourrait être possible). Mais je développerais ça dans un post sur le fil futur MBT parce que cette réflexion s'inscrit dans le cadre de ce qui accompagnerait celui-ci.

Les Coréens ont déjà acheté le KUH-1 Surion, basé sur le Caracal, et vont acheter le LCH/LAH, une version maison du Dauphin. Dans le même genre, ils ont choisi de prendre le Meteor et l'IRIS-T pour leur KF-X dont le radar est développé en coopération avec Saab et l'IRST avec Leonardo. De plus, ils ont des radars de contre-batterie Saab et SAM Mistral et Crotale. Malgré leur tendance à tout vouloir faire à la maison, je pense que ça peut-être un bon partenaire extra-européen

Personnellement, j'aimerais bien un navire fait par Damen, des drones ECA et électronique Thales (combinaison Thales NL, BE et FR). Typiquement, ça ferait un navire Damen, avec un NS50 et un Millennium pour l'auto-défense et jouer les OPV et des drones ECA. Je pense qu'on aurait du séparer les offres de navire et les offres de drones pour avoir plus de flexibilité dans la sélection.

Ça devrait mais je pense que la cellule Mk41 est plus grande que la cellule MICA donc il faut aussi voir combien de cellules on peut caser.