mehari

C'est passé sous les radars mais vous voyez bien qu'on achète Dassault: https://mil.be/fr/article/nouveaux-appareils-transatlantiques

Les deux. Un seul officier est un effort symbolique étant donné que la France n'en avait pas nécessairement besoin (cet officier aurait pu être remplacé par un officier français très facilement). Cependant, on ne met pas non plus une personne à bord d'un navire pour rien donc je suppose qu'il a un rôle distinct à bord. Il peut aussi s'agir d'un échange d'officier à plus long terme entre les forces

Le Spike ER-2 fait 16km et les incréments futurs du JAGM devraient aussi augmenter la portée (à 12km pour l'incrément 2 apparemment). Une portée dans ces eaux pour le MAST-F ne me paraît pas déraisonnable. Le Spike ER-2 en version terrestre a 10km de portée et utilise un datalink en fibre optique (comme le MMP) mais la version lancée par hélicoptère (16km) a un datalink RF à la place. Quelque chose de similaire ne me paraît pas inenvisageable. Question subsidiaire cependant: est-ce que le capteur IIR d'un missile comme le MMP peut être utilisé pour guider le missile à l'aide d'un désignateur laser ou est-ce que les fréquences utilisées sont trop différentes? Avoir un missile de ce type guidé par laser par des troupes au sol en plus de son mode F&F me paraîtrait intéressant.

La France a confié le programme MAST-F (remplacement du Hellfire) à l'OCCAR apparemment, malgré le fait qu'elle soit pour l'instant le seul acteur dans ce programme (les Allemands ayant décliné de participer). L'OCCAR est apparemment chargé du développement, des études d'intégration sur Tigre et envisage l'intégration sur RPAS. Je ne sais pas pourquoi ils ont fait ça mais c'est fait quand même. Article complet: https://forcesoperations.com/le-programme-mast-f-devrait-passer-la-seconde-en-2020/

Je vois qu'on ne s'embête même plus avec les acronymes... Bonne nouvelle sinon.

Mais c'est complètement con! La faute à l'état-major de la Marine ou est-ce qu'on peut (encore) blâmer Flahaut? Après les canons de 90mm sur Piranha, je ne serais pas surpris que ce soit sa faute... Je suis le seul à trouver bizarre qu'ils aient été chercher une boîte canadienne pour ça? Thales est en sous-traitant?

Un récapitulatif intéressant de l'histoire et de l'état de la Défense européenne par ARTE: https://www.arte.tv/fr/videos/087436-000-A/l-europe-et-sa-defense-le-choix-des-armes/

Je croyais que les frégates M avaient des DSBV 61 VLF de chez Thales en plus du sonar de coque. Quoiqu'il arrive le remplacement aura les deux.

Pour la traîne je suis d'accord. Mais j'avais l'impression que tu parlais aussi du sonar de coque et du VDS à ce moment là. Au temps pour moi.

D'accord mais tu parles de ça comme si c'est exceptionnel alors que ça me paraissait assez standard comme truc.

En théorie, ce n'est pas le cas pour tout? Un appareil qui peut écouter ses propres émissions doit pouvoir écouter les émissions des autres. La différence entre un actif et un passif étant alors la capacité ou non à émettre.

Le Latin est plus noble et élégant que l'anglais mais plus compliqué et moins connu

Latina nobilior elegantiorque quam Anglica sed durior et minus noscens...

Non, ça c'est le fait de toi-même te présenter. Je rappelle qu'on parle ici de la Belgique, un pays où le système est justement parlementaire proportionnel. Il y a des alternatives qui existent. Le jugement majoritaire par exemple qui permet de donner une opinion ou une cote à chacun des candidats (avec par exemple une échelle allant de "très favorable" à "très défavorable"). On a aussi l'IRV/vote alternatif qui permet de classer les candidats en ordre de préférence (mais qui a ses propres problèmes). En ce qui me concerne, c'est ce que j'ai fait. Ou plutôt, j'ai rejoint un parti le jour de sa création. Nous avons participé aux élections municipales en Belgique, Allemagne (1 siège à Bamberg, Munich, Wachenheim an der Weinstraße et Mainz), Italie et France, aux européennes en Belgique, Allemagne, Espagne, Suède, Luxembourg, Pays-Bas et Bulgarie (1 siège) et aux régionales en Italie (Emilie-Romagne). Certains pays sont plus hostiles que d'autres à l'apparition de nouveaux candidates sans mentionner leur chance d'être élu si ils peuvent participer (France en particulier) mais ça reste une possibilité.

Le problème, c'est que le vote blanc c'est une marque d'absence d'opinion ou de désir de ne pas formuler une opinion et l'abstention, c'est pareil. Donc quelqu'un qui te dit qu'il a été élu avec 51% des votes et que donc il a la majorité a raison vu que ceux qui n'ont pas voté ont signalé qu'ils s'en foutaient. Si tu veux vraiment marquer une opposition, il faut Voter pour quelqu'un d'autre Être toi-même candidat

Sauf que c'est un autre mode d'évolution. Le SPEAR est une version du Brimstone avec un autre moteur et des ailes. À l'inverse, le Smartglider est une famille complète de bombes planantes allant de 100 à 1000kg (je m'attends à voir des versions intermédiaires arriver à 500kg) et le SmartCruise est une version propulsée de celle-ci. Si on pourrait dire que le SmartCruise est un concurrent au SPEAR, le reste de la gamme est plus un concurrent à l'AASM, au JSOW, au JSOW-ER et au SDB 1 et 2.

Justement, moi j'aime bien les bérets même si pour le coup, la façon US de les porter est un peu bizarre. De ce côté je préfère la manière britannique ou belge mais la couleur des uniforme brits est atroce l'armée belge défile en treillis (ce qui est aussi très moche) alors qu'on a un dress uniform tout à fait convenable Pour le pantalon dans les Rangers, je viens effectivement de le voir et je ne sais pas trop pourquoi c'est le cas. Les autres images que je trouve de l'US Army montrent un port de pantalon plus normal.

Ben au-dessus ça va. C'est le 75 Rangers donc ils sont relativement costaud mais en dessous c'est... comment dire... original?

Dans l'armée ou en général?

J'ai toujours trouvé les énormes casquettes russes très moches personnellement. Alors que côté US... Jamais compris pourquoi ils l'avaient abandonné. Par contre, niveau monté, c'est un peu moins classe... 1st Cavalry Division Horse Detachment: Pendant ce temps en Belgique: Escorte Royale à Cheval qui fait partie de la Police Fédérale (et anciennement de la Gendarmerie). Utilisée pour l'escorte du Roi, des chefs d'état étrangers et des ambassadeurs venant présenter leurs lettres de créance. Et voici le trompette-major et le timbalier

@Patrick Pour rappel, le MICA c'est Mach 4 depuis un Rafale à haute altitude. En lancement VL, on est aussi à Mach 3. Côté ESSM, les VLS US sont plus larges que les SYLVER. De plus, si le MICA est effectivement capable de manœuvre à 50G en condition air-air (à quelle distance et vitesse de lancement?), il n'en est pas forcément de même pour le MICA VL. D'après MBDA, la manœuvrabilité est de 50g à 7km et de 30g à 12... Je rappellerais aussi que les ESSM pèsent 280kg. Surface au sol plus faible (comparez un lanceur MICA VL quadruple et un lanceur CAMM(-ER) octuple ou un lanceur CAMM duodécuple), softlaunch produisant des contraintes plus légères sur le lanceur, absences de contraintes liées à l'utilisation air-air couplé (si on veut un MICA-VL intéressant logistiquement, il faut que ça reste proche du missile air-air ce qui donne toute une série de contrainte) à un financement étatique permettant le développement d'un nouveau missile. Reste la question de la portée. Le CAMM-ER est vendu pour 45km+. Le MICA VL pour 20km max. Même en faisant un MICA NG VL, il me paraît improbable qu'on puisse atteindre ce genre de résultat. Si on veut vraiment faire évoluer le MICA en un SAM intéressant, il faudrait se débarrasser de la contrainte air-air comme ce que les US ont fait avec le Sea Sparrow quand ils ont abandonné le Sparrow: nouveau moteur plus large et surface de contrôle revue pour un lancement 4-pack puis un nouvel autodirecteur pour le Block 2. Mais à ce stade que reste-t'il du Sparrow dans l'ESSM? Il est cependant intéressant de remarquer que le CAMM-ER suit la même route d'évolution que l'ESSM. Si pour le CAMM, les Britanniques voulaient juste une solution maison (ce qui est compréhensible mais un peu du gâchis), les Italiens ont éliminé les éléments restant de l'ASRAAM dans la motorisation comme les US l'ont fait pour l'ESSM. Cependant, rien ne les empêchait de partir sur une base de MICA à la place. Je suppose que la raison est que le CAMM est une base plus récente et que le softlaunch a été vu comme un avantage. Et aujourd'hui, il est plus intéressant de marketer le CAMM/-ER que le MICA VL pour MBDA. Si la France avait supporté le MICA VL en achetant des batteries (ce qu'elle aurait peut-être du faire ne fut-ce que pour renforcer une défense anti-aérienne anémique) et en supportant le développement de versions plus adaptées, les choses auraient peut-être été différentes. En ce qui me concerne, si je devais faire les choix au vu du marché actuel, je choisirais le MICA dans les airs et le CAMM(-ER) sur mer et terre... À noter aussi l'IRIS-T qui suit la même route que l'ESSM: un AAM adapté pour le sol-air (IRIS-T SLS) et ensuite boosté façon ESSM (IRIS-T SLM) mais il rencontre moins de succès à l'export dans sa version sol-air.

C'est aussi la base pour l'autoprotection. Sans sonar de coque, les navires AAW sont excessivement vulnérables face aux sous-marins. C'est pour ça que toutes les frégates AAW européennes en ont (Horizon, LCF De Zeven Provinciën, F124 Sachsen, Iver Huitfeldt et Type 45 Daring), y compris celles qui n'ont pas de lance torpilles (T45 qui a un hélico pour ça). Pour les ASW, ça a aussi l'avantage de fournir une capacité de secours quand il faut remonter le VDS et le sonar de traîne pour une raison quelconque.

Le Crotale fait 2.35m de long et pèse 76kg (VT1). Le MICA fait 3.1m de long et pèse 112kg. Ça fait une augmentation de 32 et 47% respectivement. Ça ne changera peut-être pas les dimensions du véhicule (on parle d'un châssis 8x8 ou chenillé), ça va changer les contraintes sur la tourelle significativement. Si on prends un MICA plutôt qu'un Crotale, on a une augmentation de poids de 288kg et une augmentation (plus marginale) de masse des containers (due au plus gros missile), ce qui engendre une augmentation de la masse des la structure devant supporter les missiles qui engendre le besoin pour un moteur devant fournir un couple plus important qui demande donc un plus gros et plus lourd moteur qui engendre un volume plus large à blinder et donc encore plus de masse ce qui demande encore un plus gros moteur pour la rotation de la tourelle. On prends vite du poids en partant comme ça...

Missiles: avions à basse altitude, missiles de croisière, hélicoptères (d'attaque ou pas) Canon: UAV à basse altitude, ATGM, hélicoptères à courte portée Le but ici est d'avoir un système tout en un à monter sur une plateforme mobile protégée pour accompagner des formations blindées (demandé par le CEMA Gen. Lecointre). Ce même système pourrait aussi être envisagé en version légère fixe. Dans ce cas-là, l'unique tourelle tout en un serait remplacé par un radar de recherche un poste de commandement et un nombre variable de modules conduite de tir radar/optronique, autocanons et missiles ainsi que des modules spécifiques pouvant être ajouté selon les besoins comme un module MHTK pour le CRAM contre les cibles dures (bombes, mortiers), MICA/CAMM/CAMM-ER pour la protection plus large de bases, laser, etc. Le système mobile remorqué étant alors capable de se déployer seul à un endroit déterminer ou de s'intégrer dans une infrastructure anti-aérienne de plus haut niveau pour la compléter (MICA/CAMM/CAMM-ER). L'exemple syrien a surtout montré que la solution Pantsir avait besoin d'un sérieux upgrade de ses radars et qu'on doit augmenter le nombre de systèmes anti-aérien pour lutter contre les drones. Ce dont je parle est la partie haute du spectre pour les formations lourdes ainsi que les éléments fixes. Un système avec un canon 30x113 et des Mistral sur un véhicule plus léger pourrait ensuite venir compléter ça pour les formations légères. Ce qui suppose une maitrise des airs qui n'est plus forcément assurée.

Le problème c'est que le MICA fait 112kg. Si je dois en monter 8 en plus d'un autocannon, de deux radars et d'une conduite de tir sur un châssis 8x8 ou chenillé, ça va devenir délicat. Avec peut-être un mode (S)ACLOS. Ou un Crotale guidé infrarouge et modernisé. Ou un Rapier à longue portée, guidage infrarouge et modernisé. Ou...