mehari

Cette offre existe et j'ai préparé un post la décrivant mais de par la nature même d'une offre politique pan-européenne, j'ai d'abord envoyé mon post pour approbation aux administrateurs avant de le poster sur ce fil. J'attends leur réponse

Je sais mais je fais la remarque pour la Marine Indonésienne. 24 MICA pour une frégate de 6000t, c'est peu. Pour la Belgique, j'aimerais bien avoir 32 VLS ou 16 avec de la place pour 32. Si ils veulent mettre un SeaMaster 400 étendu à une portée de 450km, ce serait bête de ne pas prévoir la possibilité d'emporter plus de missiles et surtout des missile à longue portée. D'après ce que je peux voir, ce sera 16 cependant. Le tout est de savoir si on aura ces 16 additionnels FFBNW ou pas. Par ailleurs, on note les similarités avec les artworks montrés par Damen pour le remplacement des Karel Doorman. http://nlnavy.damen.com/#multi-purpose-frigates

127, 76 ET 35mm? Je suis le seul à penser qu'ils ont peut-être un peu pété un câble? Sinon, 24 MICA, c'est un peu léger pour un navire de 6000T. Pour le reste... AESA en bande S et X, CAPTAS 4, 8 NSM, de la place pour plein d'autres trucs (jusqu'à 8 container 20ft dans une baie multifonction à mi-navire (4), une autre sous le pont d'envol (2) et de la place à côté des NSM (utilisable par plus de NSM?)), c'est pas mal du tout... J'espère juste qu'ils ont une version à 32 VLS (augmentable jusqu'à 48 comme pour les DZP pour une version AAW? C'est supposément basé sur ces dernières et prévu pour être modulable au possible)...

En gros, les roues arrières peuvent se braquer dans le sens contraire aux roues avant pour réduire le rayon de braquage mais je ne sais pas si elle sont capables de tourner dans le même sens pour obtenir les translations pures du CRAB

Déjà entendu parler du Davy Crocket?

Être un être humain décent?

Les joies du vote obligatoire...

Je ne suis pas sûr de te comprendre ici.

De plus, si c'était vraiment ça, il n'aurait probablement pas gagné les législatives en prime... Cependant, si on retournait à ce que l'Union reproche en terme de séparation des pouvoirs à la France. Au moins, c'est plus ou moins dans le sujet...

Être élu ne permet en effet pas tout. Cependant, être élu avec la majorité au Parlement (ou du moins, à l'Assemblée Nationale), permet beaucoup de choses... Tant que ce n'est pas illégal, bien sûr. Mais si c'était le cas, vous auriez déjà eu plusieurs affaires balancées au Conseil Constitutionnel. Donc, il y a trois possibilités: soit il a le droit de faire ce qu'il a fait pour l'instant et l'opposition peut continuer à s'énerver pour rien et clamer "La République, c'est moi!", soit l'opposition est incapable vu qu'elle ne fait son boulot correctement, soit il vous faut changer de conseillers constitutionnels parce qu'ils ne font pas leur boulot (ou un mix du tout)... Ou alors, il vous faut effectivement changer de Constitution...

Et moi qui pensait que le sarcasme était suffisamment évident pour éviter le d'avoir à mettre le /s. J'ai même mis un hashtag pour accentuer la chose... Mais bon, si tu veux continuer sur ce chemin: Et quand tu ne respectes pas le petit livre rouge de mon post, tu vas en prison /s

Voici de photos de personnes ayant ce genre de comportements et de leur bouquin... Curieusement, eux, ils ont le droit... #DoubleStandards EDIT: vu que certains ne l'avaient pas compris au premier coup d'œil, /s

Autant je ne suis pas contre le message, autant, vu son origine, je me pose des questions sur les motivations derrière celui-ci. On parle qu'en même d'un ancien FN siégeant pour l'instant dans le groupe ELDD dirigé par un certain Nigel Farage, connu pour être un ardent soutien de l'UE et d'une intégration plus poussée... /s

C'est pour ça qu'il faut un traité qui propose plus que ce que l'OTAN fait, ne fut-ce que pour justifier son existence. Après, on peut effectivement lancer l'Europe de la Défense, la vraie, dans un projet façon Europe à plusieurs vitesses, liée à un projet d'Europe politique. Mais personne n'est prêt, parmi les grands États, à mettre la proposition sur une table de négociation, alors que certains n'attendent que ça... À la place, on a des projets comme l'IEI ou la PESCO qui ont une portée bien moindre, même si ils restent importants. On notera par ailleurs que la Belgique a investi dans ces deux projets, parfois plus que la France (6 projets PESCO contre 5 pour la France, même nombre de projets observés). Que la Belgique ne lui fasse pas confiance, ce n'est pas le problème, d'ailleurs, ce n'est même pas vrai. Le vrai problème, c'est que les pays qui prétendent être le moteur de cette union sont incapables de mettre leurs couilles sur la table et faire avancer les choses. Une fois que ce sera fait, la Belgique fera ce qu'elle fait d'habitude: faire tout son possible pour obtenir un consensus entre les parties participantes, peu importe leur nombre. En attendant, on montre l'exemple en terme de coopération dans notre coin avec le BeNeLux et, dans un contexte plus large, l'OTAN. Donc pourquoi essayer de vendre le Rafale et s'exciter sur l'échec de la proposition française si, de ton propre aveux, le Rafale est déjà "trop vieux"? Et pourtant, c'est vous qui l'avez proposé n'est-ce pas? Si vous l'avez proposé, c'est que vous êtes prêt à accepter la Belgique dans le projet, donc pas tant que ça une hérésie... Dois-je comprendre qu'en fait, la proposition de vendre du Rafale ne trahissait en fait aucune volonté de le vendre aussi? Je comprends maintenant pourquoi vous n'avez pas réussi à le vendre! Vous ne faisiez que foutre la merde. Merci d'avoir clarifié ceci! Donc on peut arrêter de critiquer la Belgique pour ses prétendus choix anti-européens, il semblerait que la France ne considère l'Europe que comme un moyen de se foutre de la gueule de ses voisins...

Parce que tu n'as pas suivi ce qu'on s'est tué à dire sur ± 100 pages: la Belgique est clairement intéressée par le SCAF en tant que remplacement du replaçant du F-16 (désormais connu sous le nom de F-35), pas pour autre chose (ce qui explique aussi le scepticisme vis-à-vis de la volonté française de faire rentrer un tiers avec un tel besoin aussi tôt dans le programme).

Parce que tu te limites à la vision "territoriale" de ce qu'est l'Europe. Une vision qui, même si elle sonne bien aux oreilles des industriels et politiques français désireux de faire passer leurs productions franco-françaises comme européenne pour jouer sur la fibre europhile, n'est pas du tout en phase avec la vision communautaire de ce qu'est l'Europe qu'on retrouve en Belgique. À ce titre, le partenariat stratégique proposé par la France avait le mérite de légèrement atténuer cet aspect unilatéral du Rafale en impliquant la Belgique dans le F4 tout en essayant de l'attirer dans le SCAF franco-allemand, projet qui a fait plus que susciter de l'intérêt chez nous. Ironiquement, je pense vraiment que le Rafale aurait eu une meilleure chance dans le cadre de la procédure...

Apparemment, lors des discussions avec les français sur leur doctrine, il s'est avéré que le besoin belge était surestimé. Pourquoi tout ce défaitisme? Ça devrait pourtant être une piqûre de rappel d'un truc qui pourtant devrait apparaître simple: L'UNION EUROPÉENNE N'EST POUR L'INSTANT PAS UNE ALTERNATIVE CRÉDIBLE ET AVANTAGEUSE À L'OTAN ET TANT QUE CE NE SERA PAS LE CAS, IL EST IMPOSSIBLE POUR LES PLUS PETITS ÉTATS DE SE BASER DESSUS... En gros, si vous voulez absolument avoir une Europe de la Défense, faites un traité. En attendant, l'Europe de la Défense restera une préoccupation secondaire pour les états, même les plus europhiles.

QUOI!? Où est le bouton "downvote"? RENDEZ-MOI MON BOUTON DOWNVOTE!

J'ai suivi jusqu'à la pause. Après, le stream a planté... Tu peux toujours re-regarder le stream (ou attendre le compte rendu écrit)

De toutes façons, tu pourras rapporter ce qui a été dit quand même.

Lors d'Euronaval 2016, il était dit que les A3B comprenaient 200 bâtonnets de "au moins 3.3g".

Heeuuuu... Quel que soit l'appareil acheté, ce sera 2060, SCAF-NGF ou pas...

Je ne suis pas Tofton mais je pense qu'il faut faire une clarification sur la posture de plusieurs membres belges du forum quant à cette RfGP, dont la mienne. Au cours de l'année écoulée, j'ai, avec d'autres, passé de longues heures à taper de longs postes pour tenter d'expliquer ou de défendre la posture de la Belgique, le fonctionnement des institutions belges ou même la mentalité politique du pays. C'est dans ce cadre, par exemple, que j'ai expliqué pourquoi politiquement, même pour des europhiles, acheter américain pourrait être avantageux pour un pays comme le nôtre ou que j'ai expliqué ce qu'était le kern, pourquoi la fonction de Premier Ministre n'est ni gratifiante, ni plaisante à exercer 90% du temps ou pourquoi lorsqu'on dit que la proposition française ne peut pas être examinée dans le cadre de la RfGP, ça ne veut pas dire qu'elle ne le sera pas en dehors. Par ailleurs, lorsqu'on accuse la Belgique d'assassiner l'Europe en faisant (ou même considérant) un choix non-européen, je me sens aussi obliger de défendre mon pays sur ce point. De même, je considère qu'il est nécessaire d'expliquer le raisonnement derrière telle ou telle décision belge, même si elle semble parfaitement stupide (pour ne pas dire autre chose) aux yeux des forumeurs français. Cependant, ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec telle ou telle décision ou même qu'elles me font plaisir. J'ai moi aussi mes opinions, royaliste belge et fédéraliste européen (non, ce n'est pas une contradiction), et j'avais une préférence dans le cadre de cet appel d'offre (le Rafale et la proposition française). De même, même si j'aurais probablement voté libéral lors des élections précédentes si j'avais été en âge de voter, ça ne m'empêchera pas d'être déçu de la position de ce gouvernement ou du MR si la décision d'achat du F-35 est confirmée. Soyons clair, je supporte l'idée d'une défense européenne plus que tout et, dans ce cadre, j'ai même rejoint un parti politique défendant les idées du fédéralisme européen (dont je ne peux parler ici en raison des règles du forum vis-à-vis de la politique française1 (non, ce n'est pas non plus une contradiction)). Cependant, une décision d'achat du F-35 ne me surprendrait pas car, dans le contexte politique et géopolitique belge actuelle (BeNeLux et coopération avec les Pays-Bas, absence de réelle défense européenne proposant une alternative établie à l'OTAN sans laquelle il est difficile de privilégier l'UE à l'OTAN en matière de défense) et vu la façon dont est proposé l'offre française (en dehors de l'appel d'offre ce qui a, comme nous l'avons expliqué, toutes les chances de froisser la N-VA et de la rendre du coup moins défendable par le MR), ce choix est parfaitement sensé et je comprends parfaitement la logique derrière et je l'expliquerai ici parce que sinon, qui le fera? J'espère que ceci permet de mieux comprendre la posture de certains membres belges du forum au sein de cette discussion. Il ne s'agit pas de défendre à tout prix le gouvernement belge par conviction ou nationalisme (parce que dans ce cas, ce n'est pas du patriotisme). Il s'agit d'expliquer le raisonnement et la politique intérieure ou étrangère de la Belgique pour vous donner les outils vous permettant de comprendre la situation belge et si besoin fournir les arguments du gouvernement parce que personne d'autre ici ne le fera. 1 Je devrai probablement demander l'autorisation aux admins pour le faire vu que c'est une initiative intéressante pour le futur de l'UE.

Par ailleurs, cette maxime signifie que si le gouvernement ne se met pas d'accord sur la façon la plus politiquement acceptable pour tout le monde d'annoncer l'éventuelle décision, celle-ci elle-même pourrait capoter (mais ne pariez pas là-dessus quand même)...

Depuis le début, je crois